Рождение таблетки. Как четверо энтузиастов переоткрыли секс и совершили революцию - [44]

Одним из провозвестников растущего сексуального конфликта стали «набеги за трусами» в кампусах колледжей. В Висконсинском университете пять тысяч студентов с дикими воплями ввалились в женские спальни в попытке похитить лифчики и трусы. В Миссури губернатор был вынужден вызвать Национальную гвардию, когда двухтысячная толпа молодых парней вышибла двери и сломала окна, чтобы добраться до женских спален. «Всем животным свойственно играть», – сказал Альфред Кинси, которому эти «набеги за трусами» были смешны. Но руководство университетов и члены правительства восприняли их как серьезную угрозу власти и бесстыдное выражение распущенности. Студенты начали бросать вызов властям и пересматривать правила сексуального поведения.

Все это еще не могло считаться революцией, но молодые люди искали большей независимости, сильнее вовлекались в политику и спрашивали, почему они должны придерживаться тех же моральных стандартов, что и их родители. Вырастая, они желали не большей ответственности, но большей свободы.

Глава двеннадцатая Испытания под прикрытием

Пинкус был отчасти джазовым музыкантом, отчасти предпринимателем, отчасти научным гением, придумывавшим вещи на ходу. У него было немного денег от «Планирования семьи». У него был прогестерон, который неплохо работал на кроликах и крысах. И у него был Джон Рок, протестировавший прогестерон на своих пациентках. Пациентки Рока страдали бесплодием, так что его работа мало что доказывала. Однако начало было положено.

В отчете для «Планирования семьи», помеченном двадцать третьим января тысяча девятьсот пятьдесят третьего года, Пинкус не упоминает испытаний гормонов на женщинах. Наиболее полезным способом предохранения, писал он, стала бы таблетка, которая подавляет овуляцию, оплодотворение и имплантацию яйцеклетки. Таблетка должна быть нетоксичной, а ее действие – абсолютно обратимым. Пинкус просил три тысячи шестьсот долларов в год еще на два года испытаний на животных. Для Пинкуса это был потрясающе скромный запрос. Вероятно, особых надежд на яркий результат он не питал.

Пол Хеншоу, директор по исследованиям «Планирования семьи», заметил, что кое-что Пинкус в отчете опустил, и в ответе задал несколько острых вопросов. Были ли у лабораторных животных замечены побочные эффекты, спрашивал он. Думает ли Пинкус в ближайшее время проводить испытания на людях? И наконец, был вопрос о патентах. Хеншоу написал, что если исследования контрацепции, финансируемые «Планированием семьи», приведут к «патентуемым открытиям», то права на патент должны отойти Мемориальному фонду исследований Дикинсона, филиалу «Планирования семьи». Хеншоу, в отличие от многих других работавших в «Планировании семьи», был высококвалифицированным ученым – биологом, работавшим в проекте «Манхэттен». Ему предоставлялся целый институт исследования фертильности под эгидой «Планирования семьи» – но он уже начал разочаровываться. Как и Сэнгер, он обнаружил, что руководство «Планирования семьи» «нетерпимо относится к прогрессивному мышлению, необходимому для исследований». Хеншоу также признавал, что работа Пинкуса может быть не только патентоспособной, но и рентабельной, и он письменно заявил, что организация претендует на долю в любом доходе, полученном благодаря исследованиям Пинкуса. «Я хотел бы знать, согласитесь ли вы на такие условия», – писал он.

Юристы в обсуждении не участвовали, только ученые.

Пинкус согласился, но с некоторыми оговорками. Для начала он заметил, что исследуемые контрацептивы могут не подлежать патентованию, потому что соответствующие химические соединения поставлялись разными фармацевтическими компаниями, которые, вероятно, подали заявку на патент. Но если, продолжал он, проводимое исследование даст в результате патентоспособную противозачаточную таблетку, то «поделиться правами на патент будет правильным и справедливым», учитывая, что Вустерский фонд тратил на то же исследование и собственные деньги, и гранты. «Признаю, что вопрос запутанный», – написал он.

Отвечая на другие вопросы Хеншоу, Пинкус заметил, что не наблюдал побочных эффектов у животных, получавших прогестерон. И под конец он заявил, что готов начать испытания на людях, но, перед тем как строить такие планы, хотел бы знать, готово ли «Планирование семьи» продолжать спонсировать его работу.

Две недели спустя Хеншоу одобрил запрос Пинкуса на двухгодичное финансирование по три тысячи шестьсот долларов в год. Когда, спрашивал он, начнутся испытания на людях?

Пинкус поблагодарил Хеншоу за деньги и отметил, что начал разрабатывать план тестирования действия противозачаточной таблетки на больших количествах людей. «Бо´льшая часть этой работы по самой своей сути должна быть медленной и кропотливой, так что я не ожидаю каких-либо определенных результатов в течение минимум года», – написал он. Если, оговаривался он, «Планирование семьи» не сможет выделить дополнительные деньги, «можно попробовать немножко ускорить процессы…».

• • •

Пинкус был доволен результатами своих прежних испытаний на кроликах и крысах. В равной степени, если не больше, был он доволен результатами Джона Рока, показавшими, что прогестерон не вредит женщинам. Рок не проверял гормоны именно как метод предохранения, но Пинкуса это мало волновало. Не важно – могли женщины зачать или нет. Ему нужны были живые теплые тела; женщины, готовые не только принимать экспериментальное лекарство, но и подвергаться ежедневному измерению температуры, ежедневному забору вагинального мазка, каждые двое суток сдавать анализ мочи и время от времени переносить биопсии эндометрия – когда врач берет кусочки ткани из слизистой оболочки матки. У пациенток Рока была цель – они верили, что в конце концов Рок поможет им забеременеть. Без такого стимула Пинкус вряд ли собрал бы добровольцев. К тому же, проводя свой эксперимент якобы в рамках работы Рока с фертильностью, Пинкус мог на голубом глазу утверждать, что не занимается вопросами контроля рождаемости. Если бы он откровенно признался, что´ изучает, они с Роком оба были бы признаны нарушителями закона штата Массачусетс, запрещающего все способы предохранения, и получили бы по пять лет тюрьмы и штраф до тысячи долларов.