Российское казачество. Его историческая роль в развитии местного самоуправления и государственного строительства - [30]

Мне, однажды, рассказали историю взаимоотношений наших офицеров в бывшей Группе Советских войск в Германии с местным мэром городка, в котором проживали офицеры. В городке началась, как это часто бывает у нас, массовая «эпидемия» – раскраска подъездов «рожицами» и матерными словами. Мэр вызвал к себе офицеров вместе с их жёнами и попытался им объяснить пагубное влияние пришлой культуры на немцев и их детей. Жёны выдвинули «веский» аргумент: «Это же дети». Тогда мэр сказал им просто: «Мы детей не тронем, мы вас публично выпорем, ваше командование не против, а наши законы это разрешают». Родители этих детей отмыли и побелили подъезды. Дети, детьми, а задницы свои. Так что у них там, демократии, в обычном понимании «творю что хочу» – ноль. Как и у казаков, поэтому и порядок. Но суть в том, что сначала представители общественного самоуправления этого городка обращались к этим офицерам, но те их не слушали, тогда они обратились к мэру, а мэр, у которого и других дел полно, уже принимал радикальные меры. Но суть ясна. Сначала общественное самоуправление решает задачи в рамках своих территорий, а затем, если не выходит, его представители обращаются в местное самоуправление и только потом дальше, если проблему снять не удаётся.

Есть ещё один нюанс, который плохо осознаётся большей частью общества. Чтобы общественное самоуправление было дееспособным, оно должно быть структурировано. Оно точно также должно разрабатывать программу хозяйственно-экономической деятельности, вести документооборот и т. д. То есть у общественного самоуправления должен быть свой бюджет. Конечно, в борьбе за деньги возможно некоторое напряжение в отношениях между местным самоуправлением и общественным самоуправлением, но здесь выбор за бизнесом, гражданами. Кому и на что дать спонсорские деньги. Но в вопросах, которые касаются граждан одного дома, одной улицы, общественное самоуправление всегда будет иметь преимущество. Так как неисполнительность, необязательность работников ЖЭУ, нерешённость коммунальных проблем сплачивает жителей микрорайонов сильнее всего. Если у жителей хватает ума объединиться и создать общественное самоуправление, то они решают свои задачи и быстрее, и лучше.

Уместно заметить, что и у казаков часто успехи соседствуют со многими проблемами. Поэтому прежде чем бросаться из огня да в полымя, казак сначала думает, обобщает накопленный опыт. Казачий взгляд и программные документы на общественное самоуправление говорят вот о чём: «Исторически низовым звеном структуры казачьих территорий являлась хуторская община, связанная с государством через станицу, округ, Войско. Рассматривая нынешнее состояние населённых пунктов…, следует признать, что в результате политики коллективизации, специализации и концентрации сельского хозяйства, ликвидации «неперспективных» населённых пунктов и т. п. прежнее административное устройство претерпело существенные изменения. Земли, ранее закреплённые за хутором, вошли в состав колхозов и совхозов, и органы местного самоуправления строились по новому хозяйственному принципу. В этой связи формирование декларируемых казачьих общин на базе мелких хуторов, расположенных внутри того или иного сельскохозяйственного предприятия, представляется на первом этапе малореальным и даже вредным. Разделение экономически ослабевших хозяйств на части может реализовать лишь старую русскую пословицу: «Бедных делить – нищих плодить». В этой связи образование первичных (низовых) казачьих обществ предпочтительнее осуществлять не в рамках отдельных хуторов и станиц, а в границах территорий бывших колхозов и совхозов, в теперешних АО, кооперативах и т. п. При этом на территории, ограниченной землями бывших колхозов и совхозов, с одним или несколькими населёнными пунктами, может быть сформирована казачья хозяйственная структура. Она включает в себя всех жителей территории (изъявивших желание вступить в общину), землю, полученную в аренду или за счёт паев своих членов, движимое и недвижимое имущество бывшего колхоза, совхоза (если ещё осталось)…».

Решение задач возрождения казачьего самоуправления община может вести эффективнее общественных организаций, т. к. сама будет объектом преобразований и субъектом их конкретной реализации. Даже при отсутствии целевых средств на возрождение община может многие вопросы реализовать за счёт хозяйственной деятельности, рационального использования выделяемых сельскохозяйственной общине средств, получая оплачиваемые государственные заказы, используя инициативу своих членов.

Наиболее полно и эффективно казачья община сможет решать проблемы возрождения, если она будет не только хозяйственной структурой, но и органом местного, территориального самоуправления, аналогичным городским органам территориального общественного самоуправления. В этом случае функции сельских администраций (их может быть 1,2 или 3) территории общины, расположенных в границах земель бывших колхозов и совхозов, на договорной основе передаются общине. Избранный общиной руководитель в рамках внутрихозяйственной деятельности подотчётен своим членам, а в рамках осуществления функций администрации – вышестоящему административному органу, передавшему ему полномочия по договору. В этом случае решение любых вопросов, связанных с возрождением традиций, обычаев, образа жизни, культуры, быта, духовно – нравственного воспитания молодёжи и членов общины, становится не только желанием, но и обязанностью общины.