Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - [255]

Надеждам русских либералов на близкое установление в России конституционных порядков тогда так и не суждено было сбыться. «Катастрофу первого марта» Стасюлевич и его ближайшие сподвижники пережили как личную трагедию. Однако опускать руки они не собирались…

Реакцией Стасюлевича на контрреформы Александра III стала, в частности, его брошюра «Черный передел реформ императора Александра I!». К написанию брошюры редактора «Вестника Европы» побудило назначение графа Д.А. Толстого министром внутренних дел. Стасюлевич, понимая невозможность открытой борьбы с этим человеком в пределах России и вместе с тем сознавая, что она необходима, не видел иного способа такой борьбы, как с помощью иностранного печатного станка за пределами Отечества. Брошюра была издана анонимно в Берлине в 1882 году и имела широкий общественный резонанс в России.

Критикуя «торжествующую партию черного передела реформ» в лице К.П. Победоносцева, Д.А. Толстого, Н.П. Игнатьева, М.Н. Каткова и других, Стасюлевич выступил с обличением «той черной партии, которая у нас всегда эксплуатировала Верховную власть в свою пользу», превращая российскую государственную систему в «колосса с глиняными ногами», лишая внутреннюю политику логической и исторической последовательности. Отсюда неутешительные выводы Стасюлевича… «Верховная власть в России… окружена страшными атрибутами могущества, а в действительности не может сравниться с властью даже какого-нибудь станового пристава… В России все могут быть властны, кроме Верховной власти, несмотря на громкие ее атрибуты самодержавия и неограниченности…» По мнению редактора «Вестника Европы», этой «черной партии… всегда было нужно, чтобы она оставалась самодержавною и неограниченною, так как будь она ограничена хотя законом, ее уже нельзя было бы тогда ограничить этою партиею; неограниченное самодержавие в руках этой партии есть то же самое, что всемогущество Юпитера в руках жрецов; жрецы всегда объявят атеистом всякого, кто усомнится во всемогуществе Божием не потому, что такое сомнение оскорбительно для божества, а потому, что в практике жизни это всемогущество Божие есть не что иное, как их собственное всемогущество, и жертва, которую вы приносите божеству, это их доход, а не божества; но попробуйте не приносить жертв – они станут жаловаться вовсе не на убыток, который они терпят от вас, а на ваше безбожие и вредный либерализм, посягающий на величие Божие (читай: их личные выгоды)».

Взгляд современного читателя брошюры непременно задержится и на следующих наблюдениях Стасюлевичем российской действительности: «В России нельзя быть государственным человеком в общеевропейском смысле этого слова… а потому у нас ничего не остается, как быть… государственным актером и только казаться государственным человеком»; «У нас привыкли ожидать всего от личных перемен… Между тем корень добра и зла заключается всегда в системе… Меняя министров, мы похожи на больного, который переменяет врачей, но не хочет изменить своей диеты…»

«Не помню, кто именно сказал, что есть архитекторы, которые думают, что надо заложить камнями трубы, чтобы печи перестали дымить, а когда дым идет назад, они сердятся и неспособны догадаться, что всему виною их невежество. Это невежество ползет теперь со всех сторон» – так Стасюлевич характеризовал внутреннюю политику Александра III и Николая II. И, как всегда, не довольствуясь критикой правительства «на словах», Стасюлевич взваливает на свои плечи (наряду с «Вестником Европы») еще и обязанности члена общественного самоуправления Петербурга. С головой уйдя в эту новую для себя сферу деятельности, он на протяжении многих лет прилагал немалые усилия для укоренения на российской почве новой модели взаимоотношений власти и общества.

В 1881–1909 годах он гласный Петербургской городской думы. С первых же шагов на этом поприще пятидесятипятилетний Стасюлевич – зрелый, умудренный не только знаниями, но и житейской опытностью человек – проявил столько энергии, знания и таланта, интереса и любви к городскому благоустройству, что уже два года спустя, в 1883 году, Дума избрала его товарищем городского головы. Однако кандидатура Стасюлевича так и не была утверждена из-за противодействия министра внутренних дел Толстого, давнего недоброжелателя Стасюлевича…

Не обескураженный этой неудачей, Стасюлевич продолжал с неизменной энергией работать в самых разнообразных отраслях обширного столичного хозяйства, уделяя особое внимание вопросам, затрагивающим наиболее важные жизненные интересы населения. «На заседаниях городской думы своими спокойными, деловыми, всегда серьезно обоснованными речами он способствовал правильному разрешению вносимых на обсуждение думы вопросов», – вспоминал один из его сотрудников. За время тридцатилетнего пребывания в составе гласных Стасюлевич всегда находился в рядах прогрессивного меньшинства. Вместе с тем отношение к нему преобладающего большинства держателей муниципальной власти долгое время оставалось неизменно корректным. Это объяснялось не только авторитетом Стасюлевича в обществе и административных сферах, но и являлось свидетельством признания его поистине выдающихся организаторских способностей.