Российский флот на Черном море. Страницы истории, 1696-1924 гг. - [5]
Вернуть Азов и вообще направить против России сколько-нибудь значительные силы Турция не могла: она увязла в войне на западе империи. Несмотря на моральную поддержку со стороны Франции, которая даже провела военную демонстрацию против австрийцев на Рейне, османам не удалось добиться успехов. Сказалось качественное превосходство войск союзников по «Священной лиге».
Решающее сражение войны произошло в сентябре 1697 года при Зенте, у реки Тисы. Войско султана было разгромлено австрийской армией с потерей до 30 тысяч человек только убитыми. Погиб и великий везир, а сам Мустафа II едва спасся бегством.
В октябре следующего года в местечке Карловицы (Славония) собрался конгресс для заключения мира. Посредниками выступили представители Англии и Голландии, объединенных тогда одной короной (голландский штатгальтер Вильгельм Оранский был одновременно и английским королем — Вильгельмом III).
Россию представлял думный советник П.Б. Возницын, который добивался уступки Турцией Азова и завоеванных русской армией поднепровских городков, а также передачи Керчи. Однако здесь россияне в первый, но отнюдь не в последний раз столкнулись с коварством союзников и недоброжелательностью посредников, которые не только не настаивали на условиях, предложенных Петром I, но и поддерживали позицию турецкой стороны.
В результате каждый из трех союзников заключил отдельный договор с Турцией. Венеция, Польша и особенно Австрия получили значительные территориальные приобретения. Россия же оказалась в изоляции, а посредники даже советовали ей принять турецкие требования, чтобы не воевать в одиночку.
В этих условиях П.Б. Возницын проявил не только дипломатическую гибкость, но и твердый характер. В присутствии турок он заявил: «Война — так война, у русского царя достаточно сил воевать и без союзников». Результатом переговоров стало заключение в январе 1699 года перемирия между Россией и Турцией сроком на два года. Азов оставался за Россией.
Война со «Священной лигой» обнаружила значительное ослабление военной мощи Османской империи. Карловицкий конгресс 1699 года знаменовал переход турок-османов от наступления на Европу к обороне. Турция на сей раз не получила не только дани либо контрибуции, как в предыдущие войны, но должна была отдать часть завоеванных ею прежде территорий. В то же время на конгрессе обнаружилось враждебное отношение европейских держав к России, что, понятно, вызвало большое недовольство Петра I. Все это в сочетании с ограниченными результатами Великого посольства 1697–1698 годов побудило царя к первоочередному разрешению балтийской проблемы.
Для этого требовалось обезопасить южные границы, т. е. добиться не перемирия, а прочного мира с Турцией. Успех переговоров мог быть обеспечен солидными аргументами — сильными армией и флотом. Если османская армия была серьезно потрепана союзниками, то флот неудачливого полководца султана Мустафы II в количественном отношении выглядел довольно внушительно.
В 1698 году, накануне переговоров в Карловичах, в составе султанского флота были вооружены:
— эскадра Мраморного (Белого) моря под командованием Хюсейн-паши (капудан-паша) — 21 корабль («галион») и 32 больших и средних парусно-гребных судна (галеры, «фрегаты»);
— эскадра Азовского моря под командованием Али-паши (в Керчи) — 4 корабля и 41 разного рода парусно-гребное судно (галеры, «фрегаты», «скампавеи»);
— Днестровская эскадра под командованием Мустафы-бея — 80 различных парусно-гребных судов.
О комплектации эскадры Азовского моря известно, что на каждом корабле насчитывалось по 450 человек команды, на больших 25-баночных галерах — по 150,18-баночных «фрегатах» — по 80, на 12-баночных «скампавеях» — по 35 человек, очевидно, без гребцов>{3}.
Поскольку Петр I не собирался вести военные действия после заключения перемирия, а передвижения армии могли вызвать негативную реакцию турок, то он выбрал в качестве аргументы дипломатии вновь построенный флот. Царь задумал вывести флот в Азовское море, провести демонстрацию у Керчи — показать флаг и направить посольство в Константинополь на военном корабле.
После смерти Ф.Я. Лефорта (в 1699 г.) общее руководство флотом возглавил генерал и адмирал Федор Алексеевич Головин (1650–1706 гг.), особо доверенное лицо из ближнего окружения Петра I. Отличившийся ранее на дипломатическом поприще, Ф.А. Головин был также поставлен во главе Приказа воинского морского флота, Посольского приказа, а с 1701 года одновременно осуществлял общее руководство Навигацкой школой. Он стал первым кавалером вновь учрежденного Петром I ордена Св. Андрея Первозванного (1699 г.) и первым российским генерал-фельдмаршалом.
В 1700 году в Воронеже был спущен на воду 58-пушечный корабль «Гото Предестинация» («Божье Предвидение»), спроектированный на основе лучших английских достижений и заложенный (в 1698 г.) самим Петром I — «корабельным мастером Петром Михайловым». Этот корабль (длина 36 м, ширина 9,5 м, глубина интрюма 2,97 м) строился исключительно россиянами под руководством царя, Федосея Скляева и Лукьяна Верещагина, и считался лучшим на флоте. На деках «Предестинации» были установлены 26 16-фунтовых и 24 8-фунтовых орудий, на баке и юте — 8 3-фунтовых орудий.
«Луч беспристрастной истории озарит многотрудный путь, самоотверженно пройденный честным флотоводцем, которому не дано было совершить только одного—чуда». Так написал в январе 1909 г. П. П. Семенов–Тян–Шанский в небольшой статье, посвященной памяти вице–адмирала Зиновия Петровича Рожественского. Эти слова были сказаны вскоре после внезапной кончины адмирала. История жестоко обошлась с З. П. Рожественским и памятью о нем. И это при том, что Зиновий Петрович стал одним из очень немногих всемирно известных российских адмиралов.
В работе известного российского историка кораблестроения и флота рассказывается о становлении российского военно-морского присутствия на Дальнем Востоке на рубеже XIX–XX вв., сосредоточении в водах Тихого океана полной оперативно-способной боевой эскадры, занятии Порт-Артура. Подробно описывается рост и укрепление японского флота, разбираются причины и составные части военно-морской силы Страны Восходящего солнца, анализируются тактические приоритеты японских флагманов. Подробно рассматривается ход боевых действий на море, анализируются причины побед и неудач российских морских сил.
Из осажденного Ленинграда подводная лодка прорывается на запад. Путь ее долог и труден — под бомбежками и обстрелами, через минные поля и сетевые заграждения, сквозь завесы корабельных дозоров. От близких взрывов выходят из строя приборы и механизмы, мнется и крошится сталь корпуса. В тесных отсеках вспыхивают пожары, с оглушительным свистом хлещет из пробоин вода. Сдает металл, хотя подводные корабли строятся из лучшей стали. У металла не хватает запаса прочности. А люди выносят все. Они гасят пожары, заделывают пробоины, заставляют работать поврежденные механизмы.
Автор в годы войны был начальником политотдела корпуса, затем армии. Участвовал в форсировании Сиваша, в боях за освобождение Крыма, Прибалтики. В своей книге, рассчитанной на массового читателя, он подробно и доходчиво рассказывает о партийно-политической работе в частях и соединениях 51-й армии, о беспримерном мужестве и отваге ее бойцов и командиров.
В книге в популярной форме рассказывается о военном значении Брусиловского прорыва 1916 года на ход боевых действий Первой Мировой войны.
В этой книге рассказывается о партизанской борьбе советских людей в тылу врага на северо-западе России и юго-западе Украины. Большое место уделено также рассказу о борьбе с фашизмом во время Словацкого национального восстания. Автор воспроизводит малоизвестные страницы минувшей войны, вспоминает о партизанах и подпольщиках, чей массовый героизм и высокое боевое искусство нанесли фашистскому вермахту невосполнимый урон.
Сборник воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны — участников боёв за Молдавию. (Аннотация верстальщика)
Русско-японская война 1904–1905 гг. явилась одним из крупнейших событий всемирной истории — первым жестоким вооруженным столкновением двух держав с участием массовых армий и применением разнообразной сухопутной и морской боевой техники и оружия. Она явилась, по существу, предвестницей двух мировых войн первой половины XX в.: воевали две страны, но в политических и экономических итогах войны были заинтересованы ведущие государства Запада — Великобритания, Германия, США, Франция. Этот геополитический аспект, а также выявленные закономерности влияния новой материальной базы вооруженной борьбы на развитие стратегических и оперативных форм, методов и способов боевых действий по-прежнему обусловливают актуальность исторического исследования Русско-японской войны. На основе исторических документов и материалов авторы раскрывают причины обострения международных противоречий в Дальневосточном регионе на рубеже XIX–XX вв.