Российская разведка XVIII столетия. Тайны галантного века - [31]

Шрифт
Интервал

Из этого совершенно явственно следует, что Англия вела активную антирусскую политику по развалу блока союзных с Россией держав.

Польского союзника пугали русскими войсками, а датский двор уговаривали, что появление русских в Балтийском море угрожает интересам Дании.

Между тем английское правительство не выступало еще открыто против России. В 1705 году приехал в Москву английский посланник Витворт и всячески старался доказать, что английская королева готова выступить посредницей между Швецией и Россией в пользу последней. Россия не могла не считаться тогда с Англией, обладавшей мощным флотом. И поэтому в конце 1706 года Петр командировал в Англию Андрея Артамоновича Матвеева, поставив перед ним задачу реализовать обещание Витворта о посредничестве, и при этом предложил англичанам военный союз. Он готов был помогать Австрии, соглашался снабжать Англию сырьем, а что касается Балтики, то просил только одного — оставить России хотя бы один порт на Балтийском море.

Зная, как ревниво англичане относятся к торговле, Петр предложил послу убеждать их в том, что появление России на Балтийском море будет выгодно для Англии, ибо русские товары будут быстро доставляться в Англию и станут дешевле. Однако и Петр и Шафиров знали, как трудно обмануть английских дипломатов, и поэтому дали Матвееву указания попробовать добиться успеха разведывательными методами. Шафиров написал Матвееву детальное разведывательное задание: найти подход к герцогу Мальборо (Мальбрук), лорду-канцлеру Годольфину и секретарю северных посольских дел. В инструкции предлагалось осторожно разработать этих лиц, выяснить, могут ли они быть подкуплены, и, кстати, не швыряться деньгами и даром их не давать. Прочитав эту инструкцию, Петр от себя добавил:

«Не чаю, чтоб Мальбрука до чего склонить, понеже чрез меру богат, однакож обещать тысяч около 200 или больше»>{32}.

Эти замечательные строки обнаруживают у Петра большое знание разведки. Он реально оценивал вербовочные возможности, учитывал все факторы, влияющие на вербовку, и, как увидим ниже, не ошибся в оценке возможности вербовки Мальборо.

Матвеев, надо сказать, не был искушен в дипломатической разведке, у него не хватало терпения «обхаживать» людей; выражаясь современной терминологией, он вербовал людей «в лоб», что и тогда, как и сейчас, не являлось наилучшим методом вербовки.

Приехав в Англию и встретившись с Мальборо, Матвеев прямо поставил перед герцогом вопрос: может ли царь надеяться на его помощь? Чем мог ответить Мальборо, как не вежливой, но ничего не обещающей фразой. Матвеев был весьма удручен своими неудачами на острове.

Ближе к делу подошел потом на континенте русский дипломатический агент Гюйсен. От Мальборо он добился согласия секретно помогать России, если ему будет дано в России княжество. Завязалась переписка с Петром по этому поводу, и царь предложил герцогу на выбор: Киевское, Владимирское или Сибирское княжество, если он сможет склонить королеву к медиации между Россией и Швецией в пользу России.

«Ежели он то учинит, то с онаго княжества по вся годы жизни его непременно дано будет по 50 000 ефимков, також камень-рубин, какого или нет, или зело мало такого величества в Европе, також и орден Св. Андрея прислан будет».

Но вербовка не состоялась, по мнению Соловьева, потому, что условия Петра оставить Петербург за Россией не могли быть приняты Англией. По-видимому, и момент для вербовки был выбран не совсем удачно: Мальборо в это время был на вершине славы и вряд ли был расположен рисковать расположением королевы в пользу сомнительных предприятий, выгодных России. Но что Мальборо был сребролюбец и мог, вообще говоря, при известных условиях быть агентом русской разведки, не вызывает сомнения.

Джон Мальборо — без малого «князь Киевский» — родился в 1650 году. При Вильгельме Оранском в 1689 году получил титул графа и назначение главнокомандующим во Фландрии. Благодаря связям своей жены с принцессой Анной, позже ставшей королевой Англии (1702 г.), граф был назначен главнокомандующим всеми вооруженными силами Англии против Франции в Войне за испанское наследство. Он разбил французскую армию и получил в 1704 году титул герцога, потом попал в немилость, эмигрировал и вернулся в Англию в 1714 году при Георге I. (История его вербовки Гюйсеном относится к 1705 — 1706 годам, т.е. к периоду, когда он купался в лучах славы.)

Таким образом, на том этапе русская дипломатическая разведка не смогла выполнить задания Петра. А. А. Матвеев просидел в Лондоне до 1708 года. Хотя он имел агентуру и информировал русского царя о происках Ганноверского двора и английской королевы, но общая оценка, данная ему Петром, была отрицательной, и в апреле 1708 года ему было предложено уехать из Англии.

Отъезд его не обошелся без скандала: накануне, вечером 21 июля, когда он направился в клуб дипломатов, в Соммерсет-хаус, на него напали агенты купеческого шерифа, избили и отвезли в долговую тюрьму якобы за то, что он не уплатил долгов — 50 фунтов. В тюрьме он пробыл несколько часов, пока его не выручил английский купец Стельс, имевший торговые дела с Россией. Интересно, что официальный чиновник министерства иностранных дел, извещенный о неслыханном оскорблении посла и явившийся в тюрьму к Матвееву, не нашел возможным освободить его, а посоветовал подождать до следующего дня, когда будет доложено статс-секретарю, который расследует дело, и т.д.


Рекомендуем почитать
Древний Египет. Женщины-фараоны

Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.


Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны

От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.


Могила Ленина. Последние дни советской империи

“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.


Отречение. Император Николай II и Февральская революция

Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.


Переяславская Рада и ее историческое значение

К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.


Психофильм русской революции

В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.


Тайна Святой Руси

Книга московского писателя Дмитрия Александровича Урушева посвящена старообрядчеству. История этого исконно русского духовного движения от трагического Раскола середины XVII века до наших дней предстает в портретах выдающихся его деятелей (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и др.), в рассказах о достопамятных событиях. Книга написана на богатом фактическом материале, что не лишает ее легкости стиля и простоты изложения. Она будет интересна самой широкой читательской аудитории — не только подготовленным специалистам, но и людям, впервые услышавшим о старообрядчестве.


Мифы и факты русской истории

В книге рассмотрена мифология истории Русского государства в XVII — начале XVIII века. Представлены «биографии» исторических мифов, начиная от обстоятельств «рождения» и вплоть до «жизни» в наши дни, их роли в борьбе идей в современной России. Три главы посвящены Смутному времени — первой информационной войне, едва не погубившей Россию. Даны портреты главных участников Смуты и рассмотрена сложившаяся вокруг них мифология. В последующих главах обсуждаются мифы и факты о первых Романовых и Петре I. Согласно одной группе мифов, Московское государство всё более отставало от Европы и было обречено стать колонией, если бы не Пётр, железной рукой вытащивший страну из азиатчины и преобразовавший её в империю.


Тайна царя-отрока Петра II

Что мы знаем о Петре II? Пётр II Алексеевич — российский император, сменивший на престоле Екатерину I. Внук Петра I, сын царевича Алексея Петровича и немецкой принцессы Софии-Шарлотты Брауншвейг-Вольфснбюттсльской, последний представитель рода Романовых по прямой мужской линии. Вступил на престол в 1727 году, когда ему было всего одиннадцать лет, и умер в 14 лет от оспы. Но управлял ли он страной? Кто реально держал власть в Российском государстве? Историк А.И. Алексеева в своей книге раскрывает тайные пружины дворцовых заговоров и переворотов, знакомит читателя с яркими личностями того времени, развенчивает устоявшиеся мифы и легенды.


Иван Грозный и Девлет-Гирей

В русско-крымских отношениях, насчитывающих не одно столетие, XVI век занимает особенное место. Сложившийся в конце XV века русско-крымский союз, острием своим направленный против Большой Орды, оказался, увы, слишком недолговечным, ибо он основывался на принципе «против кого дружить будем». И когда в 1502 году государство Ахматовичеи окончательно рассыпалось, когда общего могущественного врага, против которого объединились молодая Московская Русь и Крым, не стало, переход от дружественных отношений к открытой враждебности был лишь вопросом времени.