Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства - [13]
На Кавказе природно-климатические условия проживания этносов чрезвычайно разнообразны, а сама палитра народов чрезвычайно разнообразна. Вертикальная зональность дает разительную смену природно-климатических поясов по мере продвижения от низин в высокогорье, которое здесь уже давно заселено и освоено в пределах 1500-2000 м над уровнем моря и даже выше. Именно в условиях высокогорья происходило становление хозяйственного быта и культурного облика многих народов Кавказа, относящихся к числу малочисленных. Последние в своем большинстве проживают в северо-восточной части региона, на территории Дагестана. Это андоцезские народы, т.е. андийцы, ахвахцы, багулалы, бежтины, ботлихцы, годоберинцы, цезы, каратины, тиндинцы, хваршины, чамалалы, гунзибцы, гинухцы, а также народы лезгинской группы — рутулы, агулы и цахуры. Процесс пробуждения этнического и общественного самосознания у этих народов набирает силу и играет все большую роль в их социальной жизни. В начале 1990-х годов произошло организационное оформление ряда национальных движений. В частности, возникли агульское национальное движение «Джамаат», рутульский культурный центр «Аяз» и общественно-политическое движение «Намус», цезское национальное общество «Возрождение» и др. Появление такого рода движений — значимый фактор в перспективах социально-экономического, культурного и политического развития малочисленных народов Кавказа [4].
В связи с ростом национального самосознания, а также значения последнего для социальной стабильности традиционалистских этнических групп представляется важным процесс создания письменности для некоторых малочисленных народов Республики Дагестан. Отсутствие письменности делает этнос более уязвимым для внешнего культурного воздействия, что в сочетании с малочисленностью создает угрозу его лингвистической, культурной и в конечном итоге этнической ассимиляции. Работы по созданию письменности для некоторых малочисленных народов Дагестана уже начались. В начале 1990-х гг. была введена письменность у народов лезгинской группы. У андоцезов пионерами в этой области выступили андийцы. Некоторое время назад группа андийской интеллигенции начала издавать газету на андийском языке «Гъванаб агълу» («Андийцы»), приспособив для этого аварский алфавит. Однако финансирование газеты основывалось на добровольных пожертвованиях, а потому вскоре она прекратила свое существование. Предпринимаются попытки расширить сферу социального функционирования национальных языков, в частности, ввести их в программы средней школы, увеличить количество часов, снабдить школы учебниками (в 1991 г. у рутулов появился первый школьный учебник родного языка) [4; 47].
Важен также аспект кадровой политики в регионах — от состава государственных служащих в регионах всех структур исполнительной и законодательной власти зависит стабильность в субъектах РФ [45]. Например, сегодня ключевые позиции в Республике Дагестан заняты представителями даргинцев (второй по численности после аварцев народ). Позиции нынешних властей считаются сильными. Это стало возможно благодаря отмене положения Конституции Республики Дагестан, предусматривающего ротацию поста главы республики по национальному признаку. Нынешнего главу республики даргинца Магомедали Магомедова может сменить даргинец Сайд Амиров (мэр Махачкалы). Таким образом, представителям других национальностей трудно рассчитывать на пост главы Республики Дагестан, что не является социально стабилизирующим фактором. Анализ кадровой структуры в субъектах Российской Федерации указывает на сложную ситуацию в части пропорционального представительства всех наций и народов России как в системе государственной службы в целом, так и в органах государственной власти и государственного управления субъектов Российской Федерации.
Подробно этот аспект применительно к национальным республикам и «русским» регионам Российской Федерации проанализирован в работе Л. Рубана «Государственная служба России: национально-кадровая представленность» [45], а нам сейчас важен его вывод по вопросу национальной представленности в кадровой политике в регионах: статистические данные о национально-кадровой структуре государственной службы в регионах свидетельствуют о том, что в ряде национальных республик Российской Федерации нарушается принцип пропорционального представительства наций и народов, в них проживающих, о нежелании политической элиты данных субъектов трансформироваться в соответствии с современными требованиями, и показывают, что базовым принципом в ряде республик до сих пор остается расстановка «своих» (по «крови» и духу) людей на ответственные посты [45]. Необходима более четкая федеральная кадровая политика в регионах РФ, включая национальные республики.
Национализм, чем бы он ни прикрывался, является выражением на Северном Кавказе глобального противостояния «Север-Юг». Если в Европе процесс «оюжанивания» происходит за счет официальной и нелегальной миграции из Африки (тот же Алжир), из Азии (Турция и Иран), то в Российской Федерации к ним добавляется и контактно-ползучий вариант. Россия заселяется из Закавказья, из Средней Азии, из Украины, из Китая, из всего «ближнего» и «дальнего» зарубежья. При открытых границах за счет России решается земельная проблема «Юга». К сожалению, этого не понимает российское руководство. Если и дальше будет продолжаться подобная политика в отношении «национальных» территорий, то «новая Чечня» не за горами [30]. Необходимы определенные изменения российской политики в «ближнем» и «дальнем» зарубежье с учетом значимости для России причин «южной» миграции.
Эта книга развеивает миф о статусе России как сверхдержавы. О. Арин приводит любопытные примеры, которые обнажают противоречия между реальными возможностями сегодняшней России и ее внешней политикой.Почти по всем затронутым автором проблемам его взгляды не совпадают с общепринятыми трактовками и подходами.Книга содержит таблицы. (DS)Концы страниц размечены в теле книги так: , для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. (DS)
В книге впервые представлено исследование места и роли царской России на фоне великих держав того времени. Как оказалось, внедрение капитализма в России, хотя и дало толчок развитию экономики страны, в то же время вело к потере экономической и политической независимости, к превращению Российское государство в объект манипулирования со стороны основных европейских держав. В книге развенчивается миф-легенда об успешном развитии капитализма в начале века. Книга предназначена для преподавателей, студентов общественного профиля, для тех, кто интересуется историей и судьбой Россией и вообще для всех, кто умеет читать и размышлять.
Для человека, стремящегося познать и понять реалии внутренней и внешней политики моей страны нет выбора: либо научное мышление в его пронзительной безжалостности и движение вперед, либо сладкие сны и грезы на «обочине мира». «На основе «мнений» можно жить, но нельзя выжить в XXI веке», — чеканит Олег Арин. И прочтя данный сборник — понимаешь это предельно отчетливо. Очень, знаете ли, мозги от мусора прочищает.
Автор известен многими научными и публицистическими работами на различные темы и по различным странам. В данной книге автор в привычной агрессивно-саркастической манере разоблачает мифы о возрождении России, утверждая, что страна продолжает идти по ложному пути, все больше и больше загоняя себя в стратегический капкан. В значительной степени это вызвано общей некомпетентностью кремлевских «небогрёзов», не осознающих ни международных, ни внутренних реальностей. Правда, достается и правым силам, погрязшим в «долларгазме», и левым, уповающим на «еслибизм».
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.