Россия в мировой истории - [65]

программа позднее была положена в основу аграрной реформы П. А. Столыпина.

Пока велась дискуссия, положение дел в сельском хозяйстве не менялось.

За 40 пореформенных лет аграрный вопрос так и не был решен. Потребовалась

такая общественная встряска, как революция 1905 — 1907 гг., чтобы аграрный

вопрос перешел в практическую плоскость.

ЛИТЕРАТУРА

1. Берт Н. История Советского государства (1900 — 1991). — М., 1992.

2. История СССР. 1861 — 1917 — М., 1989.

3. Краткая история СССР. Ч. 1. — Л., 1972.

4. Политическая история России и СССР. — М., 1991.

5. История Отечества. Вып. 1. — М., 1992.

6. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. — М., 1989.

7. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX

в.//Вопросы истории. 1993. № 2.

8. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. — М., 1990.

9. Шишков Ю. Упущенный шанс//Наука и жизнь. 1991. № 10.

10. Дякин В. Сорок потерянных лет//3нание — сила. 1991. № 2.

11. Патин И., Плимак Е. Россия XVIII — XX вв. Тип запоздалого

исторического развития//Коммунист. 1991. № 11.

Тема 2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Характер и социальная база общественно-политических движений в России

К общественно-политическим движениям относятся такие выступления,

действия, облеченные, как правило, в программы, которые ставят целью

улучшить или изменить существующий государственный и политический строй,

чтобы сделать жизнь людей более достойной и свободной. Подобные движения

возникают не случайно. Они всегда обусловлены конкретными экономическими и

общественно-политическими реалиями жизни, устремлениями тех или иных слоев

общества, классов, национальными, религиозными и другими традициями народов.

Большое воздействие на характер таких движений оказывают социальный и

политический опыт, формы правления соседних — особенно преуспевающих -

государств.

История общественных движений в России вобрала в себя широкий спектр

политических течений. В зависимости от способов достижения целей они делятся

на эволюционные (или реформаторские) и революционные (или радикальные).

Первые являются сторонниками постепенных преобразований, вторые — выступают

за немедленный слом старых структур, не останавливаясь перед применением

насилия, организацией восстаний народных масс.

По содержанию политических программ и методам практических действий

общественные движения в России можно разделить на ряд направлений:

монархически-конституционное (социальной базой являлось передовое

дворянство, стремящееся ограничить власть абсолютного самодержца

представительными органами, избираемыми или назначаемыми из дворян. С

середины XIX в. главным требованием этого движения, в рядах которого все

большую роль начала играть молодая буржуазия, стало требование

конституционной монархии; либерально-оппозиционное (также опиралось на часть

дворянства, затем и на буржуазию, выступало за конституционную монархию, его

радикальная часть за республику); революционно-демократическое (социальной

базой были разночинцы, среднее сословие, узкий слой дворян, военных. Своей

задачей революционеры-демократы ставили свержение царя, изменение

общественного строя, установление республиканской формы правления);

социалистическое и социал-демократическое (выросло из крестьянского и

рабочего движения и опиралось на рабочий класс, крестьянство, революционную

интеллигенцию). Такое деление общественных движений в значительной мере

относительно. Например, по форме многочисленные дворцовые перевороты,

восстание декабристов были радикальными движениями, но по содержанию -

конституционно-монархическими, либеральными. И наоборот, отдельные реформы,

скажем, Петра I, и особенно реформы 60 — 70-х годов XIX в., носили

революционный характер, потому что взрывали систему общественных движений.

То есть, грани между обозначенными общественными течениями весьма подвижны.

Ознакомление с историей этих движений дает возможность наиболее точно

объяснить и правильно понять современную политическую жизнь России.

Монархически-конституционное движение

Абсолютная монархия не только закрепощала простой люд, но и сильно

ограничивала знать, даже боярство. Например, при помощи опричнины Иван

Грозный правил как всемогущий деспот, что вызывало общественный протест,

народные бунты, способствовало формированию оппозиции. Все это вынуждало

царей идти время от времени на уступки. Так, в Московской Руси XVI века и,

особенно XVII века, была выработана такая форма ограничения власти царя и

участия определенных сословий в управлении, как Земские соборы, напоминающие

во многом древнерусское вече. В "смутное время" Земские соборы являлись даже

носителями верховной власти народа: они избирали царя, издавали все властные

распоряжения. Но с ростом и укреплением власти московских государей соборы

созывались все реже, а к концу XVII века окончательно исчезли.

Уничтожение Боярской Думы и патриаршества при Петре I сделало верховную

власть фактически неограниченной. Так, в Воинском уставе было сказано: "Его

величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах

ответу дать не должен" [12, с. 5]. Однако такая политическая надстройка

тормозила развитие производительных сил общества, и требовалось ее