Россия: проблемы переходного периода от либерализма к национализму - [18]

.

Это привело к важнейшим политическим последствиям в мировых делах. В обстановке непрерывного и усиливающегося давления общественного сознания национального среднего класса перед правящими элитами самых развитых капиталистических держав, так или иначе, сознательно или инстинктивно, но встал вопрос о срочном расширении числа высокоразвитых государств с высокой производительностью труда, с высокими доходами граждан и ёмкими рынками поглощения потребительской продукции. Однако такие государства тогда могли возникнуть только в тех европейских странах и в Японии, которые переживали развитие буржуазно-демократических революций, раскрепощавших рыночные капиталистические отношения.

Но в них, в этих новых буржуазных странах господствовали режимы диктатур коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, абсолютно чуждые интересам развития производительных сил, интересам высокопроизводительного промышленного развития. Чуждость этих режимов интересам становления производительных сил доказывалась тем, в частности, что капитал из развитых буржуазно-капиталистических государств в эти страны не шёл, несмотря на все призывы правительственных бюрократов. Ибо производственные отношения в них были отсталыми, недостаточно социологизированными, не соответствовали требованиям самых передовых производительных сил, а потому не способными обслуживать производство продукции, которая была бы конкурентоспособной, отвечающей запросам открытого мирового рынка.

Прорыв в социологизации производительных отношений в переживших буржуазно-демократические революции странах оказывался возможным единственно через социальную революцию, которая по форме должна была иметь характер революции национальной. Ибо только национальные революции могли политически ускорить отмирание народно-феодального мировоззрения, народно-феодальной культуры производственных отношений и совершить посвящение государствообразующих этносов в национально-городское, национально-корпоративное буржуазно-капиталистическое мировоззрение с совершенно новой этикой общественного разделения труда. Выходило так, что лишь национальные революции в ряде стран Европы и в Японии способны были дать перспективу выхода из финансового, экономического и политического кризисов самым передовым, самым развитым буржуазно-капиталистическим государствам.

Потому-то правящие круги этих государств и позволили произойти таким революциям и в Германии, и в Испании, в других странах, чрезвычайно зависимых от их политической позиции. Так или иначе, но своими главными капиталистическими инстинктами их правящие элиты по сути способствовали приходам к власти националистических режимов в вызревших к этому буржуазных странах. Восхищения высших британских и даже американских политиков в двадцатые-тридцатые годы вождями националистических режимов, в том числе Муссолини и Гитлером, хрестоматийны.

Установлению самых радикальных форм националистических режимов никоим образом не мешали правительства и правящие круги США, Великобритании и Франции. Серьёзных политических конфликтов с такими режимами у них не было до тех пор, пока германский национал-социализм и японский милитаризм не перешли некую черту, за которой возникла угроза коренным интересам развитых буржуазно-капиталистических держав, когда дальнейшие уступки стали экономически и политически невозможными. Да и после этого им было очень трудно подтолкнуть общественное мнение своих стран к прямому военно-политическому противостоянию с нацистскими государствами, тем более что хронический финансовый кризис после второй фазы Великой депрессии в 1931 году перерос в хронический экономический кризис, обострив повсеместно внутренние расовые проблемы.

Выход из начавшегося в 1929 году кризиса мировой капиталистической экономики обозначился лишь после 1945 года, когда заканчивалась эпоха мировых потрясений от целого ряда национальных революций, то есть после перерастания и преобразования переживших их государств в буржуазно-капиталистические государства с политическими системами, способными проводить политический курс необратимого становления национальных капиталистических государств. Послевоенное расширение общего числа государств с национально-корпоративными общественными системами привело к их устойчивой взаимной экономической интеграции при сохранении высоких темпов промышленного развития в каждой из них. Результатом стал гигантский толчок раскрепощению производительных сил промышленной цивилизации за счёт возможности вовлечения в процесс капиталистического разделения труда новых десятков миллионов высококвалифицированных рабочих и служащих и становления крупных промышленных корпораций, что вело к экономической рентабельности производства сложной наукоёмкой продукции и дорогостоящих фундаментальных исследований. Именно это обстоятельство породило научно-техническую и информационно-технологическую революции, коренным образом изменивших мир за пять послевоенных десятилетий.

2. Причина нового мирового финансового кризиса - в буржуазно-демократической революции в России