Россия на дне. Есть ли у нас будущее? - [15]

Сейчас заканчивается огромный цикл американской истории. Он начинался в 1980-м, когда доллар падал и терпел бедствие. В январе 1980 года все так лихорадочно скупали доллары в ожидании краха финансов США, что цены за унцию желтого металла подскочили — хоть и ненадолго — до 875 долларов.

Уйти от катастрофы США удалось с помощью рейганизма: политики снижения налогов и повышения банковских ставок — при одновременном наращивании государственного долга, увеличении расходов на оборону и при ведении настоящей войны на сокрушение СССР. Капиталистам и спекулянтам предоставили невиданную дотоле свободу.

Но теперь возможности такой модели полностью исчерпаны. Эффект от развала Советского Союза исчерпан. Переход на новый технологический уклад в Америке — ядре мировой капсистемы! — не произошел. Зато деиндустриализация — налицо. Совокупный долг Америки дорос до немыслимых масштабов. Повторить успех Рейгана невозможно: грянет дефолт. Повышение процентных ставок — это гарантированный спад экономики без всяких перспектив восстановления и расцвета. Обвалить, девальвировать доллар? Но после этого США нечего будет предложить миру в роли приманки для привлечения к себе капиталов.

Хотя, отметим вскользь, сценарий с отказом от доллара самих США (обнуление гигантских долгов) и прохождение страны через жесткий период восстановления производительной экономики всерьез предлагает такой футуролог, как Сергей Переслегин. В газете «Завтра» в августе 2009 года он написал:

«…Есть простой, понятный и апробированный военный сценарий в двух версиях.

Большая война на Евроазиатском материке, в которой США участвуют прежде всего экономически — ну, и ограниченными военными контингентами. Данная стратегия достоверно применялась Соединенными Штатами в связи с экономическим кризисом 1929 года, возможно, что и Первую мировую войну тонко направляли из-за океана. С точки зрения граничных условий «военное решение» остается оптимальным, но в современных условиях оно потребует много времени. Этого времени у американской правящей элиты, скорее всего, нет.

Маленькая победоносная ядерная война — чужой кровью и на чужой территории. Мы подробно описывали этот вариант, поскольку в начале 2009 года были все основания полагать, что именно он акцептован новым американским руководством: локальная война за «Русский Север», оплаченная углеводородами Полярных морей и по возможности ресурсами Сибири.

Поздней весной с этим политическим проектом «что-то произошло». Может быть, сыграли свою роль недвусмысленные сигналы России на ту тему, что война не будет ограниченной. Может быть, американцы почитали Энгельса, который очень убедительно доказывает, что военный выход из сложной экономической ситуации оборачивается войной большой и проигранной. По крайней мере, если воевать приходится своими руками.

Военная опасность не миновала, но она отодвинулась. На сегодняшний день этот сценарий американскими элитами не акцептован, хотя, скорее всего, остается лежать на столе у Обамы. На крайний случай.

Далее идет группа постиндустриальных сценариев под общим названием: «Шоу должно продолжаться». Речь идет о структурных преобразованиях в инновационной экономике, в конечном счете — о том, чтобы обеспечить триллионы «пустых» долларов продуктами новых технологий. На таком сценарии, несомненно, настаивает интеллектуальная часть правящей элиты, он — отличная альтернатива войне и прекрасная заявка на обновленное мировое лидерство. Но нет никаких гарантий, что — получится. Вообще, «большая победоносная технологическая революция» — это стратегия, чреватая не меньшим риском, нежели «маленькая ядерная война». Так что этот проект также оставлен на крайний случай…

Оставим пока без внимания экзотические сценарии, хотя среди них такие красивые идеи, как «Социалистические Штаты Америки» и «Декларация созависимости» (здесь и далее использованы материалы группы «Знаниевый реактор», запуск 23 июля 2009 года, МРЦ, Санкт-Петербург). Не то чтобы они вообще невозможны — просто национальная корпорация США акцептует их, только безуспешно перепробовав все остальные варианты, не исключая военного.

Тогда остается только один сценарий. Государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара.

…Как говорил Д. Бронштейн, когда жертвуешь фигуру, считаешь не пешки, а конкретные, выражающиеся в вариантах, выгоды. Кроме того, в общем-то, не видно, как можно трансформировать американскую экономику, удержав при этом доллар. Разве что применить стратегию «все прикрыть и ничего не отдать», что на практике означает ничего не делать и положиться на Бога. Конечно, «in Got we trust», но мы уже отмечали выше — не те люди.

А если доллар упадет все равно (в конце концов, за восьмилетнее правление Дж. Буша-младшего он потихоньку потерял около 30 % стоимости), то вступает в силу старое правило барона Данглара из романа Дюма: «Банкротство должно обогащать, а не разорять». Иными словами, процесс должен быть спроектирован заранее, и соломка куда надо подложена.

…Итак, сначала обязательные ходы. Сперва объявляется дефолт по ценным бумагам и происходит обвал основных экономических индексов. Экономика проходит «точку невозврата», и это хорошо, потому что отныне пути назад не будет. При этом быстро падает доллар, что очень сильно бьет по Америке и ее гражданам, но гораздо сильнее — по экономике тех стран, которые используют доллар в качестве резервной валюты. Например, по мнению ряда экспертов, такой дефолт практически убьет российскую металлургию и поставит в критическое положение остатки машиностроения.