Россия и Франция. От Петра Великого до Ленина - [21]
В Париже посол Чернышев неустанно приводил своим собеседникам те же аргументы. Пока шел обмен мнениями, претворялся в жизнь проект созыва мирного конгресса. Россия, все так же выступая за продолжение военных действий, не возражала против него, считая, что после окончания войны сможет защищать свои территориальные претензии. А в первую очередь она добивалась не получения Восточной Пруссии или Гданьска, но изменения границ Украины, что вызывало резкие возражения у поляков. Для достижения этой цели России была необходима поддержка Франции, что объясняет умеренность императрицы в ходе мирных переговоров, начатых Францией. После долгих сделок и торга с Англией Версаль поневоле признал их провал, в то время как Шуазёль обратился к Испании для подписания с ней Фамильного пакта в августе 1761 года.
Констатируя неудачу Франции, Елизавета предложила королю заключить договор, не включая в него Австрию, обещая оказать давление на Англию, чтобы та принимала во внимание французские интересы в колониях. В качестве платы за такое содействие Россия просила поддержки Франции в своих «украинских притязаниях». Предложение подходило Шуазёлю, но не отвечало чаяниям короля, о которых министр не знал – все тот же «секрет»! – воплотившимся в призывы к осторожности. Король напомнил, что предоставление России права расширить свои территории за счет Украины вызовет недовольство Турции и обеспокоенность Польши. Он ясно дал понять: отношения с Россией для короля Франции значат меньше, чем реакция его давних союзников из Константинополя и Варшавы. Но если настоящий союз с Россией и не стоял на повестке дня, то развитие торговли между двумя странами, напротив, рассматривалось благосклонно. Однако и здесь короля больше всего интересовала не сама Россия, а возможность вытеснить Англию из торговых отношений с ней, в которых она занимала очень важное место. Весной 1760 года Петербург и Лондон вступили в переговоры, направленные на заключение нового торгового договора, которому Франция хотела помешать. Петербург выступал за англо-русский договор, который не препятствовал бы заключению подобного соглашения и с Францией. Шуазёль решил продолжить переговоры, и зимой 1761 года был готов текст договора, включавший также статью о свободе морских передвижений. Этот текст ожидал подписания императрицей и потерял актуальность с ее смертью.
Оставалась проблема военных действий, возобновления которых так надеялась избежать Франция в 1761 году. Но Вена и Петербург настаивали на разгроме Фридриха II, и Франции пришлось уступить. Последняя кампания Семилетней войны отмечена неожиданным поведением всех противников. Вопреки обычаю, Фридрих II проявлял нерешительность, но не менее странным было и совсем не воинственное настроение его врагов. Бутурлин и Лаудон, командующие русской и австрийской армиями, даже не думали воспользоваться колебаниями Фридриха II и спорили о наиболее верной стратегии, вместо того чтобы идти на Берлин, что позволило пруссакам укрыться во Вроцлаве. И снова конец колебаниям положила кончина императрицы.
Эта смерть, так давно всеми ожидаемая, кардинально изменила ситуацию. Императрица всегда с опаской относилась к решениям, принимаемым ее наследником. Она была права. После ее кончины проблема перестала носить военный характер и определяться позициями каждой из армий, она стала политической, связанной с личностью того, кто унаследовал трон Романовых.
Елизавета назначила своим наследником племянника, Петра Гольштейн-Готторпского. Она попыталась подготовить его к роли, которую ему предстояло играть, но очень скоро поняла, что ее выбор ошибочен и Петр не обеспечит преемственности ее политики. Петр был восторженным поклонником Фридриха II. К тому же он не считал себя русским, ему не нравились ни страна, ни культура, ни религия, к которым ему следовало приспособиться. Он ждал своего восхождения на трон, чтобы изменить Россию и приблизить ее к столь любимой им Германии. Императрица увидела пропасть между его личностью и страной, которой он должен будет управлять. Она знала его слабые стороны: великий князь обладал посредственным умом и отличался инфантильностью. Он являлся противоположностью своей супруги. Елизавета также поняла, что брак его непрочен. Петр знал о беспорядочной жизни Екатерины, мирился с ней, но мечтал избавиться от этой сильной женщины. Он лелеял мысль о русской традиции заточать надоевших жен в монастырь. Итак, Елизавета чувствовала, что будущее непредсказуемо. Да, после рождения у наследной четы сына Павла она какое-то время подумывала отлучить несчастного Петра от трона в его пользу и доверить управление страной регенту. Но в итоге отказалась от этой идеи. И беспокойство снедало ее до последнего дня.
Елизавета начала долгую войну, толкаемая ненавистью к Фридриху II, но также сознанием опасности, которую представляло растущее могущество Пруссии для европейского равновесия и безопасности России. В ее политических представлениях к этим никогда не покидавшим ее антипрусским и «антифридриховским» настроениям добавлялось глубокое влечение к Франции. Она любила ее язык, цивилизацию, восхищалась ее международным статусом. Франция была великой европейской державой, страной, которая служила образцом и диктовала свои правила. По убеждению Елизаветы, государственные интересы России совпадали с интересами Франции. Она также помнила о политике своего отца, который хотел скрепить дружбу двух стран брачным союзом и потерпел неудачу, потому что в то время Россия не представляла для Франции особого интереса.
Новая книга Э. Каррер д’Анкосс, постоянного секретаря Французской академии, посвящена одному из самых выдающихся представителей царской династии Романовых Александру II — «весне России». Автор пытается понять причины удивительного противоречия: почему именно в период восстановления внешнеполитического статуса страны и проведения беспрецедентных внутригосударственных преобразований, предпринятых Царем-Освободителем, в России поднялась не менее беспрецедентная волна террора против него.Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся отечественной историей.
Россия и Франция, близкие друг другу страны, объединенные осознанием общности своих интересов и исторических судеб, это постоянные составляющие философии генерала де Голля, который лучше кого бы то ни было понимал значение для его родины этой союзницы в тылу. Неслучайно в 1965 году генерал констатировал: «Наш упадок начался с войны Наполеона с Россией». В новой книге известного французского историка Э. Каррер д’Анкосс повествуется о том, как де Голль реализовывал на практике свое видение России в различные периоды франко-советских отношений, взаимодействуя последовательно со Сталиным, Хрущевым и Брежневым.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.