Режиссер и актеры. Как снимать хорошее кино, работая вместе - [77]
Упражнение на образы и ассоциации может даже иметь практическое применение. «Татуировки со словами “Любовь” и “Мир”» ясно дают нам понять, что действие происходит в начале семидесятых. «Пончик» вызывает у меня ассоциации со всеми пончиками из закусочных, которые я пробовала в жизни: витринный шкаф из плексигласа, слегка качающийся, если его открыть, глазурь, оставшаяся на плексигласе, сахар, прилипающий к пальцам, когда я беру пончик; сахарные пончики, мармеладные пончики, шоколадные пончики, хворост; разница в ощущениях, когда разламываешь свежий или залежавшийся пончик, обмакивание в кофе, мой дядя Энди, любивший их макать, спор о том, стоит ли их обмакивать, еще была вежливой темой разговора.
Пока вы думаете над образами, обратите внимание на людей, места и вещи, о которых говорят персонажи, но которые отсутствуют в сцене: мать Эйнджел, Кларк, Лайл, дальнобойщики; объездная, рюкзак, который Стивен заказал из буклета «Райли», сам буклет. Актерам понадобятся замещения, личные или воображаемые, для всех этих вещей и людей, которых нет в кадре. Если вы сделаете заметки сейчас, когда вы дойдете до кастинга, вспомните, что нужно обратить внимание, говорят ли актеры о чем-то реальном, когда произносят слова, или просто повторяют реплики.
Когда мы знаем весь каркас сценария, его образы и факты, мы можем воспроизвести идеи для трактовки, чтобы его реализовать. Это также дает возможность перевести мысли в играбельные указания. Самое важное, о чем нужно помнить, находясь в поисках возможных решений, — мы обдумываем то, что может происходить в тени реплик. Будьте осторожны со слишком явными трактовками, которые вытекают «прямо» из реплик. Чтобы более умело использовать противоположности, рассмотрите трактовки, которые сначала вам кажутся неверными.
Воображаемые решения: Таблица 3
1. История (предыстория)
Актеры и сценаристы часто пишут биографии своих персонажей. Это информация, которой нет в сценарии. Так как ее нет сценарии, она становится фактом, только если срабатывает, если стимулирует воображение актеров и запускает их прямо в центр момента, заставляя поверить в него.
Вопросы — инструмент, который помогает нам добраться до воображаемой предыстории. Например, после того как мы выяснили, что Стивен и Эйнджел работают в одном месте, можно задаться вопросом, как долго они друг друга знают. Может, они встретились на работе, а может, всю жизнь знакомы. В сцене нет ничего, что доказывало бы ту или иную теорию. Даже если мы прочитаем всю пьесу, никаких доказательств одного или другого может и не быть.
Если они друг друга и раньше знали, они одного возраста? Учились ли они в одном классе? Прилежными ли учениками были? Кого-то из них оставляли на второй год? В какой компании они проводили время? Была ли это популярная тусовка? Были ли знакомы их семьи? Какое у них друг о друге было впечатление? Возможно ли, что они когда-то были в ситуации, близкой к свиданию? Если так, что произошло?
Что, если Эйнджел давала Стивену списывать домашнюю работу? Это пример воображаемого решения для предыстории. В сценарии такой информации нет, но также нет ничего, что опровергало бы такое решение. Мы формулируем вопрос как «что, если?», потому что решение не является фактом, это идея, которая нужна, чтобы актеры как-то себя повели. Это также можно назвать установкой (колонка 6). Актеры не обязаны соглашаться с воображаемыми предысториями друг друга. Если актриса, играющая Эйнджел, работает с предысторией, в которой Эйнджел давала Стивену списывать домашнюю работу в старших классах (это может быть предложение режиссера или ее собственная задумка), актер, играющий Стивена, не обязан допускать, что такое событие случалось, или даже знать, что она приняла такое решение.
Итак, что, если они встретились на работе в закусочной? Кто пришел туда раньше? Может быть, Эйнджел всю жизнь в этом городе прожила, а Стивен появился год назад. Может быть, она с ним подружилась. Что, если несколько месяцев спустя после его появления, он сыграл с ней какую-нибудь злую шутку? Такая установка намного точнее, чем установка, что он просто неприятный человек. Проведите внешние и внутренние исследования этих идей. Какие шутки и розыгрыши вы устраивали людям? Как разыгрывали вас? Спросите окружающих об их опыте с розыгрышами. Продолжайте перечитывать сценарий, чтобы узнать, если ли там что-то, что может поддержать эту идею.
Перечитывая сценарий ранее, мы придумали вопрос «Когда у него появилась мысль называться “Рэдом”?» Если он пришел к этому две недели назад, решение для предыстории будет иным, чем если бы мы приняли, что он долгое время называл себя «Рэд». Особое внимание обращайте на воспоминания персонажей. Никогда нельзя принимать воспоминания как полноценный факт; они всегда окрашены желаниями и воображением. Но иногда в них можно найти истину, подчас более глубокую, чем факты. Стивен говорит о том, что у него в детстве были рыжие волосы. Насколько рыжие? Если сейчас у него каштановые, вряд ли он был рыжим как морковка. Как у него вообще возникла мысль, что он был рыжим? Мог ли у него быть любимый дядя с рыжими волосами, который относился к нему с большей теплотой, чем его отец, и кого он втайне воображал своим отцом?
