Революция 2020 года (3) - [6]

Таким образом, целью данной работы является несколько важных задач:

1 Выяснение возможности более активного использования АРИЗ для решения управленческих проблем.

2. Адаптация ряда инструментов АРИЗ (желательно ключевых), разработанных для решения технических проблем, к управленческим задачам.

3. Ну и, как частная задача, 40 приемов, которые разработаны для разрешения технических противоречий в технике, предполагаю перенести на почву управления современной компанией, вернее проанализировать такую возможность4.

1. Основания применения АРИЗ для решения задач менеджмента

Теперь самый главный вопрос — какие основания возможности применения АРИЗ для решения управленческих проблем?

Однако этот вопрос достаточно простой. Дело в том, что центральная часть АРИЗ (и его модификаций, например КМ5) построена на творческом использовании диалектических законов:

Например, закона перехода количественных изменений в качественные. Мы увеличиваем грузоподъемность баржи, наблюдаем одновременно рост проблем управляемости большим судном. Это рождает ТП — техническое противоречие АРИЗ: улучшение одного показателя системы приводит к ухудшению другого.

Или закона отрицания отрицания — в КМ — комплексном методе есть оператор отрицания, позволяющий продвинуться в поисках решения сложной проблемы: выбрать направление поиска решения.

И, наконец, центральный закон — единства и борьбы противоположностей как источника движения. В АРИЗ он выражаемся в формулировке и разрешении физического противоречия.

Но, однако, перечисленные законы имеют всеобщий характер, следовательно, они проявляются свое действие и в организациях. Откуда следует — АРИЗ, основанный на законах развития систем и развитый для решения технических проблем, вполне готов после небольшой адаптации (или большой?) к применению для решения особенно сложных управленческих проблем.

2. Целесообразно ли применять АРИЗ для решения управленческих проблем.

Здесь возникает как минимум два вопроса:

— можно ли применять АРИЗ для решения управленческих проблем,

— когда именно полезно применять АРИЗ.

Дело в том, что техника АРИЗ (алгоритма решения изобретательских задач, а также модификаций АРИЗ, например КМ — комплексный метод — нижегородской школы АРИЗ) достаточно сложная.

Здесь подсказку дает Г. Альтшуллер, предложивший изобретательские задачи классифицировать в группы — задачи первого, второго и т. д. уровней. К сожалению, в разных изданиях эта классификация сложности задач у автора меняется, но, пожалуй, это не принципиальная трудность.

Вот последний вариант такой классификации (Найти Идею, Альпина Паблишер. — 2013 г.):

Первый уровень — когда решение задачи не связано с устранением противоречий, задача лежит в пределах одной профессии. (Я бы назвал такие задачи — задачи нулевого уровня — когда противоречий нет).

Второй уровень — задачи с техническими противоречиями, преодолеваемыми с помощью известных в родственных системах способов.

Третий уровень — противоречие и способ его разрешения находятся в пределах одной науки.

В задачах четвертого уровня (а чем выше уровень, тем больше приходится производить проб (если применять метод проб и ошибок) — противоречия устраняются средствами, которые лежат за пределами науки, в рамках которой пытаются решить задачу.

Решение задач пятого уровня приводит к появлению новой отрасли техники (в первых вариантах классификации Г. Альшлуллера отмечено, что для таких задач науки еще нет.)

Случайно перечитывая старую книгу английских консультантов М. Вудкока и Д. Фрэнсиса и (Раскрепощенный менеджер, Дело. — 1991), обнаружил похожую классификацию для решения управленческих проблем:

Первый уровень — рутинный — на этом уровне не требуется творческого подхода.

Второй уровень — селективный — здесь отбор подходящего осуществляется из ряда отработанных альтернатив.

Третий уровень — адаптационный — требуется творческое решение, оно может быть принципиально новым.

Четвертый уровень — инновационный — здесь может потребоваться создания новой отрасли науки или технологии.

Ну и очевидный ответ на один из поставленных вопросов — для простых задач первого и второго уровня применение АРИЗ не всегда целесообразно, так как затраты могут превышать получаемый эффект.

Продолжаю отвечать на главный вопрос — какие основания возможности применения АРИЗ для решения управленческих проблем?

Напомню алгоритм принятия решения в новых условиях (небольшая модификация по книге Мескон и др. Основы менеджмента, М.: Дело — 1992): Диагноз проблемы — Определение ограничений — Генерация идей — Выработка критериев — Анализ вариантов — Выбор альтернативы — Реализация решения.

Собственно АРИЗ ничем практически не отличается от данного классического алгоритма, если не считать этап генерации, который мы обсудим отдельно.

2. 40 приемов решения проблем переносим из техники в сферу менеджмента

Любозн. гендир. — А можно сухую теорию разбавить живыми историями?

Автор — Тогда лучше всего рассказать про «мой АРИЗ».

МОЙ АРИЗ — 1

Я имею техническое образование, закончил физфак нижегородского университета (тогда еще горьковского). Специальность — Полупроводники и диэлектрики. Я был одним из немногих с нашего курса, кто начал уже на производственной практике (и далее) работать по специальности — наше НИИ было единственным предприятием в городе, которое относилось к Министерству электронной промышленности. По специальности проработал 16 лет, занимаясь не только прикладной наукой (был руководителем или зам. руководителем НИОКР в течение 10 лет), но также управлением людьми — группой руководил 10 лет.