Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [25]
Для реализации этой доктрины была разработана и в 1971 г. обнародована министром обороны М. Лэйрдом новая военно-политическая стратегия "реалистического сдерживания". В соответствии с ней правительство Никсона потребовало от своих союзников опоры не на сухопутные войска США, а на их собственные военные силы. И это относилось не только к партнерам Соединенных Штатов в Азии, где в рамках программ "вьетнамизации", "кореизации" и т. д. стала осуществляться замена американских вооруженных сил местными, но и к союзникам по блоку НАТО. "Мы не собираемся оставаться мировым жандармом, — пояснял Лэйрд. — Многие из наших союзников уже достаточно преуспевают, другие приближаются к этому состоянию. Поэтому будет реалистично и более эффективно, если наши союзники и друзья более полно разделят бремя по защите мира и свободы. Мы стремимся к созданию такой структуры мира, в которой свободные нации (капиталистические страны. — В. Я.) поддерживают друг друга против общей угрозы в соответствии с их силой и ресурсами, при этом каждая из них несет основную ответственность за собственную оборону" >86. Свою же миссию США стали рассматривать прежде всего в улучшении качества основного ядра вооруженных сил — ракетно-ядерного оружия стратегического назначения — при одновременном совершенствовании обычных вооружений. "Наши стратегические силы останутся краеугольным камнем сдерживания ядерного нападения и должны быть достаточны для выполнения этой роли, — говорил министр обороны. — Обеспечивая адекватное сдерживание на уровне стратегического и тактического ядерного оружия, нам и нашим союзникам необходимо также поддерживать сильные обычные вооружения">87.
Согласно новой стратегии правительство Никсона объявило, что в военном строительстве будет ориентироваться на обеспечение способности США вести не две с половиной, как прежде (большие войны в Европе и в Азии и малую войну в любом регионе земного шара), а полторы войны. При этом не делалось секрета, что речь шла об отказе Соединенных Штатов вести "большую азиатскую войну", т. е. против Китая. "И хотя на деле США никогда не имели способности к ведению "двух с половиной войн" (даже "половинная", с точки зрения Вашингтона, война во Вьетнаме потребовала использования значительной части вооруженных сил США), это декларированное изменение доктринальных установок явилось недвусмысленным сигналом Вашингтона о намерении существенно уменьшить военную угрозу Китаю со стороны США, — подчеркивал Г. А. Трофименко. — Этот шаг Вашингтона, безусловно, подтолкнул КНР на улучшение отношений с Соединенными Штатами">88.
В этой связи перед вооруженными силами США ставились более узкие боевые задачи, изменялся критерий численности и районы дислокации американских соединений. В 1969 г. началась частичная эвакуация гарнизонов из-за границы. Наибольшая часть сокращений пришлась на районы Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии. Снижалась (с 76 % в 1968 г. до 58 % в 1975 г.) доля военного бюджета страны в общих военных расходах НАТО. С учетом огромной инфляции, т. е. в реальном исчислении, военные расходы США в 1969–1976 гг. сократились на 35 %, хотя размер ассигнований на военные нужды постоянно повышался в текущих ценах. Эти изменения, которые дали пищу для развертывания ультраправыми кругами кампании об "отставании" США от СССР, на деле не были столь уже разительными. Они в первую очередь коснулись сил, не предназначенных для использования против Советского Союза. Кроме того, военные расходы сокращались по сравнению с уровнем 60-х годов, когда при администрациях Кеннеди и Джонсона был предпринят беспрецедентный рывок в гонке вооружений, и периодом агрессии в Индокитае. "Наконец, нельзя сбрасывать со счетов, что сокращение военной мощи в количественном отношении Пентагон стремился компенсировать качественным путем, то есть посредством реорганизации военной машины, внедрения более совершенных образцов оружия и техники, повышения огневой мощи и мобильности войск">89, — замечал советский историк А. Г. Арбатов.
В 1969–1970 гг. республиканская администрация проявляла еще явную осторожность в процессе улучшения отношений с Советским Союзом, был достигнут самый незначительный успех в плане вовлечения в двусторонний диалог крупных спорных вопросов. Ведущая причина отсутствия на первых порах президентства Никсона прогресса в отношениях между двумя странами заключалась прежде всего в продолжении агрессивного внешнеполитического курса Вашингтона, который не только не прекращал военных действий во Вьетнаме, но, напротив, расширял зону военных операций в Индокитае.
Обещания закончить войну во Вьетнаме были одной из важных причин, по которой американцы в 1968 г. отдавали свои голоса за Никсона. Но обещания эти никогда не были конкретными, Никсон не оговаривал ни сроков, ни путей прекращения военных действий. "Он не расшифровывал содержания своей политической программы главным образом потому, что у него ее не было, — иронизировал по поводу выступлений Никсона в избирательной кампании по вьетнамской проблеме популярный в США политический публицист Д. Хэлберстам. — Он удовлетворялся тем, что говорил различным аудиториям, будто у него есть план прекращения войны, даже трогал свой нагрудный карман, как будто план был у него именно там, в пиджаке, намекая, что его оглашение может нарушить секретность. Но правда заключалась в том, что никакого плана он не имел"
