Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [16]
Если в реализации своей ведущей философской установки — на сокращение государственного регулирования экономики — республиканская администрация! мало преуспела, то в передаче значительной части федеральных средств в руки правительств штатов она достигла большего. Республиканцы стремились предоставить штатам федеральные субсидии без всяких условий и ограничений в их расходовании, чем сопровождались традиционные программы помощи, чтобы добиться децентрализации государственного управления и переложить ответственность за многие социальные программы на штаты. Демократы с большим недоверием отнеслись к идее передачи многих социальных мероприятий на откуп законодательным собраниям штатов, где нередко доминировали консервативные силы. "Большие города всегда чувствуют себя сиротами-попрошайками перед легислатурами: легислатуры возлагают на них дополнительную ответственность, определяют источники финансирования, но никогда не дают им достаточно денег" >40, — объяснял озабоченность демократов конгрессмен У. Миллс.
Лишь в 1972 г. была принята программа никсоновского "нового федерализма", в соответствии с которой в 1972–1976 гг. 30 млрд долл, были переданы в виде субсидий штатам и местным администрациям без какой-либо регламентации их использования. Но чтобы добиться ее одобрения, правительство вынуждено было пойти на известные уступки демократам, предусмотрев, в частности, передачу 2/3 суммы субсидий городам и лишь 1/3 — штатам. В целом сама практика "нового федерализма" подтвердила обоснованность недоверия к нему демократов: по стране лишь около 25 % ассигнований, полученных штатами, тратились на проведение каких-либо реальных мероприятий, основная их часть шла на покрытие бюджетных дефицитов и уменьшение местного налогообложения.
Социальная политика никсоновского руководства в целом была весьма противоречивой. Республиканцы оказались не в состоянии добиться сокращения социальных расходов, да это было и невозможно в условиях, когда они рассматривались американским правящим классом в качестве важнейшего инструмента поддержания общественной стабильности. За годы деятельности правительства Никсона увеличивались размеры пенсий, пособий, выплачиваемых в связи с потерей трудоспособности или кормильца. Было предоставлено право на получение пособий по безработице еще 4,8 млн рабочих и служащих, увеличены их размеры. В рамках системы вспомоществования бедноте вчетверо возросло число получателей продовольственных талонов, а всего к середине 70-х годов пользовались различными формами государственной помощи уже 33 млн человек. Если в первый год проведения программ "великого общества" Джонсона федеральное правительство израсходовало на социальные нужды 37 млрд долл., то в 1970 г. эта сумма составила 77 млрд, а к концу пребывания Никсона в Белом доме — 137 млрд долл.
Но при этом усиление консервативных элементов в социальной политике все же было налицо. "Внутренние расходы были не ниже в годы Никсона, чем при предыдущих администрациях, и республиканский Белый дом использовал бюджетные дефициты так же, как и его демократические предшественники, — замечал американский политолог П. Гальперин. — Однако расходы осуществлялись не на те программы, которые были нужны представителям коалиции нового курса и администраторам великого общества, и не в тех количествах, которые ассигновывал конгресс" >41.
Действительно, Никсон не упускал случая, чтобы торпедировать предложения демократического большинства в конгрессе о выделении денег на социальные нужды. Только в 1970 г. правительство заморозило около 13 млрд долл. из средств, отпущенных конгрессом на осуществление внутренних программ. А в 1971 фин. г. было заморожено около 192 млн долл, на городское жилищное строительство, 200 млн — на реконструкцию городов, 200 млн — на водоснабжение и улучшение санитарной системы. В июне 1971 г. президент наложил вето на законопроект об ассигновании 5,7 млрд долл. на общественные работы. В августе 1972 г. Никсон вновь использовал вето при утверждении законопроекта о выделении 30,5 млрд долл, на нужды министерства здравоохранения, образования и социального вспомоществования. Сокращение ассигнований на эти программы неизменно подавалось как мера по борьбе с инфляцией.
С первых дней пребывания у власти администрация взяла курс на демонтаж мероприятий "войны с бедностью", проводившихся, пусть и в очень ограниченных размерах, демократами в 60-е годы. "Войной с бедностью" ведало управление экономических возможностей, созданию которого республиканская партия противилась еще в 1964 г. Никсон сразу поспешил заявить, что его конечной целью является ликвидация управления. Для начала же многие из проводимых им программ отменялись, другие передавались в ведение различных министерств, а само управление с сильно подрезанным бюджетом превращалось "в источник экспериментальных программ" >42.
Центральным моментом своей политики по реорганизации социальных программ Никсон сделал реформу системы вспомоществования, рассчитанной на помощь беднейшим слоям населения. Тот факт, что данная система, построенная на основе разрозненных программ для различных категорий населения, переживала глу-бокий кризис, был общепризнан в США. С этим соглашались и либералы и правые. Либеральные политики выражали свою озабоченность постоянным увеличением числа получателей пособий в условиях непрекращающегося роста нищеты в стране, неспособностью системы вспомоществования обеспечить действенную помощь оказавшимся в нужде и ее неадекватностью реальным потребностям беднейших слоев населения. Консерваторы негодовали по поводу разрастания бюрократического аппарата, ведающего программами помощи, "разбазаривания" средств десятками дублирующих друг друга агентств, что в известной мере отражало реальное положение дел, но в первую очередь эта критика маскировала их стремление добиться свертывания социальных мероприятий. "Расточительство Пентагона вызывает национальное возмущение. Расточительство в программах вспомоществования и борьбы с бедностью никто предпочитает не замечать"
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
Вячеслав Никонов – видный российский политик, политолог, доктор исторических наук, председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке, декан факультета государственного управления Московского государственного университета, председатель правления фонда «Русский мир». 22 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА – 150 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА. По воздействию на судьбы нашей страны и мира Ленину нет равных. В его планах было переустройство жизни человечества, и во многом ему это удалось. Образованная им партия три четверти века правила в СССР.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Мир принадлежит лидерам. Странам-лидерам в глобальной табели о рангах. Личностям-лидерам, способным вдохновлять людей и вести их за собой. Наша страна не раз играла решающую роль в истории. И это потому, что в России всегда существовала критическая масса настоящих лидеров – в политике, военном деле, предпринимательстве, науке, литературе, искусстве.Именно они – наши замечательные предки и современники – объяснят вам природу лидерства. Вы быстро освоите краткий курс нашей истории, радикально избавляющий от комплекса национальной неполноценности.
Правда о самом противоречивом князе Древней Руси. Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество».
Памятник Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому, установленный на Красной площади в Москве, известен всем. Но хорошо ли мы знаем биографии этих национальных героев, исторический контекст, в котором они действовали, идеи, которыми вдохновлялись? В начале XVII века Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Вопрос стоял о существовании Руси как государства. Интриги верхов и бунты низов, самозванщина, иностранная интервенция, недолгое правление Василия Шуйского, первое и второе народные ополчения, избрание на царство Михаила Романова — обо всем этом рассказывается в книге на большом фактическом материале. Огромную роль в сохранении суверенитета страны сыграл тогда Нижний Новгород.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В вышедших в середине 1930-х годов книгах никому тогда неизвестного Эрнста Генри предсказывались Вторая мировая война и поражение Гитлера в столкновении с Советским Союзом. Вопреки существовавшим «установкам» и стереотипам, в них звучал страстный призыв к единству всех антифашистских сил. Первоначально опубликованные в Англии, книги были переведены на многие языки и принесли автору мировую известность. Лишь узкому кругу было известно, кто скрывался за псевдонимом «Эрнст Генри». На самом деле автором был Семён Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.