Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [14]
В партии намечался позднее дорого стоивший Никсону разрыв между ее лидерами в Белом доме и остальными звеньями партийного аппарата. Это было следствием все более отчетливой и целенаправленной концентрации процесса принятия решений непосредственно в руках самого правительства в условиях, которые известный либеральный политолог А. Шлезингер-младший назвал "имперским президентством". Сенатор-республиканец из Теннеси У. Брок вспоминал: "Я помню разочарование начала 70-х годов, когда я впервые попал в сенат. "Они против нас" — таковы были настроения многих людей, окружавших президента. В Белом доме было чувство, близкое к паранойе. Не было желания доверять людям и разрешать другим участвовать в принятии решений">31. Стараниями прежде всего самой администрации республиканская партия в конце 60-х — начале 70-х годов так и не смогла существенно окрепнуть организационно и превратиться в более или менее монолитное образование.
Но даже и без крепкой организации республиканцы могли рассчитывать на успех их стратегии "нового большинства", если бы они были в состоянии предло-жить сколько-нибудь действенную программу решения кардинальных проблем американского общества. "Администрация не сможет построить долговременную коалицию великой старой партии до тех пор, пока она не выработает позитивную философию и программу взамен либерализма, провалившегося в удовлетворении нужд средней Америки" >32, — доказывал помощник Никсона по внутриполитическим вопросам Дж. Эрлихман.
Однако реализация этой задачи оказалась делом чрезвычайно непростым. Никсон унаследовал от своих предшественников незавидный набор нерешенных проблем. "Вместо "великого общества" мы имеем общество, в котором недовольство, нигилизм, цинизм и политическая индифферентность характеризуют общественные настроения; мы имеем страну, экономика которой расстроена, безработица соседствует с инфляцией, где растущее число людей и даже гигантских корпораций существуют за счет государственных пособий; страну, где две расы продолжают физически и социально изолироваться друг от друга; страну, основные политические институты которой пользуются все меньшим доверием граждан, а системы образования, транспорта, охраны правопорядка, здравоохранения далеко не выполняют свои функции; страну, чьи крупнейшие города близки к тому, чтобы стать неуправляемыми и необитаемыми; страну, оказавшуюся не в состоянии примирить свои международные обязательства с нерешенными внутренними проблемами">33, — подводил итог 60-м годам политический обозреватель Д. Броудер. Весь этот клубок проблем был весьма на руку Никсону, когда он являлся кандидатом в президенты и мог свалить ответственность за них на Джонсона. Теперь же их разрешение ложилось на его плечи.
Логика консервативного политического мышления приводила Никсона и его приближенных к выводам о том, что причины разочарования и цинизма жителей США коренились в недовольстве "среднего американца" раздутыми в 60-е годы социальными программами, чрезмерным "попустительством" правительства нарушителям "законности и порядка" и "ненужным" государственным регулированием. Таким образом, ведущей предпосылкой создания коалиции "нового республиканского большинства" рассматривалось разочарование американцев в возможностях либерального реформаторства в стиле "великого общества". Исходя из этого, в первые годы пребывания у власти администрации Никсона республиканцы старались делать упор в своей политике на развязывание инициативы частного сектора, децентрализацию государственного управления, урезание отдельных статей социальных расходов, усиление репрессивных мер против участников демократических движений, отказ от расширения законодательства в области гражданских прав негров.
В чистом виде, однако, и Никсону очень скоро пришлось в этом убедиться, данная программа при всем его желании не могла быть проведена в жизнь. Тому препятствовало множество обстоятельств, с которыми правительство вынуждено было считаться. Во-первых, объективные закономерности развития современного американского общества таковы, что без правительственных подпорок, без достаточно разветвленной системы госрегулирования, без важнейших социальных программ оно не может существовать, не подвергаясь неизбежному риску полного расстройства хозяйственного механизма и мощных взрывов недовольства низов общества. Во-вторых, в стране все еще сохранялась взрывоопасная обстановка, продолжали бушевать волны движений общественного протеста. В-третьих, Никсону пришлось столкнуться с серьезной оппозицией в конгрессе в лице демократов, подправивших в либеральном ключе или похоронивших многие из начинаний президента. "Не потребовалось много времени, чтобы обнаружить, что мои энтузиазм и решительность не смогли преодолеть реальность, которая заключалась в том, что я был первым президентом за последние 120 лет, который начинал свой срок, имея обе палаты конгресса под контролем оппозиционной партии, — жаловался Никсон. — Я направил более сорока внутриполитических предложений в конгресс в течение своего первого года… Только два из этих предложений были приняты"
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
Вячеслав Никонов – видный российский политик, политолог, доктор исторических наук, председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке, декан факультета государственного управления Московского государственного университета, председатель правления фонда «Русский мир». 22 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА – 150 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА. По воздействию на судьбы нашей страны и мира Ленину нет равных. В его планах было переустройство жизни человечества, и во многом ему это удалось. Образованная им партия три четверти века правила в СССР.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Мир принадлежит лидерам. Странам-лидерам в глобальной табели о рангах. Личностям-лидерам, способным вдохновлять людей и вести их за собой. Наша страна не раз играла решающую роль в истории. И это потому, что в России всегда существовала критическая масса настоящих лидеров – в политике, военном деле, предпринимательстве, науке, литературе, искусстве.Именно они – наши замечательные предки и современники – объяснят вам природу лидерства. Вы быстро освоите краткий курс нашей истории, радикально избавляющий от комплекса национальной неполноценности.
Правда о самом противоречивом князе Древней Руси. Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество».
Памятник Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому, установленный на Красной площади в Москве, известен всем. Но хорошо ли мы знаем биографии этих национальных героев, исторический контекст, в котором они действовали, идеи, которыми вдохновлялись? В начале XVII века Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Вопрос стоял о существовании Руси как государства. Интриги верхов и бунты низов, самозванщина, иностранная интервенция, недолгое правление Василия Шуйского, первое и второе народные ополчения, избрание на царство Михаила Романова — обо всем этом рассказывается в книге на большом фактическом материале. Огромную роль в сохранении суверенитета страны сыграл тогда Нижний Новгород.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В вышедших в середине 1930-х годов книгах никому тогда неизвестного Эрнста Генри предсказывались Вторая мировая война и поражение Гитлера в столкновении с Советским Союзом. Вопреки существовавшим «установкам» и стереотипам, в них звучал страстный призыв к единству всех антифашистских сил. Первоначально опубликованные в Англии, книги были переведены на многие языки и принесли автору мировую известность. Лишь узкому кругу было известно, кто скрывался за псевдонимом «Эрнст Генри». На самом деле автором был Семён Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.