Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле - [16]
Соединение анализа изобразительных и письменных источников, предметов военной материальной культуры и методов экспериментальной археологии (реконструкции) позволяют наиболее достоверно представить, как воевали и как выглядели полки русские и татарские полки в «шестую годину дня... в поле чисте» 8 сентября 1380 г.
Поле русского Марафона
Куликово поле… Непрядва и Дон, Смолка и Зеленая Дубрава, Красный Холм и Монастырщина. Кто хоть раз побывал в этих местах, навсегда унес с собой частичку торжественного, печального и в тоже время светлого чувства особой энергетики этого святого для каждого русского поля. Казалось бы, что нам до битвы, прошедшей здесь более шести веков назад? И до нее, и после сколько было сражений в истории России, знаменитых, славных своими победами и подвигами, масштабами и героями. Почему на протяжении веков русские люди всегда хранили память об этом событии? Почему и сегодня, когда кости героев Донского побоища и их потомков уже давно превратились в прах, Куликовская битва продолжает волновать и будоражить умы, заставляет вновь возвращаться к перипетиям этого события и высоких государственных деятелей, и историков, и публицистов, и простых обывателей? Почему сегодня сотни тысяч людей ежегодно приезжают поклониться подвигу русских князей и безымянных ратников, сложивших свои головы за Доном и Непрядвой? И, наконец, почему сегодня кому-то очень хочется вычеркнуть из нашей истории это сражение, извратить его сущность и значение, перенести его на другое место и в другое время?
Любой читатель, который хорошо знаком с историей своей Родины, удивится этим вопросам. Но пока есть те, кому хочется переписать нашу историю, кто пытается в своих интересах выдвигать новые и новые фантастические версии событий, и находятся люди, которые не задумываясь и с какой-то непонятной легкостью подхватывают их, считая себя находящимися на передовой линии науки, на эти вопросы надо отвечать снова и снова. Эта книга является отповедью всем тем, кто убежденно доказывает, что не было этой битвы, что ученые ничего не нашли, что если и была она, то в другом месте, скажем, в Москве, на Кулишках. Можно жонглировать историческими фактами, выискивать несуществующие противоречия в летописных рассказах, переписывать хронологию. Но есть то, что нельзя опровергнуть никакими домыслами. Это память земли, память народа, воплощенная в православной и фольклорной традициях, памятниках древнерусской литературы и искусства, на страницах летописей и в поминальных синодиках, обетных храмах и монастырях. Можно сколь угодно спорить с историками прошедшего и настоящего, но с этими беспристрастными свидетелями прошлого спорить бессмысленно. Большая часть свидетельств хорошо известны и изучены многими поколениями ученых. Но лишь сравнительно недавно приступили к исследованию главного свидетеля Мамаева побоища — самого Куликова поля. Один из результатов этих работ представлен на страницах нашего издания.
Есть ряд фактов и наблюдений, которые свидетельствуют: битва 1380 г. была там, за Доном и Непрядвой. И это не выдумки историков, так как сама память народа донесла до нас через века предания об этом поле. Хорошо известно, что село Монастырщина, первый населенный пункт рядом с местом битвы, возникло в 80-х гг. XVII в. Еще не были написаны труды В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина, еще не было С. Д. Нечаева и других просвещенных помещиков, собиравших у местных крестьян находки с поля битвы. Так почему в селе строится деревянный храм, названный в честь Рождества Пресвятой Богородицы — православного праздника, празднуемого в день, когда произошло сражение. И поставлен он был на месте, где, по преданию, была дубовая часовня, сооруженная русскими воинами над могилами павших, а иконостас подарен Сергием Радонежским? Почему на Куликовом поле местными краеведами и этнографами в XIX–XX вв. был записан обширный комплекс преданий, легенд, насчитывающий не одну сотню единиц фольклорного материала? Откуда такой впечатляющий по масштабам пласт народной памяти о битве здесь, на Куликовом поле? Ведь тогда, когда сельские жители начинали заселять и распахивать место битвы, эта территория была глухой провинцией, далекой от центров просвещения и науки, и некому было безграмотным крестьянам поведать о великом сражении и показать его место. Ответ может быть только один: жители Куликова поля всегда знали и помнили о Мамаевом побоище. Об этом местным крестьянам ежегодно напоминали при распашке те находки, которые остались после битвы. Об этом оставили нам свои мемуары местные помещики, путешественники, посетившие Куликово поле в начале XIX в. О. В. Двуреченский представил эти материалы на страницах издания.
Теперь попробуем задаться и другим вопросом. Археологи в течение 25 лет досконально исследовали территорию Куликова поля. Конечно, особое внимание ученых было приковано к территории места битвы и ее окрестностям. Детальный анализ материалов многочисленных раскопок и поисковых работ показал, что русские люди ушли с Куликова поля лет за 20 до битвы и вернулись сюда лишь спустя почти 300 лет. На территории поля сражения был обнаружен курган эпохи ранней бронзы и несколько маленьких селищ-летников конца XII — середины XIII в. на р. Смолке. Вокруг, по рекам Непрядве и Дону, было открыто два десятка селищ древнерусского времени — деревень хлебопашцев. Так откуда здесь, на пограничной территории Юго-Восточной Руси, где до ближайшего древнерусского города по прямой не менее 60 км, в чистом поле такое количество находок вооружения и снаряжения воинов, высокохудожественной мелкой пластики, которые представлены или упомянуты на страницах этой книги? Ответ может быть только один. Поисковые работы на поле битвы каждый год дают все новые находки, и через краткое время нам придется сделать новое, расширенное издание этой книги.
