Региональное финансовое право - [50]

По итогам рассмотрения отчета об исполнении бюджета законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

– об утверждении отчета об исполнении бюджета;

– об отклонении отчета об исполнении бюджета.

Решение об отклонении отчета об исполнении бюджета принимается в том случае, если в ходе проверки исполнения бюджета выявлено несоответствие бюджета принятому закону субъекта Российской Федерации о бюджете, а также, если не вводился режим сокращения расходов.

В случае отклонения областной Думой закона Воронежской области об исполнении областного бюджета он возвращается для устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных и повторного представления в срок, не превышающий один месяц[356].

Закон об исполнении бюджета – правовой акт, принимаемый ежегодно законодательным органом, имеющий исключительно ретроспективный характер и характеризующий исполнение бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в отчетном финансовом году[357]. Данный закон не должен содержать никаких общеобязательных правовых норм, он имеет исключительно политическое значение в системе разделения властей.

Отчетная стадия является основой для совершенствования стадий составления и исполнения бюджета в дальнейшем. Она позволяет использовать отчет об исполнении бюджета для составления бюджета на следующие периоды, выявлять проблемы исполнения бюджета в прошедшем периоде и совершенствовать бюджетный процесс в целом.

Подводя итог, можно заключить, что региональный бюджетный процесс представляет собой самостоятельный бюджетный институт регионального финансового права, имеющий ряд особенностей и регулирующийся как нормами федерального, так и регионального законодательства.

В настоящее время можно выделить четыре стадии регионального бюджетного процесса: 1) составление проекта бюджета субъекта; 2) рассмотрение и утверждение проекта бюджета субъекта; 3) исполнение бюджета субъекта; 4) отчетная стадия регионального бюджетного процесса. Рассмотрев их, мы пришли к выводу, что каждая стадия незаменима и выполняет строго определенную функцию, стадии взаимосвязаны и вытекают друг из друга. Наряду с общими и дублирующими федеральное законодательство чертами, все стадии регионального бюджетного процесса имеют ряд существенных отличий, что делает исследование правового регулирования регионального бюджетного процесса актуальным.

Анализ регионального законодательства о бюджетном процессе показал, что исследованные законы существенно отличаются между собой по структуре, объему и содержанию. Многие из них достаточно размыто регламентируют бюджетный процесс на уровне субъектов Российской Федерации, имеют ряд коллизий и недоработок, что приводит к несовершенству бюджетного законодательства и отрицательно сказывается на финансовой деятельности как субъектов Российской Федерации, так и государства в целом.

Глава 5 Региональный публичный кредит

Прежде чем приступить к исследованию регионального публичного кредита, необходимо определиться с содержанием самого понятия «публичный кредит».

Несмотря на общепринятое понимание кредита как такового, публичный кредит, будучи сложной экономико-правовой категорией, не имеет однозначного определения. Дореволюционная доктрина, а вслед за ней и советская наука финансового права исходили из понимания публичного кредита как одного из способов мобилизации публичных доходов, по сути, отождествляя его с государственными (муниципальными) заимствованиями. Однако на современном этапе развития финансово-правовой науки можно выделить три подхода к детерминированию публичного кредита, исходя из той роли, в которой выступают публично-правовые образования, вступая в правоотношения в сфере публичного кредита.

Первый подход, как и прежде, предлагает определять публичный кредит исключительно с позиции государственных (муниципальных) заимствований; второй основывается на «двойственности природы» исследуемого явления, заключающейся в возможности участия публично-правового образования в рассматриваемых отношениях как на стороне заемщика, так и на стороне кредитора; и, наконец, третий допускает расширительное толкование понятия «публичный кредит» как отношений, в которых публичное территориальное образование предстает в качестве не только кредитора или заемщика, но и гаранта исполнения обязательств третьих лиц.

Последний из указанных подходов получил наибольшее распространение среди современных ученых-правоведов и экономистов, что, на наш взгляд, обусловлено объективными факторами преобразования института публичного кредита в условиях развития самой финансовой системы государства, представляющей собой внутреннее строение публичных финансов. Разделяя расширительный подход к толкованию рассматриваемого понятия, заметим, что в настоящее время невозможно оценивать значение публичного кредита исключительно с позиции привлечения публичным территориальным образованием дополнительных финансовых ресурсов, поскольку сегодня институт публичного кредита обслуживает не только мобилизационную функцию финансов. Посредством него государство (муниципальное образование) также распределяет и использует имеющиеся финансовые ресурсы, предоставляя бюджетные кредиты и государственные (муниципальные) гарантии, тем самым осуществляется еще и регулятивная функция