Речь патриарха Алексия II к раввинам г Нью-Йорка (США) 13 ноября 1991 года и Ересь жидовствующих - [18]

[там же, стр. 267-268]

"В связи со статьей г-на Марголина "Об антисемитизме" в "Новом Русском Слове" от 13-го октября позвольте сказать следующее.

Да, ничто не вечно под луной. Не вечен и антисемитизм. Но он будет существовать до тех пор и постольку, поскольку еврейство, в силу ли идеи избранничества, или в силу каких-то свойств его характера, будет стремиться к привилегированному положению за счет других групп населения. Находясь в рассеянии и живя среди народов, имеющих иной исторический путь и иной духовный облик, еврейство, чтобы перестать быть чужеродным телом, должно уничтожить это различие. Только выкорчевав душу народа, среди которого оно живет, оно может очистить себе место. В этом разрушительная роль еврейства.

До какого-то момента выдвижение еврейства на первые роли остается не замеченным или, если его замечают, оно не кажется предосудительным. Но, по мере укрепления на верхах, еврейство теряет чувство меры. В какой-то момент народ чувствует оскорбление своего национального чувства - и рождается антисемитизм. Антисемитизм - это реакция". Н. Изюмова". [там же, стр. 298]

"Ныне, если какие либо государства поднимают протест против нас, то это для формы и по нашему усмотрению и распоряжению, ибо их антисемитизм нам нужен для управления нашими меньшими братьями. Не буду этого разъяснять, ибо это уже было предметом неоднократных наших бесед". Протоколы собрания Сионских мудрецов. Протокол № 9".

"Близ есть при дверех", Сергей Александрович Нилус, стр.118, Сергиев Посад, Типография Св.-Троицкой Сергиевской Лавры, 1917 г.

"Помимо всего сказанного, желая возбудить непримиримость и ненависть своего народа против остальных людей, Сионская администрация по временам выдавала некоторые правила Талмуда гоям, чем возбуждала антисемитизм. Этот антисемитизм служил Сиону еще и тем, что, кроме ненависти в сердцах евреев, он создавал чувство жалости в сердцах нужных отдельных лиц к якобы несправедливо гонимому племени. И это последнее чувство многих затянуло в число служащих Сиону."

[там же, стр. 164]

"Выражение "антисемитизм" употребляют вообще слишком легкомысленно. Его следует применять только для обозначения активного анти-еврейского настроения, основанного на чувстве и на предрассудках. Применение его без разбора ко всем тем, что желают выяснить еврейские особенности и причины их мирового господства, может сделать лишь то, что эта кличка со временем обратится в выражение особо почетное и уважительное.

Большим шагом вперед для достижения ясности в этом вопросе было бы точно определить, что же подходит под понятие "антисемитизма".

1. Признание, что еврейский вопрос действительно существует, не есть еще признак антисемитизма. Если бы это было не так, то можно бы предполагать, что большинство американского народа несомненно сделается антисемитами, так как сознание, что еврейский вопрос существует, все более и более крепнет и число людей, пришедших к такому убеждению, несомненно будет увеличиваться по той простой причине, что практика обыденной жизни все более и более выдвигает этот вопрос. Факт, что еврейский вопрос существует. Возможно, конечно, закрывать перед этим фактом глаза или трусливо его замалчивать, возможно даже по недобросовестным мотивам вообще его отрицать. Но вопрос все-таки существует. Признать это со временем должны будут все. В конце концов все окрики сентиментальных и пугливых слоев населения "стой!" не будут иметь достаточной силы, чтобы заглушить его. Однако, признавать, что вопрос существует, вовсе не значит, что этим объявляется поход вражды и ненависти против евреев. Это доказывает только одно: что в нашу цивилизацию проникло своеобразное течение, которое приобрело такую силу и объем, что обратило на себя общее внимание; оно требует соответствующего решения и диктует такой образ действия по отношению к себе, который, не повторяя ошибок прошлого, все же устранял бы возможность в будущем всякой угрозы современному обществу.

2. Равным образом нельзя считать антисемитизмом гласное обсуждение еврейского вопроса. Гласность целительна. Гласное обсуждение еврейского вопроса или отдельных явлений, с ним связанных, в том виде, как оно стояло до сих пор в Америке, могло лишь вводить в заблуждение. Больше всего вопрос этот обсуждался в еврейской прессе, но без надлежащей откровенности и широты взгляда. Лейтмотив, регулярно и однообразно звучавший в еврейской прессе, всегда один: низкий уровень образа мыслей не-евреев и христианские предрассудки. По всей вероятности, эти два представления навязчиво преследуют еврейских писателей, когда они мысленно обозревают ряды своих единоплеменников.

Говоря откровенно, большое счастье для евреев, что еврейская пресса мало распространена среди не-евреев. Иначе одного знакомства с этой прессой было бы достаточно, чтобы породить анти-еврейское настроение среди не-евреев и укрепить существующую в этом направлении в Соединенных Штатах пропаганду, без малейшего усилия со стороны пропагандистов. Еврейские авторы, пишущие для евреев, дают богатейший материал для изучения расового самоопределения евреев в связи с их презрительным отношением к чужим расам. Хотя в таких писаниях всегда содержатся хвалебные гимны Америке, но хвала эта относится не к Америке, как земле американцев, а как к стране еврейского процветания. В ежедневной прессе серьезные исследования до сих пор отсутствуют. Такое отношение к делу нельзя ни хвалить, ни порицать: ведь, газеты занимаются лишь "животвотрепещущими" вопросами дня. Если газетам случается упомянуть о евреях, то для этого у них имеется запас трафаретов: обыкновенно начинают со списка евреев, прославившихся в истории, и кончают похвалой теперешним евреям, объявления которых не редко можно найти в другом отделе газеты. Короче говоря, гласное обсуждение еврейского вопроса у нас в Америке сводится с одной стороны к неверной ругани не-евреев в еврейской прессе и к тому же вводящему в заблуждение расхваливанию евреев в не-еврейских газетах. Поэтому, попытку гласного, беспартийного обсуждения этого вопроса, основанную на фактическом материале, нельзя рассматривать, как проявление антисемитизма, даже и тогда, когда некоторые выводы вызывают неудовольствие еврейских читателей.