Речь как меч - [15]
Что с ней произошло дальше?
Конечно:
Возникает вопрос: муха пошла по пОлю или пО полю? Все ответят единогласно: пО полю, потому что именно так с детства привыкли читать это стихотворение.
Также на сто процентов мы уверены, что пушкинский кот учёный «всё ходит пО цепи кругом», а его же ветер «нА море гуляет и кораблик подгоняет».
Так нам читали в детстве эти стихи наши мамы и бабушки, а теперь мы сами точно так же их читаем своим детям и внукам, братишкам и сестрёнкам. Но вряд ли кто-то сможет внятно объяснить, верно ли это, или вспомнить правило, по которому ударение в некоторых случаях переходит на предлог, а в некоторых остаётся на существительном.
Более того, мы не знаем, как на самом деле читал свои стихи Пушкин, и ставим ударение для сохранения ритма, потому что стихотворный размер (ямб или хорей) предполагает ударение именно в этом конкретном месте. Поэтому в качестве примера мы и берём стихи, а не прозу. Но если мы посмотрим на стихи современников Пушкина или даже более ранних поэтов, то увидим, что перенос ударения на предлог встречается очень часто. Многие поэты ХХ века тоже сохраняют эту традицию. Вот, например, строки Бориса Пастернака из стихотворения «Зимняя ночь»:
Можно предположить, что поэты переносят ударение на предлог для сохранения размера, ритма, понимая при этом, что нарушают литературные нормы. Но тогда почему они не меняют ударение в угоду того же ритма в других словах? Почему они не употребляют слова «свЕча» вместо «свечА» или «ветЕр» вместо «вЕтер?» Филолог Илья Иткин, обратившись к истории русского языка, объясняет это тем, что несколько веков назад в древнерусском языке существовали слова, которые при определённом употреблении не имели собственного ударения. Если сравнить с современным русским языком, то сейчас мы тоже можем найти безударные слова, например частицы НЕ, БЫ, ЖЕ, или те же односложные предлоги. А в древнерусском языке это касалось и существительных. Слово «земля» имело ударение не всегда. Когда нужно было сказать просто «земля» или «землю», то с ударением все было в порядке. Но если фраза строилась, например, так: «воду и землю», то ударение со слова «землю» сдвигалось на предыдущее слово: «воду И землю». А если нужно было сказать «на воду и на землю», то говорили «наА воду И на землю». Спрашивается, а откуда мы можем знать, как говорили наши далёкие предки? Об этом свидетельствует тот факт, что в Средние века на Руси писали тексты с проставленными ударениями.
Сейчас ударение на союз уже не переносится, а традиция ставить ударение на предлог частично сохранилась, и многие носители языка, в том числе поэты, её поддерживают, подчас неосознанно.
Слабые корни
В древних славянских языках морфемы (части слова – корни, приставки, суффиксы) делились на сильные и слабые. Слабые морфемы легко уступали право быть ударными тем языковым единицам, которые находились рядом: другим морфемам или даже словам. Со временем эта особенность ушла в прошлое, но некоторые её пережитки сохранились. Сейчас в русском языке осталось около 150 существительных со «слабыми» корнями.
Это проявляется в тех случаях, когда существительные в сочетании с определёнными предлогами теряют своё ударение. Например, схватиться зА голову, упасть нА пол, взять зА руку, летать пО небу.
Можно выделить несколько наиболее частых случаев, когда происходит перенос ударения на предлог.
Прежде всего перенос зависит от самого предлога. Не каждый перетягивает на себя ударение. Например, такие предлоги, как об, за, до, по, под, из, на, без, ведут себя активно и отнимают ударение у существительных. Но ударение не переносится, например, на все многосложные предлоги – надо, ото, перед, около, изо и некоторые односложные – над, про.
От самих существительных, конечно, тоже многое зависит – не все позволяют «стащить» своё ударение. Такой трюк возможен в основном со словами односложными и двусложными: нА зиму, пО лбу, зА город. Есть, правда, и несколько трёхсложных существительных, которые охотно отдают своё ударение, но их немного: голова, борода, волосы, сторона – зА голову, нА сторону. Но с основной массой трёхсложных слов, и уж тем более со словами, в которых четыре слога и более, перенос невозможен.
Кроме того, важную роль играет и значение слова. Можно по смыслу объединить слова, отдающие ударение, в условные семантические группы
Например, существительные, которые означают части тела и внутренние органы: нога, рука, спина, бок, нос, щека, лоб, ухо, зуб, глаз, волосы, борода, голова, сердце и даже душа. Например, пО уши, зА щеку, нА бок.
(Е. Евтушенко, «Ты большая в любви…»)
(А. Жигулин, «Москва»)
Следующая группа слов относится к природным явлениям и объектам: лес, небо, река, гора, поле, море, ветер – нА море, пО лесу, пОд гору.
Книга «Слово не воробей» – вторая книга Татьяны Гартман, известного блогера, педагога, журналиста и радиоведущей, продолжение очень успешной первой книги «Речь как меч». «Слово не воробей» создана по мотивам блога «Училка vs ТВ» (50 тысяч подписчиков) и радиопроекта «Училка против Маяка», в которых автор анализирует речевые ошибки ведущих и медийных героев. Перед вами не учебник русского языка и не словарь, а живо написанная познавательная книга, помогающая понять все нюансы устной речи. Здесь собраны и систематизированы самые распространённые ошибки, правила, их объясняющие, а также лайфхаки для запоминания. «Слово не воробей» может стать настоящим другом для журналистов, ораторов, политиков и других публичных людей, а также для тех, кто любит русский язык и хочет говорить грамотно.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
В новой книге известного писателя Елены Первушиной на конкретных примерах показано, как развивался наш язык на протяжении XVIII, XIX и XX веков и какие изменения происходят в нем прямо сейчас. Являются ли эти изменения критическими? Приведут ли они к гибели русского языка? Автор попытается ответить на эти вопросы или по крайней мере дать читателям материал для размышлений, чтобы каждый смог найти собственный ответ.
Книга расскажет о том, как… правильно рассказывать. Всем нам время от времени приходится обращаться к людям, которые едва ли поймут нас с полуслова: писать письма, готовить доклады, выступать с речами, делать посты в социальных сетях. Эта книга расскажет о «маленьких секретах», к которым писатели – люди, профессионально работающие с языком, – обычно приходят путем долгих проб и ошибок.