Рецепты Арабской весны: русская версия - [28]
Вопрос о новых параметрах американской политики в регионе рассматривался на конференции в Катаре 9–11 мая 2011 года, организованной совместно Центром развития Среднего Востока Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и министерством иностранных дел Катара. Выступали такие известные американские специалисты, как Энтони Кордесман (Центр стратегических и международных исследований), Джей Футлик, президент Компании «Инициативы глобальной политики» – бывший специальный помощник президента Клинтона в Белом доме, доктор Майкл Нахт, профессор Калифорнийского университета в Беркли – бывший помощник министра обороны по глобальным стратегическим делам, Стивен Шпигель – директор Центра развития Среднего Востока в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, посол Чарлз Райс, главный научный сотрудник «Рэнд корпорейшн». Их высказывания можно было резюмировать следующим образом:
1. Размах и сила протестных выступлений в регионе Среднего Востока и Северной Африки, направленных против авторитарных режимов, практически союзников США, были неожиданными для официального Вашингтона. Пока что речь о возвращении стабильности в регионе даже не идет. Результаты революций также неизвестны.
В Вашингтоне задают вопросы: Что будет дальше? Какие в арабских странах будут правительства? Как успешны будут реформы или репрессии? Как устоят новые режимы?
Не известно также, как сложится ситуация в Ираке и в Афганистане после вывода оттуда американских войск.
В краткосрочной перспективе для Вашингтона полная неясность, как будут развиваться события. Какой-то «дорожной карты» сейчас нет. В США не знают, чем кончатся революции, и не будет ли их второй волны или контрреволюций. Поэтому на данном этапе задача состоит в том, чтобы найти «правильных» людей, найти контакты для сотрудничества.
2. Существует принципиальная разница между отношением США к антиправительственным выступлениям в СССР и в странах Восточной Европы и в арабских странах. США были на стороне «улицы» в СССР и Восточной Европе. В рассматриваемом регионе США сначала были на стороне лидеров Туниса и Египта, с которыми поддерживали прекрасные отношения.
3. США не будут уходить из региона, учитывая его важность, но они должны остаться по-другому. В среднесрочном и долгосрочном планах, возможно, будут созданы условия для успешного сотрудничества, если у власти буду либеральные силы. Пока же Вашингтон будет искать контакты и с умеренными исламистами.
4. По отношению к Ливии тогда (в мае 2011 года) высказывали набор обычных штампов: «Каддафи должен уйти», «США и НАТО действуют в рамках резолюции СБ ООН», «Нельзя допустить, когда правительства убивают своих граждан».
США пока были заняты в Ираке и Афганистане. Они не хотели вмешиваться в ливийские дела, предпочитая передать главную ответственность за Ливию своим союзникам по НАТО.
При оценке событий в Ливии, отмечалось, что «политики НАТО не знают, что делать дальше». Франция и Англия сокращали военные бюджеты и вдруг ввязались в военную кампанию против Ливии, не просчитав последствий.
5. Что касается ситуации в бассейне Персидского залива и на Бахрейне, то решение о вводе саудовских войск на Бахрейн, по мнению американских экспертов, якобы было принято без согласования с США. «Мы не можем везде вмешиваться, – считали в Вашингтоне – пусть решают сами арабы». США якобы просто пытались помочь диалогу. «Но нельзя ожидать от США слишком многого». Все выступления сопровождались обычной риторикой, что нужно опасаться Ирана, который стоит за выступлениями шиитов на Бахрейне и проводит опасную политику в Сирии, Ираке и Палестине, развивает ракетную технику и, возможно, создает ядерное оружие.
6. До президентских выборов в 2012 году вряд ли можно ожидать от Вашингтона каких-то прорывных предложений по израильско-палестинскому урегулированию с учетом жесткой позиции правительства Нетаньяху и возобновления сотрудничества между палестинскими организациями ФАТХ и ХАМАС. Главная задача президента Обамы – выпутаться из Афганистана и Ирака. Но если он победит на выборах в 2012 году, то тогда и будет больше внимания ближневосточному урегулированию. В ближайшие месяцы Обаме придется расплачиваться за собственные обещания создать Палестинское государство в сентябре 2011 года. Поэтому он будет вести себя осторожно.
7. 20 лет назад после крушения СССР, в Вашингтоне считали, что он может делать все, безусловно доминировать в мире. Сейчас у США проблемы, как внутри страны, так и в различных регионах мира. Поэтому Вашингтон ищет новых партнеров в деле создания модели нового мира и пытается приспособиться к этому новому миру. «США не смогут все делать за всех».
Стоит задача выработать новые принципы партнерства между США и странами Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки.
США хотели бы, чтобы часть проблем в регионе решали европейские союзники. Но в ЕС свои серьезные экономические трудности.
8. В арабских странах идут разговоры о необходимости некоего «плана Маршалла» для подъема экономики ненефтяных арабских государств. В США относятся к этим предложениям в высшей степени сдержанно, учитывая что США уже понесли и несут колоссальные расходы на Ирак и Афганистан, а внутри США не преодолены трудности, связанные с финансово-экономическим кризисом. Любое решение о выделении крупной помощи должно проходить через американский конгресс, где доминируют республиканцы. Реальную помощь арабским странам, по мнению США, должны оказывать богатые нефтедобывающие государства Персидского залива и страны ЕС.
Книга известного советского историка-арабиста и журналиста А. М. Васильева — это собрание путевых очерков о странах, в которых автору довелось побывать в качестве корреспондента «Правды», а также в составе делегаций советской общественности. Перед читателем развертывается широкая панорама событий, происходивших во Вьетнаме, Турции, Египте, Сирин, ЙАР, НДРЙ и других странах Востока за последние 20–30 лет. Автор рисует запоминающиеся образы героев вьетнамской эпопеи, строителей нового общества на Юге Аравии, показывает специфику обстановки в нефтедобывающих странах.
Новая работа известного ученого-востоковеда — результат его полувекового изучения Ближнего и Среднего Востока, честная и непредвзятая оценка целей, методов и средств политики Москвы, ее реальных достижений, провалов и просчетов в этом важнейшем для России регионе «третьего мира» как в советский, так и в постсоветский периоды. Впервые в международной историографии рассматривается процесс принятия решений в Кремле по вопросам ближневосточной политики. Приводятся неизвестные ранее факты, связанные с суэцким кризисом 1956 г., арабо-израильскими войнами 1967 и 1973 гг., войной в Персидском заливе 1991 г., советским вмешательством в Афганистане, политикой Москвы в отношении Израиля, анализируются прагматичные шаги руководства новой России в рамках борьбы с терроризмом, в связи с вступлением войск США в Ирак и Афганистан, «арабской весной» и сирийским кризисом.
Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.
Книга известного украинского публициста Константина Кеворкяна, вынужденного покинуть родной Харьков после нацистского переворота на Украине, посвящена истории, настоящему и будущему этой страны. В чем причина, и где истоки бандеровщины и мазеповщины, столь живучих на Украине? Почему население Украины оказалось настолько восприимчиво к нацистской пропаганде? Что происходит на Украине в последние годы, и какое будущее ожидает украинскую власть, экономику и народ? Взгляд «изнутри» Константина Кеворкяна позволяет читателю лучше понять, как и почему Украина погрузилась в хаос гражданской войны, развал экономики и вымирание населения.
«Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля Русская… Хозяин земли Русской – есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус – это все одно)». Автор этих слов – Ф.М. Достоевский. «Тот, кто говорит: «Россия – для русских», – знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия – многонациональная страна». Это высказывание принадлежит президенту В.В.
Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории.
Воспоминания контр-адмирала К.И. Деревянко рассказывают о Великой Отечественной войне. В первой книге своих воспоминаний автор повествует о героической обороне Одессы в 1941 г. и весомом вкладе Военно-морского флота в оборону города. На страницах книги рассказывается о героизме моряков, о нелегкой борьбе защитников города с врагом.Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.