Реалии экономического кризиса - [9]

В частности, российские предприятия, как это видно из опросов, сейчас всячески пытаются снижать издержки и находить новые рынки сбыта. Многие предприятия даже в нынешнее тяжелое время пытаются заниматься собственной модернизацией. Рано или поздно такая деятельность обернется улучшениями в экономике.

Правда, если адаптационная деятельность предприятий и населения не будет подкреплена качественой экономической политикой, наши успехи будут скромными. Более того, если мы, как это уже не раз бывало раньше, опять упустим свои шансы на быструю модернизацию, наши конкуренты оторвутся от нас еще дальше. И мы снова вместо того, чтобы самим производить качественную продукцию, будем требовать, чтобы нам разрешили дешево импортировать подержанную зарубежную технику.

- Можно ли считать уровни середины 2008 года успехами в экономике?

И да, и нет.

В количественном смысле это были неплохие результаты.

Однако качество и структура нашего экономического роста последних лет оставляли желать лучшего.

- Если да, то сколько лет понадобится нашей экономике для восстановления до этих уровней?

Вообще говоря, наша экономика готова к количественному восстановлению уже сейчас. Соответствующие ресурсы и резервы мощностей у нас имеются. Все упирается только в спросовые ограничения.

Теоретически эти ограничения можно снять. Например, через искусственное стимулирование спроса государством (менее желательный вариант) или через импортозамещение и ускоренную экспортную экспансию (более желательный вариант).

Только как это сделать практически… Собственно говоря, в этом и заключается искусство и\или удача макроэкономической политики.

Получится с экономической политикой как надо - вернемся к недавним пиковым объемам производства в течение года.

Не получится - экономика преодолеет кризис сама. Но на пару-тройку лет позже.

23 Jun 17:28 Абрамов Александр Евгеньевич

Я бы не стал сейчас переоценивать влияние кризиса на повышение эффективности российского бизнеса. Скорее всего, после кризиса российская экономика будет выглядеть как никогда слабой по сравнению со странами-конкурентами. Посмотрите антикризисную программу, которую на днях утвердил Премьер, опубликованную на его сайте. Несмотря на все последние разговоры об инновациях, в которые и так-то верится с трудом, по этой строке в Программе Путина стоит громкий ноль. После кризиса Россия окажется еще более зависимой от нефти, поскольку те отрасли обрабатывающей промышленности, которые еще как-то влачили существование до кризиса под влиянием последнего будут окончательно ослабленными. Кроме того, после кризиса в условиях повышенной ликвидности в мире и по мере реализации США и Европой мер по ограничению энергозависимости, на рынках нефти и других ресурсов будет расти влияние глобальных спекулянтов. В итоге благополучие России как большой страны будет не просто зависеть от внешнего фактора, но от внешних спекулянтов, от штаб-квартир крупнейших хедж-фондов и спекуляций с деньгами китайского суверенного фонда. Откровенно говоря, такая страна не имеет даже среднесрочного будущего. Печально, что в антикризисной программе Правительство реагирует на это строкой "ноль" по статье инновации.

О второй волне кризиса

Курилович Андрей, редактор рубрики "Бизнес, экономика" ИА Комментарии.ру: Некоторое время назад среди экономистов, в том числе чиновников, развернулась дискуссия о том, будет ли вторая волна кризиса или нет. Даже чиновники экономического блока так и не пришли к единому мнению. Так, А. Кудрин высказывал мнение о том, что вторая волна вполне возможна, а А. Дворкович говорил о том, что российской экономике она не грозит. Как Вы считаете, будет ли вторая волна кризиса? Если да, то когда она может произойти? Что говорит "за" и "против" того, что она будет? По какой причине специалисты экономических блоков правительства и администрации президента высказывают столь разные точки зрения?

Ответы

23 Jun 12:05 Колташов Василий

В процессе развития кризиса российская экономика пройдет еще немало волн. Впереди очередная фаза быстрого развития спада и окончания периода стабилизации; проблемы накапливаются, и кризис перейдет в фазу нового качества. Этого нельзя избежать, по крайней мере, раздачей денег крупному бизнесу. «Против» новой быстрой фазы развития кризиса говорят чиновники-оптимисты и иллюзии людей. «За» высказываются факты: ослабление российских потребителей и сокращение мирового спроса, находящие выражение в падении промышленного производства. Растет безработица, банки накапливают «плохие долги» и теряют прибыль. О рентабельности заводов, сокращающих персонал и выпуск продукции, можно не говорить.

23 Jun 15:34 Ракша Александр

Не могу не согласиться с Василием Колташовым. Потенциал падения мировой экономики в целом и российской в частности не исчерпан. «Пузырчатая» структура роста в предыдущие годы обусловила неравномерность развития различных секторов экономики: ритейл и недвижимость приростали в среднем на 20% в год, в то время как вся остальная экономика росла на 2-3-5%. Если пересчитать ВВП России 2002 года по росстатовскому индексу-дефлятору на 2008 года, то получится, что он составил бы примерно 67% от ВВП 2008 года в текущих ценах. Разница в 33% как раз и есть примерный объем «пузыря», надувшегося в российской экономике в «тучные годы». При сдувании «пузыря» объем экономики достигает своего реального уровня не сразу, поскольку структурные особенности экономических взаимосвязей обусловливают потерю в кризис и части реального роста. Однако в дальнейшем это обеспечивает небольшой отскок экономики до своего реального уровня. По нашим оценкам, потенциал падения ВВП России составляет 30-35% с дальнейшим отскоком на 5-10%, то есть, в конечном счете, произойдет сокращение ВВП на 25% в физическом выражении, но и скорого восстановления после этого не начнется, скорее всего, экономику ждет стагнация. Волнообразность кризиса обеспечивается за счет наличия большого объема накопленных резервов (как у государства, так и у населения), которые позволяют немного «притормозить развитие кризиса. Также «ступеньки» при падении экономики обеспечиваются разного рода отраслевыми динамиками, получившими название «складского отскока» (именно этот эффект наблюдается с февраля в ряде отраслей отечественной промышленности, например, в металлургии). «Складской отскок» происходит в тех отраслях, которые быстрее всего падали, на фоне сокращения спроса на их продукцию, а затем происходит стабилизация спроса, что позволяет компаниям выйти на реальный уровень загрузки мощностей. Однако данный эффект не позволяет вернуться к докризисным показателям. Более того, кризис позволил выявить глобальную проблему наличия в мировой и российской экономике огромного числа избыточных мощностей, которые накапливались в расчете на продолжение стремительного роста потребления. Учитывая системность нынешнего кризиса, можно предположить, что «вторая волна» наступит осенью этого года, когда будет исчерпан поддерживающий ресурс, выплеснутый государствами в экономику. Собственно, все антикризисные программы в мире разрабатывались на основании прогнозов скорого завершения кризиса (летом-осенью), поскольку его воспринимали циклический, а не как системный. Однако большая часть антикризисных мер не позволила повысить эффективность экономики. Это обусловлено тем, что правительства большинства стран предпочли тушить пожар, заливая его керосином, то есть наращивая финансовые вливания в экономику. При этом в расчет не брался тот факт, что во время кризиса происходит снижение скорости обращения денег, а в отдельных случаях рушатся сложившиеся в докризисное время экономические связи, что, в свою очередь, приводит к невозможности прохождения денег по цепочке. При этом стоит отметить особенность антикризисной стратегии российских властей, обеспечивших существенное сжатие ликвидности в экономике на фоне данных процессов. Таким образом, Банк России усугубил ситуацию в реальной экономике и бюджетной сфере: при «застывшей» денежной массе стало абсолютно невозможно обслуживать долговую нагрузку на экономику, которая в 1,7 раза превышает денежную массу (около 20,5 трлн. руб.). Фактически регулятор создал дефицит денег в экономике, что привело к росту ставок по кредитам. То же обстоятельство, что ЦБ рапортует о снижении ставки рефинансирования, обосновывая это снижением инфляции, говорит об узости взгляда регулятора на экономику (чувствуется чисто бюрократическое разделение сфер ответственности). Снижение инфляции в нынешней ситуации означает не ускорение оборота денег в экономике, как это было бы при нормальном развитии экономики, а снижение экономической активности, о чем говорит и падение промпроизводства, которое только ускоряется, рост безработицы и «токсичных активов» на балансах банков (да и за балансом). Таким образом, все объективные экономические процессы сигнализируют о неизбежности продолжения спада в экономике, а «против» - только оптимизм, опирающийся на так называемые green sprouts («зеленые ростки») на финансовых рынках. Однако эти признаки «стабилизации» есть ни что иное как локальный пузырь на отдельных рынках и не более того. Высказывания чиновников различается, в первую очередь, тем, что каждый из них представляет различные интересы: А.Кудрин отвечает за бюджетную политику, поэтому для него жизненно важно исполнение формальных показателей бюджетной политики, поэтому для возглавляемого им Минфина девальвация является скорее благом, А.Дворкович - активно продвигает концепцию превращения рубля в мировую резервную валюту, а это не совместимо с девальвацией и т.п.