Развитие эволюционных идей в биологии - [137]

):

^{А — прометеева полевка (Prometheomys); Б — лемминги (Lemmus); а — жевательная поверхность коренного зуба; б — желудок (штриховка — роговой эпителий, не заштрихован — железистый участок); в — слепая кишка; г — ободочная спираль толстой кишки. Стрелками показано направлеиия специализации от менее специализированного (семеиоядного) к более специализированному (травоядному) строению. Из Н. Н. Воронцова (1961).}

Нам удалось показать, что разный уровень специализации разных звеньев одной системы органов, находящихся в биологической координации друг с другом, не есть исключение, что такая неравномерность темпов эволюции носит универсальный характер (рис. 264—266).

Глава XIV. От антропоцентрического мышления к биосферному (вместо заключения)

Хочу напомнить, что человечество живет не только за счет ресурсов современной биосферы, но и за счет эксплуатации продуктов былых биосфер. Железные и марганцевые руды Кривого Рога, Урала и горы Кируна в Швеции — продукт деятельности железобактерий. Самородная сера — результат деятельности серобактерий. Все горючие ископаемые — нефть, газ, каменный уголь, сланцы, торф — продукты былых биосфер. Почвы — продукт сложного взаимодействия живой и косной материи. Эксплуатация этих ресурсов началась в эпоху железа, но в полной мере развернулась со времен «промышленной революции» XVII—XVIII веков, а в XX веке темпы ее все возрастают. Рассмотрение экологических последствий промышленной и технической революции не может быть вмещено в объем этой книги.

Все три существовавшие до недавнего времени в мире политико-экономические системы сравнимы по губительному воздействию на биосферу. «Общество потребления», куда входят крупнейшие капиталистические страны Запада и Япония, используют основную долю энергетических и сырьевых ресурсов мира за счет двух других систем. Япония, например, сохранив до 90% своих островных лесов, живет за счет уничтожения лесов Филиппин, Индонезии, Приморья и Сибири, за счет нефти стран Ближнего и Среднего Востока. Идеология «общества потребления» антиэкологична, хотя этим странам удалось стабилизировать рост населения и добиться больших успехов в развитии экологического образования и воспитании экологического мышления.

Советский Союз продлил свое существование с конца 60-х годов до 1991 г. за счет перекачки необработанной нефти в Европу, за счет продажи необработанного круглого леса во все страны мира, за счет обмена магаданского золота на канадскую и американскую пшеницу, за счет низкого уровня оплаты труда и переэксплуатации природных ресурсов, принадлежащих не нам, а нашим внукам и правнукам. Основной лозунг нашего недавнего прошлого — «все на благо человека, все во имя человека» — антиэкологичен. Человечество есть лишь часть биосферы, и проведение в жизнь этого лозунга вело (и ведет) к необратимому нарушению балансовых соотношений в системе биосфера—экосистема—человеческие популяции.

Страны «третьего мира», потребляющие в расчете на одного жителя меньше ресурсов современной и былых биосфер, ответственны за неконтролируемую рождаемость, порожденную этим высокую детскую смертность и переэксплуатацию природы в таких странах, как Индия, Пакистан, Бангладеш, Бразилия, страны Центральной и Северной Африки.

Антропоцентрическое мышление пронизывает общества всех трех типов. Оно губительно для биосферы, для составляющих ее экосистем, для сохранения видового и экосистемного биоразнообразия, для вида Homo sapiens, выживание которого зависит в первую очередь от устойчивости биосферы, а последняя зависит от сохранения биоразнообразия.

Каждый из видов, населяющих нашу планету, есть результат многомиллионолетней эволюции, носитель неповторимых генетических особенностей. Мы обязаны сохранить и передать потомкам то биологическое разнообразие, которое существует на Земле. Это биоразнообразие не может не восхищать нас красотой и неповторимостью эволюционных путей, приведших к формированию каждого вида. И если проблема охраны природы была так остро поставлена лишь в последние десятилетия, то причины видового разнообразия в общем были ясны эволюционистам еще на рубеже XIX и XX веков.

То принципиально новое, что внес наш век в понимание проблемы органического многообразия, сводится к следующему: сохранение биоразнообразия — непременное условие существования на Земле человека. Развитием этих идей мы обязаны многим ученым и мыслителям разных стран мира, в том числе и нашим соотечественникам. Возникло учение о биосфере как особой, связанной с жизнью оболочке планеты (В. И. Вернадский). Возникло представление о взаимосвязях видов в природных сообществах или биогеоценозах (В. Н. Сукачев). Была поставлена проблема «биосфера и человечество» (Н. В. Тимофеев-Ресовский). Было показано, что устойчивость сообщества тем выше, чем больше число составляющих его видов (Г. Ф. Гаузе). Была сформулирована задача сохранения биоразнообразия (Э. Вильсон, П. Эрлих, Э. Майр, П. Рейван)[768].

Постепенно не только натуралисты, но и ученые других специальностей, широкие массы людей начинают понимать, что удивительное разнообразие форм жизни — это не просто результат приспособления каждого вида к конкретным условиям среды (абиотической и, главное, биотической), но и важнейший механизм обеспечения устойчивости всего биогеоценоза, всей биосферы, состоящей из множества биогеоценозов, иными словами — механизм обеспечения стабильности жизни на Земле.