Размышления о разуме, Боге и будущем человечества - [38]
Отвлечение, совсем, кажется, в сторону..? Но не забудем, ранее возбужденные структуры мозга продолжают перерабатывать поступившую в него информацию и… Эврика! — проблема разрешилась совсем с другой стороны.
Однако прежде, чем возникла эта финальная стадия работы мозга, финальная стация переработки информации — Эврика! задача решена! — должна была состояться стадия выбора ответа. Соответствующие механизмы оптимизации поведения действуют в нервной системе всех живых существ. Это очень похоже на работу современных ЭВМ, действующих по программам, в которых заложена идея моделирования интеллекта.
Так, шахматная программа «Каиса», теперь уже довольно средняя программа, при поиске очередного хода перерабатывает миллионы, а может быть, не помню, и миллиарды вариантов и находит один, с ее точки зрения, наилучший вариант — ход, то есть дает один, из многих возможных, ответов по решению задачи. Качество ЭВМ и программы — «ума» данной системы — определяется, в частности, числом и глубиной шагов при переработке информационного массива. «Слабые» системы перерабатывают варианты на 1–2 шага, сильные — на 3–4 шага.
Аналогия не только внешняя, формальная, для объяснения, здесь, я уверен, много общего по существу.
Итак, работа мозга включает стадию оптимизации выбора и происходит это по прогнозируемой комфортности состояния субъекта, соответствующего тому или иному варианту ответа. При этом различна и глубина проработки вариантов: наркотик — наслаждение (один шаг), наркотик — наслаждение — наркотик… — деградация личности — отказ от наркотика (много шагов); первый вариант — гибельный, второй — с шансами на выздоравление.
Какие структуры мозга ответственны за каждую стадию переработки информации — не суть; важно, что они есть и работают. Известно и выше, во втором письме, уже отмечалось, что правое, «эмоциональное» полушарие нашего мозга участвует в выработке ощущения о предстоящей комфортности или дискомфортности состояния, соответствующего тому или иному варианту ответа.
Таким образом, действие вырабатываемых мозговым генератором импульсов — случайно, вызываемое ими распределение возбужденных группировок нейронов — случайно, вследствие сего и набор возможных вариантов ответов на внешнее воздействие — случаен, и, в этом смысле, ни о какой свободе воли говорить не приходиться. Однако выбор варианта ответа в соответствии с программой оптимизации, заложенной природой в наш мозг, уже переводит ситуацию от многозначности к однозначности, и мы в процессе осознания функционирования «я» как модели самих себя оцениваем этот перевод как проявление свободы воли.
Усилю эту мысль. ЭВМ тоже выбирает варианты, как это только что было замечено на примере работы шахматной программы «Каиса», выбирает наилучший вариант, выбирает ход, один из многих возможных. Пусть, это многим не понравится, но можно говорить, что она выбирает лучший ход по своей воле, хотя и машинной воле, крамолы в этом нет.
Хотел бы обратить внимание на то, что случайность присутствует и во внешне строго детерминированном инстиктивном действии.
При действии центральной нервной системы на интеллектуальном уровне мозговой генератор посылает импульсы, которые случайным образом возбуждают нейронные группировки, что приводит к возникновению набора возможных случайных ответов на внешнее воздействие. Совокупность этих ответов служит материалом для работы мозга по оптимизации и выработке окончательного решения.
При действии нервной системы на инстинктивном уровне случай работал ранее, до формирования установившейся последовательности реакций особи на происходящее во внешней среде, и приводил к разным реакциям (ответам) у разных особей. Отбор же и оптимизация происходили на базе множества особей с разными реакциями, то есть по механизму естественного отбора.
Вот так в предельно упрощенном виде, как мне кажется, можно представить биологическую суть механизма проявления воли и соответственно суть проблемы свободы воли. Конечно, в действительности все гораздо сложнее, и специалист обнаружит много изъянов, а может быть, и неправильностей в моем представлении. Однако, если он не окажется сторонником «непознаваемой души», он согласится со мной хотя бы в принципе, надеюсь.
Духовность человека принято рассматривать как высшее качество личности, обеспечивающее ей признание и уважение окружающих.
Первое непременное условие духовности личности — быть творцом.
Действительно, что может быть выше способности творца творить?! Творят, конечно же, все, не только гении. Творят инженеры на листах бумаги или на экранах компьютеров, творят мастеровые за станком, творят рукодельницы и рукодельщики, творят администраторы и управленцы, творят пилоты и стюардессы, машинисты и проводники, почтальоны; дворники, мусорщики, домашние хозяйки изобретают, придумывают, как облегчить свой труд даже в самых простых, обыденных делах: уборке, стирке и т. д. и т. п. И это прекрасно, в каждом человеке живет гений творчества.
Однако мы различаем творчество людское. Одно — обычно и не замечается, как слишком простое и легко воспроизводимое всеми. Другое — сложно, обращает на себя внимание и даже вызывает восхищение хитроумностью автора. Так, придумка — как держать гвоздь при забивании его в узком пазе — и изобретение пулемета несопоставимы. И все же есть сущность творчества, которая ставит в один ряд такие придумки и изобретения независимо от их сложности и хитроумности.
