Размышления о разуме, Боге и будущем человечества - [36]
И все же должно признать, что воздаяние — самое трудное для идеологии без сказки. Конечно, можно воздавать и материально непосредственно через потребности плоти или через материализацию интеллектуальных ощущений, но это — последующее дело.
Душа! Что это такое? Все о ней говорят, но дать этому понятию однозначное исчерпывающее определение вряд ли решится даже один из тысячи.
Принято использовать это слово как обозначающее нечто первичное, данное, не требующее определения. И когда говорят, что в мире есть две главных сущности — материальная и духовная, — то при вопросительном молчании собеседника добавляют: — С этим нельзя спорить, это ясно, признается всеми и ничего другого для понимания окружающего нас мира предложить нельзя. Но, когда говорят: — Моя душа!.. Моя душа жаждет… страдает… негодует! — или даже — Душа моя бессмертна, — то имеют ввиду уже нечто конкретное — себя… и по сути — свое Я.
Я полагаю, что о своей личной душе ничего точнее и полнее, чем — Моя душа это Я! — сказать нельзя. На мой взгляд, этой большой буквой — «Я» исчерпывается содержание понятия души данной личности.
Отвлекитесь на минуту, каждый от своей души, и отступите назад к страницам, на которых обсуждалась проблема Разума, и спросите себя: — Если моя душа — это Я, то что такое мировая душа? Логично ответить: — Mupoвая душа — это Мы! И это конкретно и определенно, и по сути совпадает с понятием Общечеловеческого Разума, и материализует неощутимую, эфемерную, будто бы могущественную Мировую душу Платона. Но я отвлекся вместе с Вами, возвращаюсь снова на эти страницы к своему и Вашему Я.
Над проблемой Я задумывались и задумываются многие. И в самом деле, — кто это внутри меня дает мне же команду: — Сделай! Остановись! Вспомни!? Вспомни, например, что ты делал и с кем встречался в эти же дни 10 лет назад. Или: — Как звали мужчину, который понравился тебе на прошлогодней вечеринке у тетки и в какой театр он посоветовал тебе пойти?
Вопрос не возник бы, если бы повелительное «Вспомни!» исходило от допрашивающего Вас следователя. Но следователя нет. «Вспомни!» возникает где-то внутри Вас. Значит там, внутри Вас что-то, а может быть, кто-то есть. Это что-то или этот кто-то решили, что в данный момент, именно сейчас, Вы должны вспомнить о театре, а не о драке, случившейся два дня назад, и не о прекрасных стихах, которые Вы слышали час назад.
Кто это командует Вами?
Вот здесь и возникает, и легко укореняется в нашем сознании представление о некой общающейся с нами сущности, находящейся внутри нас и в то же время существующей независимо от нас, и даже вне нас.
Мы непрерывно ведем диалог сами с собой. В этом диалоге, естественно, как и во всяком диалоге, — два участника: мы сами, то есть сам истинный «Я» (обозначим его, то есть себя, большой буквой) и непостижимый, но, как нам кажется, существующий в нас другой «я» (обозначим его маленькой буквой).
Я, обозначенный маленькой буквой «я», — это сам «Я» в своем представлении о себе. Иначе, «я» это «Я», осознавший самого себя, то есть «я» есть модель «Я», возникающая в «Я» в виде самосознания.
Представим себе хищника, вышедшего на охоту. Он следит за своей будущей жертвой, наблюдает и запоминает особенности ее поведения. Всякий раз при новой встрече с ней он действует в соответствии с полученным ранее опытом, который закреплен в его памяти в виде знания о поведении животного данного типа, то есть о поведении некоторой живой модели. В его мозге зафиксировано много живых моделей и сведений об их поведении, включая модели и поведение себе подобных.
Человеческий мозг также накапливает знания — модельные представления о животных и их поведении. Наконец, при общении со своими сородичами у человека возникает потребность осознания не только сородичей, но и самого себя, и он уже в раннем возрасте переходит для обозначения себя от местоимения «он» к местоимению «я».
Момент возникновения в нашем мозге отношения к себе как к некоему «я» есть начало осознания человеческим дитя, а затем и взрослой особью самого себя.
В этом и состоит, как я это себе представляю, суть проблемы Я и сознания.
Полагаю, что способностью осознания самих себя обладает не только человек, но и очень многие не примитивные животные.
Я понимаю, что изложенное с многократным повторением знаков: я, Я, «я» и «Я», смысл которых различен, но которые тесно связаны между собой (я просто — это разговаривающий с Вами автор, Я — использовано для обозначения проблемы, «Я» — это биологически функционирующая личность и, наконец, «я» — это модель «Я», возникшая в нем самом), должно восприниматься с трудом.
Поэтому поясню все снова, еще раз.
Сначала подчеркну, что в действительности нет двух я, существует лишь одно настоящее «Я». Наше настоящее «Я» создает представление о самом себе в виде «я», тем самым, как бы расщепляя себя на две части.
Первая часть существует и функционирую в действительности, причем она способна функционировать и без осознания себя в виде «я», без осознания своих действий, процесса анализа ситуации и принятия решений, то есть она способна функционировать так, как это проявляется в интуитивном действии.
Еще в древности люди познавали мир, наблюдая за животными и анализируя их поведение. Теперь же, в XXI веке, мы можем делать это совсем на другом уровне. Интернет животных – важнейшее достижение человечества – решает сразу несколько проблем. Во-первых, при помощи него мы становимся ближе к животному миру и лучше понимаем братьев наших меньших. Во-вторых, благодаря этой сенсорной сети мы получаем доступ к новым знаниям и открытиям. В книге представлен подробный анализ «фундаментальных перемен, которые сыграют не меньшую роль для человеческого самосознания, чем открытие жизни на других планетах».
Занятно и поучительно прослеживать причудливые пути формирования идей, особенно если последние тебе самому небезразличны. Обнаруживая, что “авантажные” идеи складываются из подхваченных фраз, из предвзятой критики и ответной запальчивости — чуть ли не из сцепления недоразумений, — приближаешься к правильному восприятию вещей. Подобный “генеалогический” опыт полезен еще и тем, что позволяет сообразовать собственную трактовку интересующего предмета с его пониманием, развитым первопроходцами и бытующим в кругу признанных специалистов.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.