Рассказ Предка - [46]

Надежда на жизнь. Череп Sahelanthropustchadensis, или «Тумаи», обнаруженный в регионе Сахеля в Чаде Мишелем Брюне и его коллегами в 2001 году.

В этом районе нет следов вулканизма, чтобы применить радиометрическое датирование, и команда Бруне должна была использовать другие близлежащие окаменелости как косвенные часы. Они сравнивались с уже известными фаунами других частей Африки, которые могли быть датированы абсолютно. Сравнение показало, что возраст Тумаи от 6 до 7 миллионов лет. Бруне и его коллеги утверждают, что он старше, чем Оррорин, и это, как и ожидалось, вызвало возмущенные ответы исследователей Оррорина.Одна из них, Бриджитт Сеню из Национального Музея Естественной Истории в Париже, сказала, что Тумаи это "самка гориллы", в то время как ее коллега Мартин Пинкер описал клыки Тумаи как типичные "для большой самки обезьяны". Напомню, это были те двое, кто (вероятно правильно) отвергли претензии Ardipithecus - другой угрозы старшинству их собственного "детища", Оррорина. Другие авторитетные источники приветствовали Тумаи более благосклонно: "удивительный", "восхитительный", "он произведет эффект маленькой атомной бомбы".

Если их открыватели правы, что Оррорин и Тумаи были двуногими, это создает проблемы для любого упорядоченного взгляда на происхождение человека. Наивно ожидать, что эволюционные изменения распределяются равномерно, заполняя доступное время. Если между Рандеву 1 и современными Homo sapiens прошло 6 миллионов лет, количество изменений должно было растянуться пропорционально, как можно было бы наивно думать, на эти 6 миллионов лет. Но Оррорин и Тумаи, оба жили очень близко к дате, определенной молекулярными свидетельствами как время Сопредка 1, время разделения между нашей линией и линией шимпанзе. Эти ископаемые даже предшествуют Сопредку 1, согласно некоторым оценкам.

Предположив, что молекулярные и ископаемые датировки правильны, кажется, есть четыре пути (или некоторая их комбинация), которые удовлетворяют требованиям Оррорина и Тумаи.

1. Оррорин и/или Тумаи ходили на четырех лапах. Это не невероятно, но остальные три возможности предполагают, для целей обсуждения, что это не так. Если мы примем вариант 1, проблема просто исчезнет.

2. После Сопредка 1, ходившего, как и шимпанзе, на четырех лапах, произошел чрезвычайно быстрый эволюционный рывок. Более человекоподобные Тумаи и Оррорин развили двуногость так быстро после Сопредка 1, что разделение по датам не может быть легко разрешено.

3. Человекоподобные черты, такие как двуногость, эволюционировали не раз, возможно, много раз. Оррорин и Тумаи могут представлять более ранние случаи, когда африканские человекообразные обезьяны экспериментировали с двуногостью, и, возможно, другими человеческими признаками также. Согласно этой гипотезе, они могли действительно предшествовать Сопредку 1, хотя и будучи двуногими, а наша собственная линия будет представлять более позднее покушение на двуногость.

4. Шимпанзе и гориллы произошли от более человекоподобных, даже двуногих предков, и вернулись к ходьбе на четвереньках позже. По этой гипотезе, скажем, Тумаи мог быть Сопредком 1.

Все три последние гипотезы имеют трудности, и многие эксперты заставляют сомневаться либо в датировке, либо в предположительной двуногости Тумаи и Оррорина. Но если мы временно их примем и посмотрим на эти три гипотезы, предполагающие древность двуногости, нет существенной теоретической причины для предпочтения или исключения любой из них. Мы еще узнаем из "Рассказа Галапагосского Вьюрка" и "Рассказа Двоякодышащей Рыбы", что эволюция может быть чрезвычайно быстрой или чрезвычайно медленной. Итак, теория 2 не неправдоподобна. "Рассказ Сумчатого Крота" научит нас, что эволюция может повторить свой путь или пойти удивительно параллельными путями более чем в одном случае. В таком случае, нет ничего неправдоподобного и в теории 3. Теория 4, на первый взгляд, кажется самой неожиданной. Мы так привыкли к идее, что мы "произошли" от обезьян, что теория 4, кажется, ставит телегу впереди лошади, и может, кроме того, даже оскорбить человеческое достоинство (по моему опыту она часто хороша для смеха). Кроме того, существует так называемый Закон Долло, который утверждает, что эволюция никогда не обращается вспять, и может показаться, что теория 4 нарушает его.

"Рассказ Слепой Пещерной Рыбы", в котором речь идет о законе Долло, убедит нас, что последний вариант — не тот случай. Нет ничего принципиально неверного в Теории 4. Шимпанзе на самом деле могли пройти через более гуманоидную, двуногую стадию, прежде чем вернуться к четвероногой обезьянности. Между прочим, это предположение было возрождено Джоном Гриббином и Джереми Черфасом (John Gribbin and Jeremy Cherfas) в их двух книгах "Загадка обезьяны" и "Первый шимпанзе". Они зашли настолько далеко, что предположили, что шимпанзе происходят от грацильных австралопитеков (как Люси), а гориллы – от массивных австралопитеков (как "Милый Мальчик"). Для такого шокирующего, радикального предположения они приводят удивительно хорошие доводы. Они сосредотачивают внимание на объяснении человеческой эволюции, которое долгое время было широко признанным, хотя не без разногласий: люди – юные обезьяны, которые стали половозрелыми. Или, говоря иначе, мы похожи на шимпанзе, которые никогда не вырастают.