Рак - это грибок - [8]

Кэри Мюллис, Лауреат Нобелевской премии, исследователь, который открыл ПЦР, метод амплификации ДНК, в интервью Силии Фарбер, опубликованном в июле 1994 года в издании «Спин», подверг резкой критике тех, кто в научном сообществе распространяет ложь, передавая ее как научные данные:

«Я наблюдаю людей, изучающих онкогены, и думаю: да, я знаю, что они делают; обычный мусор. Онкогены не имеют ничего общего с раком».

Почему ученые продолжают развивать такие необоснованные идеи? Какая движущая сила заставляет ученых продолжать исповедовать такую дурацкую теорию? Единственным истинным логическим мотивом может быть сила привычки.

Кант говорит:

«... Где кто-то должен даже промолчать, и признаться в своем незнании ... он считает известным то, что он знает из-за частого и привычного использования... он представляет, что он видит и знает то, что его собственные опасения и надежды подталкивают его признать и поверить».

Такое поведение напоминает нам историю пьяного, который ищет что-то под фонарем.

Прохожий спрашивает его: «У Вас какие-то проблемы?»

— Я потерял свой ключ, — отвечает пьяный.

— Где Вы его потеряли?

— На другой стороне улицы.

— Так что же Вы делаете здесь? — спрашивает прохожий с удивлением.

— Ну, по крайней мере, здесь есть свет.

ищет там, где есть свет, потому что это единственное, что она может сделать».

Таким образом,

«... Ошибка может доминировать на протяжении веков и наложить свое железное ярмо на целые популяции»,— добавляет Шопенгауэр.

«Наука работает именно таким образом,— комментирует Ноам Хомский — она

Блеф мультифакториальности

Одним из самых важных аргументов, которые поддерживает генетическую теорию в онкологии, является мультифакториаль-ность.

Основой этой концепции является предположение, что сопутствование нескольких факторов (причин) необходимо для развития неоплазии. Эти причины действуют в комбинированном и многоэтапном виде на протяжении более или менее продолжительного периода времени, а затем активируют генетическую дегенерацию, которая, в свою очередь отвечает за неконтролируемое клеточное деление, которое является причиной рака.

Такая концептуальная позиция, как мы продемонстрировали, очень сложная и, следовательно, очень туманная, так как переменные конкретных компонентов, которые часто непостижимы в их формировании, и приближаются к очень большому количеству, если не до бесконечности.

Но, на рациональном уровне, признание существования бесконечных причин болезненного процесса означает непринятие его реальных причин.

Предложить многофакторную причинно-следственную модель, где большое количество факторов до сих пор неизвестно, означает, признать неведение истинной причины. Этот факт был признан и принят во все времена.

Вот некоторые цитаты.

«... Через меньшее их количество (предложений) мы достигнем знания быстрее...». Органон, Аристотель.

«Сложные идеи гораздо более часто оказываются ложными».

Д. Локк.

«Изобретать без стеснения новый принцип для каждого явления, а не адаптировать его к уже известным; обременять наши гипотезы таким множеством, это представляет определенное доказательство того, что ни один из этих принципов не является правильным, и что мы только желаем скрыть наше незнание истины кучей лжи».

Д. Юм.

«Когда она (наука) после долгих снаряжения и подготовки, как только она достигает цели, впадает в смущение или для достижения цели она опять и еще не раз все начинает снова, и находит новые пути, если время приходит, когда согласие среди специалистов в данной области не является возможным на пути, по которому надо неотступно следовать ради общей цели, всегда можно убедиться, что такое исследование еще очень далеко от следования надлежащему и безопасному укладу науки, и это вместо того, чтобы просто действовать вслепую на ощупь...».

И. Кант.

«...Более того, самый безопасный способ достичь истины всегда самый короткий, для любой интерполяции понятий, может быть причиной лжи...».

А. Шопенгауэр.

«На самом деле, усложнение аппарата не имеет никакого отношения к его эффективности и практически никакая научная теория, представляющая какой-либо интерес, не может быть выражена в этой обширной системе мелочей».

Карл Поппер.

Посему, мультифакториальность является пустой и несостоятельной концепцией для любого исследования. А еще лучше, это ширма, которая скрывает глубочайшее научное бессилие.

Блеф статистики в онкологии

Один из самых спорных и противоречивых аргументов онкологии вне сомнений тот, что касается статистики выживания больных раком. Согласно этим статистическим данным, один человек из двух официально выздоравливает. Несмотря на драматизм, эта информация, тем не менее, содержит определенную надежду, и завуалировано несет в себе что-то положительное как для ученых, так и пациентов.

Ученым это диктует: продолжить исследование, таким образом, как оно началось, потому что оно дает результаты; не пробовать альтернативные теоретические или терапевтические пути, ни отчаиваться тем, что пациенты продолжают умирать каждый день. Пациентам, с другой стороны, она дает предупреждение: у вас есть 50-процентный шанс выжить, до тех пор, пока вы будете следовать обычным терапевтическим протоколам, не испытывая бесполезные альтернативы.