Пятый всадник - [90]

Профессор замолчал ненадолго, отхлебнув из своей чашки. Я с нетерпением ожидал продолжения рассказа. В школе тема древних людей меня не слишком трогала, поэтому пробежал я ее, что называется, вскользь. Но сейчас погружение в глубокую древность вдруг неожиданно захватило.

– Когда говорят о пяти или десяти тысячах лет войны между двумя видами людей на земле Европы, то имеется в виду низкая скорость продвижения Хомо Сапиенс по территории. Похоже, что в каждом локальном месте, куда приходило человеческое племя, неандертальцы исчезали мгновенно и во всей области, куда только могли дотянуться из своего поселения люди, то есть, на несколько дневных переходов. Через какое-то время люди перемещались, и на новом месте все повторялось снова. В результате вся территория Европы за десять, а некоторые говорят, даже, за пять-семь, тысяч лет была полностью очищена. По идее, неандерталец должен был мигрировать в те места и занять те ниши, где его качества получили бы преимущества в борьбе. Но этого не случилось. Он исчез бесследно. Это означает то, что человек обладал таким козырем, который сразу ставил его на две головы выше своего конкурента.

– Если не считать той теории, – продолжал Профессор, – что их вытеснили просто потому, что они бегали чуть медленнее, то главной из оставшихся является предположение о преимуществе людей в социальной организации. Некоторые ученые утверждают, что Хомо Сапиенс имел большую способность к организации в группы. И, соответственно, к более организованным действиям этих групп. А вот теперь – самое интересное.

Похоже, сейчас должно начаться, действительно, что-то интересное, так как Профессор стал говорить еще тише и слегка наклонился в мою сторону. Я машинально скопировал его позу, в свою очередь, придвинувшись к нему.

– Раньше антропологи утверждали, что неандерталец не мог говорить, в отличие от Сапиенса. Да, это было бы бесспорным преимуществом. Не на проценты, а в разы. Но вот в последние годы генетики, которые уже почти полностью расшифровали геном неандертальца, обнаружили там ген, который у современного человека отвечает за способность к речи. Этого гена нет больше ни у кого из животного мира, включая высших приматов. А у неандертальца был. Значит предположение о том, что лучшая способность человека совместным действиям в группе связана с речью,является ложным.

У меня перед глазами возникали яркие картины из глубокого прошлого. Там два разных вида людей бились друг с другом не на жизнь, а на смерть. Эти видения настолько захватили, что, кажется, я прослушал часть сказанного. Меж тем, Профессор не останавливался:

– Обычно, когда идет война, даже если общее направление перемещения линии фронта только в одну сторону, то все равно бывают флуктуации. То есть, на какое-то время фронт может откатываться обратно. Но вот в данном случае археологи ни разу не обнаружили следов стоянки неандертальцев выше слоев со следами Человека. Это значит, что неандертальцы никогда и нигде не смогли даже на очень короткое время вытеснить людей. Обычно борьба между примерно равными противниками проходит с переменным успехом. Но не в этом случае. Здесь мы имеем безоговорочное преимущество сапиенсов. Единственным разумным объяснением этого является предположение о подавляющем численном преимуществе последних. И археологические исследования это, в общем-то, подтверждают. На самом деле, численность стоянок неандертальцев составляла одну семью, то есть, пять, максимум, десять человек. Тогда как в то же самое время поселения кроманьонцев имели десятки, а, иногда, и сотни жителей. Тогда причина непрерывных побед сапиенсов над неандертальцами становится понятна. Подавляющее численное преимущество. Сапиенсу удалось создать многочисленные устойчивые сообщества. Но вот только за счет чего? И почему неандертальцы не смогли создать поселения такой же численности? Что является краеугольным камнем для создания устойчивых многочисленных объединений? Если мы посмотрим на примеры из животного мира, мира насекомых, то неизбежно приходим к выводу о том, что главный принцип устойчивости – альтруизм. То есть, способность пожертвовать своими интересами ради общего блага. Альтруизм является следствием эмпатии, то есть, способности к сопереживанию. Раньше утверждали, что эмпатия – исключительное качество человека, которое, собственно, и отличает его от животных. Но недавние опыты на крысах разбили это утверждение в пух и прах. Крысу помещали в бокс, где находились два запертых контейнера, которые она до этого научилась открывать. В одном находилась другая пленная крыса, в другом – шоколадная стружка. Большая часть людей сначала открыла бы второй контейнер и съела бы лакомство, чтобы не делиться. Но крыса каждый раз сначала выпускала пленницу, и лакомство они съедали уже вдвоем. И это при том, что ранее данные крысы не были знакомы друг с другом. Альтруизм чистейшей воды! И самое интересное, что, по последним научным данным, найден даже ген альтруизма. Это значит, что способность к сопереживанию и альтруизм – не продукт воспитания, а качества, передающиеся по наследству.