Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928-1941) - [132]
Он сколотил группу человек в 15 колхозников его сторонники видимо с которыми делает делишки которые тоже пользуются и закрывают его
Воронин Б. Р.
Быстров Р. Р.
Марлев Р. И.
Осокин И. Р.
Балахнин М.И. и прочие но факт остается. Когда милиция из богородска приезжали на счет кража и все заглохло она получила медку 2 пуд тужу свинина и 2 мешка пшеницы, а почему бы собаку сыщики не взять тут-же
Эта кража видимо идет систематически без ведома замков и Захаричев отлучится когда вздумают обьявить кражу так на семяна к весне неоставят пшеницы. Когда из края приезжали 2 человека то Захаричев В.В. не собрал собрания колхозников,а собрал только свою группу 15 челов. и все было в порядке. Необходимо пр[оверить]?? кражу и привлечь к ответу виновных.
Дальнейший ход дела>{921}
Краевой комитет поручает расследование Богородскому районному комитету, который посылает на место инспектора. Он подтвержает исчезновение пшеницы и двенадцати килограммов меда. Завскладом попадает под суд за «халатность». Дело о взятках милиционерам передается для расследования в НКВД и не дает никакого результата: председателя колхоза никто не трогает. Ответ районного комитета не удовлетворяет краевое начальство, которое требует наказания «ответственным за воровство». Других документов в деле нет.
10. Письмо Э.К. Прамнэку из Горьковского краевого комитета ВКП(б) от колхозников колхоза «Путь к социализму». 3 июня 1935 года>{922}
Многоуважаемый тов. Прамнэк!
Мы этим письмом сообщаем вам, что в нашем колхозе «Путь к социализму» Б. Арского с/совета, Лукояновского р-на, творились и творятся безобразия, граничащие с вредительской, мошеннической работой со стороны руководства колхоза и др. работниками. В 1933 году во время ревизии были вскрыты крупные расстраты хлеба (1300 пудов) у одного клад. Петрунина и вместо взыскания его, дело это смазано, [ни] одного кгр. не взыскано. В этих же годах правлением зарезаны два быка — производителя, симентальской породы, выданные государством через райзо, нашему колхозу, для разведения породистого животноводства. Зарезаны были в летнее время и намеревались мясо отправить в Горький, но этого не удалось, мясо попортилось, набросилось черви и чтобы его не выбросить, взяли его, пустили в переработку на колбасу, в свою колбасную.
Во время мобилизации лошадей в фонд РКИ скрыто три лошади от комиссии, которые наверняка могли пойти туда, куда наше государство требовало, а они скрыли. Большое количество картофеля и тресты-конопля погноили, а часть тресты даже зарыто в земле, с целью сокрытия от колхозников и власти. На МТФ погибло 8 телят и 2 жеребенка, об этом правление умалчивало-скрывало, даже в навозе они зарыты были. На МТФ в ночное время сторожа муж с женой производили дойку коров и молока, неизвестно куда девали. При снятии урожая 1934 г. точного учета не было, благодаря чего хлеб на трудодни не весь распределен и оставшийся хлеб всю зиму возили в Горький на рынок, а колхозники сейчас на покупку хлеба продают коров, мелкий скот и пр. Мы вам в письме указали это небольшую частичку тех безобразий, которые творятся в нашем крае, о всех писать много бумаги надо. Сейчас колхозники в недоумении, зная о всех этих безобразиях и ставили об этом в районе, но мер никаких не принимают. Мы просим вас об обеспечении расследования этого безобразия через общее собрание колхозников и виновных привлечь к законной ответственности. Колхозники ждут общего колхозного собрания, но собирать его никто не собирается. Обращаемся к вам с глубокой колхозной просьбой.
3/VI–35 г.
Колхозники Б. Арского колхоза «Путь к социализму» Лукояновского р-на.
/ПОДПИСИ/
Дальнейший ход дела
В архивах не сохранилось ни одного документа. Только резолюция, сделанная на самом письме, позволяет предположить, что на место был направлен инспектор. То обстоятельство, что существует машинописная копия, заставляет предположить, что власти придали некоторое значение этому письму.
11. Письмо первому секретарю Горьковского городского комитета партии Пиндюру. 9 ноября 1936>{923}
Многоуважаемый тов. Пиндюр
Прежде всего я глубоко извиняюсь, что своем письмом отрываю у Вас не оценимо дорогое время, но вопрос самокритики, вопрос выявления истинного лица партийца не может меня заставить молчать против явлений которое вызывает исключительное возмущение.
Я уже на имя тов. Пугачевского писал заявление о художествах Штеймана. В результате что и нужно было ожидать я получил от Штеймана новую кличку (?) «Сутяжник» и увольнение меня в момент нахождения меня в больном состоянии (имея больничной лист).
Вот так кретиковать больших начальниках. Я бы об этом не стал Вам писать если бы не имело место дальнейших последствий его (Штеймана) звериной ненавести злобы и мести ко мне:
Работая шофером я получил поручение получить талонов на бензин по имеющемуся наряду. 8/1Х прихожу Горкоммунотдел, едва меня увидел Штейман, как немедленно вызывает к себе в кабинет сотрудницу (которая выдает бензин) и приказывает последний бензину мне не выдавать. Что это значит? Член партии, ответственной работник Штейман занимается сведении личных счетов в ущерб общегосударственным служебным интересам.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Американский историк Джеймс Хайнцен специализируется на советской истории сталинской эпохи, уделяя немало внимания теневой экономике периода. Свою книгу он посвятил теме коррупции, в частности взяточничества, в СССР в период позднего сталинизма. Автор на довольно обширном архивном материале исследует расцвет коррупции и попытки государства бороться с ней в условиях послевоенного восстановления страны, реконструирует обычаи и ритуалы, связанные с предложением и получением взяток, уделяет особое внимание взяточничеству в органах суда и прокуратуры, подробно описывает некоторые крупные дела, например дело о коррупции в высших судебных инстанциях ряда республик и областей СССР в 1947-1952 гг. Книга предназначена для специалистов-историков и широкого круга читателей, интересующихся историй СССР XX века. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания.
На основании архивных документов в книге исследуется процесс перехода от «коллективного руководства» Политбюро к единоличной диктатуре Сталина, который завершился в довоенные годы. Особое внимание в работе уделяется таким проблемам, как роль Сталина в формировании системы, получившей его имя, механизмы принятия и реализации решений, противодействие сталинской «революции сверху» в партии и обществе.***Cталинская система была построена преимущественно на терроре. Это сегодня достаточно легко доказать цифрами, фактами.
«Гильотина Украины» – так назвал один из современников Всеволода Балицкого, долгое время возглавлявшего ГПУ-НКВД Украины. На основе уникальных документов и материалов авторы детально воссоздают основные этапы жизни этого человека, показывают его подлинную роль в формировании большевистской тайной полиции и руководстве ею, его связи и влияния, амбиции и личностные черты, обстоятельства и версии гибели. Большое внимание уделено окружению В. Балицкого, тем, с кем ему довелось работать. Авторам удалось собрать (часто буквально по крупицам) интересные и важные сведения о В.