Путин, Россия и Запад: О чем молчит Би-Би-Си? - [3]

Шрифт
Интервал

Совершенно ясно, что рассматривать «советскую угрозу» всерьез не мог ни один здравомыслящий западный политик. Обоюдное кокетство с размещениями, перемещениями, сокращениями и наращиваниями стратегических вооружений использовалось на протяжении новейшей истории в различных целях, но ни та ни другая сторона никогда не испытывала сознательных опасений в умышленном развязывании военного конфликта. Ну не было сумасшедших в руководстве как той, так и другой стороны, и обе стороны это хорошо знали. Главной составляющей было противостояние идеологий, одна из которых прочно увязла в трясине ленинизма и никак не позволяла пока еще теневому глобальному управляющему классу распространить свое влияние на гигантские мировые территории. Только лишь по этой причине история получила длительный период противостояния продолжительностью без малого век. Именно поэтому в начале 1990-х отпала всякая необходимость в конспирации, ведь крупнейший игрок на мировом поле перестал быть негативным примером сопротивления глобальной управленческой стратегии.

К середине-концу 1980-х в мире сложилась относительно стабильная расстановка политических сил, выразившаяся в четком и строгом распределении сфер влияния и зон жизненно важных интересов. Двухполюсный политический мир обеспечивал необходимое равновесие при соблюдении силового паритета. Провозглашенная Горбачевым доктрина деидеологизации межгосударственных отношений и все вытекающие из нее последующие действия советского руководства в первые годы перестройки внесли существенный разлад в стройную схему действий западных идеологов. Однако растерянность продолжалась недолго. Пока демагог Горбачев удивлял Запад неординарными сентенциями, а популист Ельцин летал на вертолете вокруг статуи Свободы, советология понемногу приходила в себя и тоже потихоньку перестраивалась. Как-то незаметно исчезли из обихода определения типа «империя зла», серп и молот стали самой популярной символикой в Европе и Америке, недоумок Бакатин делал ЦРУ подарки стоимостью, исчисляемой цифрой со многими нулями, тихо умирали КГБ и МВД, агонизировала армия…

Одним словом, все шло так, как «загнивающему» Западу не могло и присниться в самых радужных снах. Российские политики псевдодемократического толка, захлебываясь от восторга, внушали туповатому народу, что только таким образом страна может интегрироваться в цивилизованное мировое сообщество.

К концу 1990-х планомерная и последовательная работа по интеграции достигла чудовищных успехов. Не будем здесь детально рассматривать главную составляющую данной интеграции — приватизацию, потому как это тема отдельного разговора, а масштабы, формы и последствия ее давно уже стали притчей во языцех, коснемся лишь той части процесса, которая выводит на основную версию об истинных — «теневых» — фигурантах.

В России 1990-х годов мощнейшим механизмом дестабилизации являлся Фонд Сороса. Под видом филантропической деятельности Джордж Сорос создал достаточно разветвленную по форме и абсолютно подрывную по сути организацию, действовавшую в тесном контакте с ЦРУ и «Моссад» и ставшую легальной крышей для многих сотрудников этих разведок. Д. Сорос был мозговым центром и инициатором почти всех финансовых афер, совершенных в России в первой половине 1990-х годов. Именно он в сотрудничестве с Ш. Айзенбергом, Д. Рубеном, М. Ричем стоял за спиной

Чубайса, Гайдара, Бурбулиса при проведении приватизации, в результате которой подавляющая часть собственности перешла в руки международных финансовых аферистов. По данным Госкомимущества, 500 крупнейших приватизированных предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы за бесценок (около 7,2 млрд.) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур.

В Госкомимущества работали и имели доступ в компьютерный центр 32 сотрудника различных американских фирм, а это означает, что они заранее знали, какой конкурс готовится и какие условия будут выставлены. Одним из них был Джонатан Хэй — кадровый сотрудник ЦРУ. Лубянка неоднократно просила удалить его из ГКИ, но безуспешно, так как не кто иной, как Чубайс, обеспечивал ему непробиваемое прикрытие.

 * * *

В декабре 1992 г. Конгресс США принял закон о поддержке российских либеральных реформ. Средства на поддержку планировалось направлять непосредственно из бюджета, что уже само по себе показательно. Государственным заказчиком было назначено Агентство помощи развивающимся странам. Однако агентство заключило договор с Гарвардским университетом, и таким образом сотрудники Гарварда получили полную возможность распоряжаться спонсорскими средствами. По данным прокуратуры Массачусетса, направленные в Москву американские советники Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй пустили эти средства на собственные нужды. Что ж, и в ЦРУ работают живые люди, и ничто человеческое им не чуждо, с той лишь разницей, что американской прокуратуре, в отличие от российской, абсолютно наплевать, сотрудником какого департамента является потенциальный вор. Позднее слушания по этому скандальному делу широко освещались мировыми СМИ, с незадачливых шпионов взыскали все ими украденное, но это уже другая история, а в то время за спиной Вашингтона они купили пакеты акций нескольких крупнейших российских корпораций.


Рекомендуем почитать
Литературная Газета, 6452 (№ 09/2014)

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.


Эксперт, 2014 № 09

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Хороша ли рознь между художниками?

историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог.


Радость безмерная

историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог.


М. А. Бакунин

 АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.


Н. К. Михайловский

 АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.