Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение) - [3]

Анализируя этот период своей жизни, хочу отметить, что при общей внешней схожести люди, занимавшие ответственные посты в партии, были совершенно различны по стилю работы, манере поведения, личному отношению к идеям социализма и коммунизма. Но в основном все они делились на два типа людей. Первый, преобладающий, — это люди, искренне принимавшие идеи социализма и старавшиеся их реализовать в жизни. К таким я отношу и себя. Но были и другие, любыми средствами пытавшиеся скрыть свою внутреннюю суть и сделать карьеру, так как сделать ее вне партии, без контактов с партийными комитетами и их работниками было в то время невозможно. Именно из этой группы, значительно, меньшей по количеству, чем первая, и вышли "перевертыши", люди, резко сменившие свою "ярую" убежденность в коммунизме на полную противоположность, на охаивание всего с той же неистовостью, с какой ранее все ими же восхвалялось. Я лично с предубеждением, а если сказать больше — с презрением отношусь к таким людям — хамелеонам. Но парадокс и заключается в том, что наиболее комфортно в нынешней жизни чувствуют себя именно эти "перевертыши" и именно их наш народ по какой‑то необъяснимой логике избрал в свои водители, и теперь сам страдает от этого, оказавшись на грани выживания.

Произошедший в 1991 году переворот, изменивший государственный строй России и погубивший СССР, державу, в которой я родился, был для меня психологическим ударом большой силы. Я попытался разобраться, как отношусь к этому новому, что вошло непрошеным гостем в мою жизнь. Прежде всего, надо было разделить внутри себя: личное — эмоциональное, связанное с глубоким изменением моей судьбы, и народное — связанное с судьбой моего народа. Я должен был, отбросив свое личное, вернее, загнав его внутрь, и уже без его определяющего влияния проанализировать: а что это новое несет моему народу, будет ли он с этим новым более счастлив, более богат, нужна ли ему эта новая жизнь, к которой ведут его "демократы"? "Демократия" — это нерусское по происхождению слово, означающее (по С. И. Ожегову) политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. Необходимо было время, чтобы разобраться и понять, понять объективно, что несут "демократы" и "современная русская демократия" русскому народу, другим народам нашей страны. Я не случайно взял слова "демократы" и "современная русская демократия" в кавычки, так как истинная демократия, о которой мечтали и хотели иметь в России Белинский, Чернышевский, Герцен и Добролюбов, была полной противоположностью "современной русской демократии", противоположностью, доведенной до полного отрицания. И эта противоположность, и это отрицание были видны в самих носителях "современной демократии" — от Ельцина до Бурбулиса и Чубайса. Люди, честные перед собой, перед своим народом, такие, как Бочаров, Скоков и многие другие, разобравшись в истинном лице этих "отцов русской демократии", покинули их стан. Их место заняли люди, особенно не утруждающие себя размышлениями об этических проблемах существования новой власти, о том, что она несет нашему народу. Я с самого начала не принял идеи Гайдаров, Яковлевых и других, им подобных, о направлениях развития страны, но нужно было бы время, чтобы понять: а что эти идеи дают моей стране, моему народу. Если бы я почувствовал, что народ действительно стал жить богаче, счастливее, то не было бы необходимости в этой книге. Однако интуиция меня не подвела, и уже через год я понял: переустройство нашего общества ведется не в интересах народа и направлено на разрушение экономики, на превращение страны в сырьевой придаток развитых капиталистических стран. При сохранении существующего строя наш народ обречен на вымирание и гибель — в этом я убежден. И к этому печальному концу (подчеркиваю еще раз: при неизменности существующего строя) мы придем по двум причинам.

Первая и не главная заключается в том, что большинство из нас, населявших территорию СССР и именуемых в прошлом советским народом, на протяжении нескольких поколений воспитывались как люди с коллективистскими наклонностями, привыкшие отдавать обществу свой труд и затем уже получать свoю часть этого коллективного труда на общее благо. В этом коллективистском обществе значительна больше гуманизма, чем в любом самом совершенном капиталистическом обществе, у которого по отношению к конкретному человеку отнюдь не материнское лицо, а лицо зверя, способного растоптать, превратить в ничтожество слабого, сделать его зверем, уничтожающим других слабых. Но новая жизнь, строящаяся "демократами", требует от человека именно этого, звериного отношения, а не гуманистического, которое воспитано было в людях в годы советской жизни. И поэтому люди, придерживающиеся этих гуманистических взглядов на общество и людей и не способные перешагнуть через свою совесть оказываются дне. Не сразу, но жизнь современного общества их туда затягивает — в бедность, граничащую с нищенством, и последующую деградацШ⁰ личности на почве неспособности устроиться 0 этом новом для них жестоком мире. И дело только во времени, когда они окажутся на этом дне. Мне искренне, до боли жаль этих людей, ведь как только они уверуют в свою беспомощность и перестанут сопротивляться, они станут добычей сильных мира сего, попадут в нравственное рабство. А ведь только это и надо тем, кто закулисно управляет разрушительными процессами в нашем обществе. Людей, попавший в такую беду, нужно всемерно поддерживать через средства массовой информации показывать, что дело не в их деградации, дело в другом — в деградации общества, которое способно вести равноправный диалог только с людьми со смещенными акцентами нравственности. Люди, глубоко эгоистичные в своей сути, жадные до богатства, на всю глубину своей способности к нравственному падению переступившие через себя, свою совесть и других людей, ломая их судьбы, занялись обустройством своего "дома", который Черномырдин назвал "Наш дом — Россия". Это не дом большинства русской нации, не дом большинства живущих в России. Это дом хозяев сегодняшней жизни, дом людей, презревших национальные интересы своего народа ради личной выгоды, своего благополучия. И как бы они ни рядились в “белые одежды" ангелов, их дьявольская суть видна всем мало — мальски логически мыслящим людям.