Путь и шествие в историю словообразования Русского языка - [38]

Поэтому, например, слово: «ЗНать» на самом деле звучит «ЗэНать», как и слова: СНять — СэНять; СМят — СыМят; ГЛадь — ГыЛадь; МНят — МыНят; СПЛошь — СыПэЛошь; СБРось — СэБыРось; коШКа — коШыКа…

В нашей речи среди звуков, считающихся гласными, действительно гласными являются только звуки, обозначающиеся буквами: «А», «О», «И», «У», «Э», так как они могут звучать гласно и долго не превращаясь в другой звук, поэтому их ещё можно называть независимыми.

А звуки, обозначающиеся буквами: «Е», «Ё», «Й», «Ю», «Я», на самом деле тоже являются СОгласными, СОгласующимися с гласными или слоговыми звуками, так как тоже звучат очень кратко, а потом превращаются в независимый гласный звук, приведённый выше: «Е — Еэ», «Ё — Ёо», «Й — иЙ», «Ю — Юу», «Я — Яа». Обратите внимание, в этом ряду звуков только один несёт правильное название, это «Й — и краткое», в то время как все звуки этого ряда имеют полное право называться краткими: «Е краткое», «Ё краткое», «Ю краткое», «Я краткое».

Когда мы произносим слово «ОБЪЕЗД», создаётся впечатление, что между звуком «Б» и «Е» возникает пауза. Причём эта пауза возникает в независимости, как звучит звук «Б» твёрдо «ОБъЕЗД» или мягко «ОБьЕЗД». Вероятно, именно поэтому языковеды присвоили твёрдому и мягкому знаку разделительные функции, думая, что именно эти знаки создают паузу, которая не даёт слиться звуку «Б» и «Е» в слог «БЕ».

Однако, если слоговой звук «Б» в этом слове произнести твёрдо, то он прозвучит либо «Бы — ОБыЕэЗД», либо «Бэ — ОБэЕэЗД», а если мягко: «Би — ОБиЕэЗД» и иллюзию паузы создают именно эти дополнительные гласные независимые звуки: «ы», «э» и «и», вместо которых мы пишем твёрдый знак. В действительности же слово «ОБЪЕЗД» звучит «ОБыЕэЗыДэ».

Как видите, если точно записывать все звуки, звучащие в наших словах, то количество знаков возрастёт. Кроме того, запись коротко звучащих слоговых звуков в мягком или твёрдом состоянии, двумя знаками, введёт в заблуждение и не позволит понять, что этот звук должен звучать коротко. Вероятно, именно это свойство слоговых звуков подтолкнуло составителей нашего алфавита, придумать твёрдый и мягкий знаки, что позволило каждому согласному слоговому звуку, в независимости твёрдый он или мягкий, присвоить только один знак.

Но современная наука о звуках, называющая себя наукой о фонемах, которая как раз и занимается изучением этих вопросов, похоже, запуталась в этих знаках как в двух соснах и до сих пор вводит людей в заблуждение, убеждая, что мягкий и твёрдый знаки являются разделительными.

В дальнейшем, при разборе некоторых слов вы увидите, как эти особенности слоговых звуков затрудняют понимание строения слов. Кроме того, как мы только что видели, в нашем современном алфавите существует масса неточностей, когда мы говорим одно, а записываем совсем другое. Мы к этому так привыкли, что уже и не замечаем. Но на самом деле это говорит о том, насколько условен наш современный алфавит, точнее которого вряд ли существует какой-то другой. А что уж говорить о старых алфавитах и правилах записи, которые никак не могли быть точнее и сложнее современных и скорее всего, чем они были древнее, тем примитивнее или более условны.

Однако условность эта, в то время имела свои преимущества, так как в прошлом людей не учили как следует правильно говорить, поэтому слова могли звучать в разных формах и диалектах. Например, в нашем языке это разнообразие оставалось вплоть до всеобщего образования. Поэтому в нашем дореволюционном алфавите существовали знаки, называющиеся «ЮСАМИ», которые объединяли звуки разных диалектов.

Эти знаки в разное время имели разную форму: «h», «ћ́», «Ъ», «Ѣ», «Ѧ» …, и скорее всего, были придуманы при переходе со старого слогового алфавита на новый. Старый алфавит был более условным и за его слоговыми буквами каждый диалект легко видел свой звук. В новом, более точном, каждый звук имел свой знак, поэтому для передачи основных диалектных отличий пришлось придумать знаки, которые назвали «ЮС», что означает «связь, соединение».

К слову сказать, существование этих знаков говорит о том, что языковеды прошлого не присваивали себе право, устанавливать какая диалектная форма слова правильная, а какая нет, тем самым сохраняя единство русского языка.

Однако наша наука придаёт мало значения, как условности старых алфавитов, так многообразию форм старых слов, которые вообще не подчинялись искусственным письменным правилам, что мы видели на словах: «tibi [тúби] „тебе“», «sibi [сúби] „себе“», которые наши языковеды считают латинскими, не обращая внимания на слова народного русского языка: ТЕБЕ, СЕБЕ, ТЁБЕ́, СЁБЕ́, ТЯБЕ́, СЯБЕ́, ТЯБИ́, СЯБИ́, и тех самых: «ТИБИ́», «СИБИ́», которые они считают латинскими.

Древние формы слов русского языка, вероятно, можно исследовать по старым письменным источникам, если правильно их прочитать, а для этого необходимо опираться на слова народного или деревенского языка, в которых только и могло долго сохраняться их подлинное звучание.

Поэтому, когда в процессе нашего исследования нам будут встречаться слова, происхождение которых считается древнегреческим, латинским или каким-то ещё, то всегда нужно иметь в виду, что слово в древнем источнике могло быть прочитано не совсем верно и его действительное звучание, на самом деле могло сильно отличаться от того, как нам его преподносит современная наука. Я уже не говорю о значении этих слов, которые тоже могли быть установлены не совсем верно.