Психология развития: методы исследования - [17]
Рис. 2.1. Взаимодействие возраста и экспериментальных условий в исследовании Дюфресна и Кобасигавы. (A. Dufresne & A. Kobasigawa, 1989,Joumal of Experimental Child Psychology, 47, 274-296)
Рис. 2.2. Главные эффекты в исследовании Черри и Парк. (К. Е. Cherry & D. С. Park, 1993, Psychology
and Aging, 8, 515-526)
Рис. 2.3. Взаимодействие экспериментальных условий в исследовании Пэттерсон и Картер. (C.J. Patterson & D. В. Carter, 1979, Child Development, 50, 272-275)
Как бы выглядели графики при отсутствии взаимодействия? Ответом может служить рис. 2.2, на котором представлены графики средних показателей из эксперимента Черри и Парк. Вспомним, что в их исследовании было обнаружено одинаковое улучшение в ситуации с моделью и у молодых, и у пожилых испытуемых — поэтому здесь два главных эффекта (возраст и условия), но нет взаимодействия. Эта ситуация отражена в том, что линии на рис. 2.2 почти параллельны (то, что они не строго параллельны, обусловлено незначительной тенденцией к взаимодействию — тем, что у пожилых испытуемых улучшение в ситуации с моделью более заметно).
В исследовании Дюфресна и Кобасигавы субъектная переменная взаимодействовала с экспериментально манипулируемой. Однако взаимодействие происходит не только по такой схеме; оно может существовать между любыми независимыми переменными. Поэтому его вероятность велика в любом многофакторном эксперименте. Рис. 2.3 иллюстрирует взаимодействие двух экспериментально манипулируемых переменных, а рис. 2.4 — двух субъектных переменных. Главным результатом исследования Паттерсона и Картера (Patterson & Carter, 1979), которое иллюстрируется рис. 2.3, было то, что наличие желаемого вознаграждения ослабляло самоконтроль детей, когда они лишь ожидали его, но усиливало самоконтроль, когда они выполняли ради его получения определенное задание. Одним из результатов исследования, проведенного Андервудом, Койе и Хербсменом (Underwood, Coie & Herbsman, 1992), (см рис. 2.4) явилось выявление изменения склонности детей к демонстративному поведению с целью скрытия грусти, связанного с возрастом и полом испытуемых. В двух младших классах девочки несколько чаще мальчиков говорили о том, что предпочтут скрывать свою грусть; однако в 7-м классе по этой характеристике уже мальчики превосходили девочек.
Интерпретация любого взаимодействия может вызвать трудности и статистические, и теоретические (Levin, 1985; Rosnow & Rosenthal, 1995). Ограничимся одним важным замечанием.
Рис. 2.4. Взаимодействие возраста и пола в исследовании Андервуда, Койе и Хербсмена. (М. К. Underwood, J. D. Coie, & С. R. Herbsman, 1992, Child Development, 63, 366-380)
Наиболее общим правилом, которого следует придерживаться в ситуации значимого взаимодействия переменных, является осторожность в интерпретациях. В исследовании Дюфресна и Кобасигавы, к примеру, присутствовал главный эффект и возраста, и трудности задания, однако, как следует из рис. 2.1, эффект возраста проявлялся только при выполнении трудных заданий, а эффект трудности проявлялся только у детей из старших возрастных групп. В исследовании Паттерсона и Картера, напротив, главный эффект наличия/отсутствия вознаграждения был несущественным, что свидетельствовало бы о том, что эта переменная не играет роли, если бы этому не противоречили результаты анализа, отдельно — ситуации выполнения заданий и отдельно — ситуации простого ожидания. Таким образом, взаимодействие говорит нам о том, что мир сложнее, чем можно было ожидать. Изучение отдельной независимой переменной не дает полной картины действия переменных.
Причины искажения валидности
Как мы увидели, конечной целью планирования исследования всегда является достижение валидных выводов об изучаемом феномене. Неудачный исследовательский план ставит валидность под сомнение, не устраняя спорных моментов и ограничивая возможности обобщения, В этой главе мы уже коснулись некоторых причин искажения валидности, а в дальнейшем рассмотрим значительно больше. Для ознакомления с последующим текстом может быть полезной краткая сводка факторов, которые следует иметь в виду — общий перечень и ряд определений, к которым можно обращаться при необходимости. Эту роль выполняет табл. 2.4.
Таблица 2.4 составлена по работам Кемпбелла и Стэнли (Campbell & Stanley, 1966), а также Кука и Кемпбелла (Cook & Campbell, 1979). Она не содержит полный перечень помех для исследования (Кук и Кемпбелл описывают 33 вида причин искажения валидности!), однако включает в себя многие из проблем, которые будут обсуждаться по ходу текста. Таблица вряд ли не потребует разъяснений; ее цель - введение понятий, на которые в дальнейшем будет обращено более пристальное внимание.
Таблица 2.4 Причины искажения валидности
| Систематическая ошибка при отборе | Отбор для сравнения изначально неэквивалентных испытуемых в группы |
| Избирательные выбывания из исследования | Неслучайная, систематическое выбывание испытуемых в ходе исследования |
| История | Потенциально значимые помимо изучаемых независимых переменных события в период между проводимыми измерениями |
| Созревание | Естественное развитие испытуемых как функция от времени, продолжения исследования |
