Психология отношений межличностной значимости [заметки]

Шрифт

Интервал

Социальная психология. Словарь /Под ред. М. Ю. Кондратьева //Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М. 2005. С. 116

Следует специально отметить, что подобное верхнее ограничение, например, в реальной современной педагогической практике не носит абсолютно жесткий характер. Как показывают специальные исследования (Я. В. Гольдштейн, Л. А. Карпенко, Г. А. Китайгородская, И. В. Нелисова, Х. Й. Лийметс, В. И. Первин и др.), реальными контактными группами оказываются и ученические сообщества количественно превышающие даже 25 человек, если в дидактико-психологическом плане задействована модель продуктивной ролевой игры (например, обучение иностранному языку в форме долговременного «погружения»).

Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. М., 1974.

Социальная психология. Словарь / Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2005. С. 118.

Социология в СССР: в двух томах / Ред-сост. Г. В. Осипова. М., 1966. С. 487.

См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002.

Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972. С. 267–288.

Luhmann N. Functionen und folgen formaler organisation. Berlin, 1964. P. 31–32.

Гибш Г, Форверг М. Указ. соч. С. 275.

Морозов А. С. Методика исследования статусной дифференциации в группе//Вопросы психологии коллектива школьников и студентов: Научные труды. Т.215 / Курский гос. пед. ин-т. Курск, 1981; Он же. Три подхода к исследованию социального влияния//Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975 и др.

Здесь принципиально важен тот факт, что А. С. Морозов совершенно правомерно рассматривает подобное явление как совпадение двух структур, являющихся структурами рангов, а не просто совпадение позиций «лидера» и «руководителя».

Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972. С. 274.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002. С. 187 и др.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002. С. 186.

Морозов А. С. Анализ иерархического строения групповой активности // Психологическая теория коллектива. М., 1979.

Петровский А. В., Туревский М. А. Размер группы как социально-психологическая проблема//Вопросы психологии.1979. № 2. С. 40.

Медведев П. Г. Полиструктура малой группы как фактор стабилизации межличностных отношений //Педагогическое взаимодействие: психологический аспект. М., 1990. С. 68.

Социальная психология. Словарь /Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2005. С. 130.

Там же. С. 142.

Психологическая теория коллектива/Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Кондратьев М. Ю. Слагаемые авторитета. М., 1988 и др.

Группой высокого социально-психологического уровня развития называется сообщество, взаимоотношения членов которого определяются, в первую очередь, содержанием и целями просоциальной и в то же время личностно значимой для каждого совместной деятельности.

Кричевский Р. Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии//Вопросы психологии. 1977. № 6. С. 119.

В различных вариантах подобная позиция представлена в концептуальных построениях целого ряда как зарубежных, так и отечественных исследователей лидерства и руководства.

Ольшанский В. Б. Межличностные отношения//Социальная психология/Под ред. Г. Г. Предвечного, Ю. А. Шерковина. М., 1975. С.233.

Социальная психология. Словарь /Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2005. С. 145.

Там же. С. 142.

Социальная психология. Словарь /Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2005. С. 180.

Там же.

Краткий психологический словарь/Под ред. А. В. Петровского. М., 1985. С. 301.

Социальная психология. Словарь /Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2005. С. 103.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М.,1979;Психология развивающейся личности/Под ред. А. В. Петровского. М., 1987 и др.

Зозуль В. А. Психологические особенности авторитета подчиненного в управленческой деятельности органов внутренних дел (на материале следственного подразделения): Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1979.

Конечно же, нельзя сказать, что проблема формирования авторитета на этом этапе вообще не затрагивалась. Так, было отмечено мобилизующее значение авансирования доверием. И все же сейчас этого явно недостаточно при анализе процесса становления отношений авторитетности в группе.

Психологическая теория коллектива/Под ред. А. В. Петровского. М., 1979. С. 119.

Там же.

Кондратьев М. Ю. Авторитет педагога как результат персонализации// Психология развивающейся личности/ Под ред. А. В. Петровского, М., 1987. С. 191–210.

Кондратьев М. Ю. Авторитет педагога как результат персонализации// Психология развивающейся личности. М., 1987; Кондратьев М. Ю. Взаимосвязь авторитета личности и авторитета роли учителя// Вопросы психологии. 1987. № 2; Кондратьев М. Ю., Поротова И. В. Некоторые особенности восприятия учащимися мастеров производственного обучения // Индивидуальность педагога и формирование личности школьников. Даугавпилс, 1988.

Воробьев А. В. Степень и направленность влияния учителя на нравственную сферу личности учащихся // Индивидуальность педагога и развитие личности школьника. Даугавпилс, 1988.

Кондратьев М. Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.; Воронеж, 1997.

Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива. М., 1981. С. 176–191.

Левитов Н. Д. К психологии формировании авторитета учителя // Советская педагогика. 1986. № 1–2.

Актуальные проблемы возрастной и педагогической психологии / Под ред. Ф. И. Иващенко, Я. Л. Коломинского. Минск, 1980. С. 147.

Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979. С. 91.

Сорока-Росинский В. Н. Школа Достоевского. М., 1978. С. 36–37, 39.

Яворский М. Януш Корчак. Варшава, 1984. С. 48–49.

Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива. М., 1977. С. 56–57.

Амонашвили Ш. А. Как живете, дети? М., 1986. С. 19.

Данное исследование проведено совместно М. Ю. Кондратьевым и И. В. Поротовой в 1987 году.

Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989.

Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. С. 25.

Дубов И. Г. Проблема «значимого другого»: терминологический аспект// Индивидуальность педагога и формирование личности школьников. Даугавпилс, 1988. С. 8.

Там же. С. 6–7.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002.

В этой связи следует отметить, что в настоящее время говорить о каком-то принципиальном собственно парадигмальном противостоянии в вопросе изучения отношений значимости, было бы явной натяжкой.

Шкопоров Н. Б. Феноменология, динамика и психологические механизмы субъективной значимости другого человека для старших подростков в условиях школы-интерната: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1980.

Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости другого человека: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1984.

Князев В. Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1983.

Дубов И. Г. Проблема «значимого другого»: терминологический аспект // Индивидуальность педагога и формирование личности школьников. Даугавпилс, 1988; Дубов И. Г. и др. Особенности восприятия значимых других старшеклассниками // Вопросы психологии. 1991. № 3.

Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989.

Леонтьев Д. А. Грани проблемы индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. Л.; М., 1985. С. 21–22.

Кроник А. А. и др. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. С.71; Уайлдер Т. Теофил Норд// Иностранная литература. 1986. № 8. С. 111.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002. С. 164.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Психология развивающейся личности/ Под ред. А. В. Петровского. М., 1987 и др.

Петровский А. В., Петровский В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. № 3; Петровский В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. 1985. № 4 и др.

Петровский А. В. Авторитет, эмоциональный статус и роль в структуре личности «значимого другого»// Индивидуальность педагога и формирование личности школьников. Даугавпилс, 1988; Петровский А. В. Трехфакторная модель значимого другого// Вопросы психологии. 1991. № 1.

Петровский А. В. Трехфакторная модель значимого другого// Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 7.

Подробнее на эту тему см., например: Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости человека: Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1984 и др.

Кондратьев М. Ю. Взаимосвязь авторитета личности и авторитета роли учителя // Вопросы психологии. 1987. № 2; Кондратьев М. Ю. Слагаемые авторитета. М., 1988 и др.

Данный раздел учебного пособия подготовлен А. Н. Вераксой.

Выготский Л. С. Мышление и речь. Соч. Т.2. М., 1982.

Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. Развитие игры в дошкольном возрасте. М., 1989.

Putallaz M. Maternal Behavior and Children’s Sociometric Status // Child Development 1987. Vol. 58. № 2.

Walker L., Taylor J. Family interactions and the development of moral reasoning // Child development. 1991. Vol. 62.

Подробнее о различных уровнях морального развития смотри Пауэр Ф. К., Хиггинс Э., Кольберг Л. Подход Лоуренса Кольберга к нравственному воспитанию// Психол. журн. 1992. Т. 13. № 3. С. 175–182.

Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т. А. Репиной, Р. Б. Стеркиной. М., 1990.

Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М., 1988.

Психолого-педагогические проблемы совершенствования воспитания и обучения в детском саду / Под ред. Н. Н. Поддьякова и др. М., 1984.

Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М., 1988.

Аржанова А. И. Психологические основы товарищества и дружбы детей дошкольного возраста: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1951.

Рзаева Е. И. Развитие игрового пространства в дошкольном возрасте: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1997.

Иванкова Р. А. Педагогические условия формирования положительных взаимоотношений у детей четвертого года жизни: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. М., 1971.

Стеркина Р. Б. Роль деятельности в формировании самооценки у детей дошкольного возраста: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1976.

Антонова Т. В. Роль общения в регулировании отношений детей дошкольного возраста в игре: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1983.

Психология развивающейся личности/ Под ред. А. В. Петровского. М., 1987.

В психологии под социальной фасилитацией традиционно понимается повышение скорости или продуктивности деятельности человека, когда он работает в присутствии другого человека (или группы людей), который выступает в качестве соперника или просто наблюдателя. В ряде случаев присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида людей, ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции. Установлено, что возникновение феномена социальной фасилитации зависит от особенностей выполняемых человеком задач. Присутствие «другого» положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение сложных действий и решение интеллектуальных задач.

Сомов М. А. Влияние успеваемости школьника на его положение в системе межличностных отношений: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1984.

Трофимова В. В. Отношения авторитетности в совместной учебной деятельности подростков: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1987.

Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М., 1987.

Кондратьев М. Ю., Корсакова Е. И. К вопросу о самооценке учащихся старших классов разного типа// Психологические проблемы взаимодействия коллектива и личности. М., 1988.

Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Дети без семьи. М., 1990. С. 152.

Мухина В. С. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатного типа // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 33.

Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. М., 1992 и др.

Психологические рекомендации по воспитания детей в детских домах и школах-интернатах. М., 1986. С.12

Ермолаева-Томина Л. Б., Бенедиктова Г. Ф. Принципы индивидуализации обучения // Научно-методические основы и опыт организации психологической службы. Ташкент, 1988. Ч.1. С. 52.

Виноградова Е. В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1992 и др.

Отметим, что выделяющиеся на фоне множества межиндивидуальных контактов устойчивые дружеские диады и триады (в условиях интернатных учреждений подлинно дружеские группировки большей численности, как правило, не складываются) формируются в большинстве случаев именно из представителей одного статусного слоя.

Психологическое изучение детей в школе-интернате / Под ред. Л. И. Божович. М., 1960. С. 50.

100

Виноградова Е. В. Особенности межличностных отношений в детских дома и школах-интернатах: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1992.

101

Психологические рекомендации по воспитанию детей в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах. М., 1986. С. 28.

102

Для выявления этих экспериментальных данных была использована авторская методическая процедура «Лестница оценок» (подробнее см.: Репина Н. В. Младший школьник в системе межличностных отношений детского дома и школьного класса: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1990).

103

Под руководством М. Ю. Кондратьева данная экспериментальная работа проведена Е. О. Кравчино (подробнее см.: Кравчино Е. О. Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений: Дисс. … канд. психол. наук. М., 2004).

104

Экземплярский В. М. Проблемы школ для одаренных. М.; Л., 1987. С.3.

105

Там же. С.96.

106

Снегирева Т. В. Процесс социально-психологической адаптации в условиях специализации учебной деятельности (на материале физико-математических школ): Автореф. дисс. … канд. психол наук. М., 1978. С.20.

107

Кондратьев М. Ю. Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения. М., 1994. С. 57.

108

Алифанов С. А. Лидерство в межличностных отношениях в учреждениях интернатного типа (на материале интернатов для математически одаренных детей): Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1992.

109

110

111

Следует специально оговорить, что, приписывая классам спецшколы в рамках континуума «открытая группа – закрытая группа» промежуточную позицию по сравнению с классами обычной массовой школы и специализированного интерната, мы имеем в виду не столько внешнюю закрытость (хотя интенсивность занятий достаточно жестко регламентирует жизнь учащихся спецшколы и во многом, в частности, в связи с дефицитом свободного времени, ограничивает возможности их «досугового» общения с широким социальным окружением), сколько собственно психологическую, внутреннюю относительную закрытость таких групп, нередко порождаемую осознанием подростками элитарного характера подобных специализированных образовательных учреждений.

112

Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Пирожков В. Ф. Криминальная субкультура учащихся, подростков и юношей. Дисс. … д-ра психол. наук. М.,1992 и др.

113

Кондратьев М. Ю. Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения. М., 1994.

114

Образно говоря, процесс постепенного формирования моноструктуры в группе напоминает процесс «схватывания» реки льдом. Как известно, сначала образуется «припай» – полоски льда и берегов (представим себе, что это и есть первая и третья страты), а уже потом центральная часть реки замерзает (по аналогии это соответствует стадии структурирования основной среднестатусной части группы). Таким образом, степень выраженности моноструктуры в группах воспитанников профессионально-специализированного интерната, условно говоря, соответствует стадии появления статусного «припая» у противоположных полюсов внутригрупповой иерархии власти.

115

Алифанов С. А. Лидерство в межличностных отношениях в учреждениях интернатного типа (на материале интернатов для математически одаренных детей): Дисс. … канд. психол. наук. М., 1992. С. 104.

116

В подростковом сленге таким учащимся соответствует достаточно уничижительный термин – «ботан».

117

Анализ специфики взаимоотношений в системе «педагог – учащийся» в условиях профессионально-специализированного интернатного учреждения осуществлен несколько ниже в этом же разделе настоящего учебного пособия.

118

Осуществление подобного соотнесения оказывается особенно необходимым в связи с тем, что некоторые авторы оценивают группы воспитанников профессионально-специализированных интернатов как полиструктурированные сообщества, основываясь на факте отсутствия в большинстве случаев прямого совпадения властной, социометрической и референтометрической структур. В то же время следует исходить из того, что феномен моноструктурированности сообщества определяется не столько прямым совпадением сравниваемых ранговых рядов, сколько своеобразным характером их соподчиненности, выражающейся в том, что ранговая позиция конкретного члена группы в одной наиболее значимой структуре предопределяет, детерминирует его строго определенное положение во всех других сферах групповой активности.

119

Отметим, что, как правило, каждый высокостатусный член группы выделяет одного, реже двоих среднестатусных воспитанников, оценивая которых прибегает в основном к позитивным характеристикам. Именно эти подростки и в рамках реального внутригруппового общения получают действенную поддержку этого неофициального лидера, что нередко объясняется, например, фактом «землячества» высокостатусного и среднестатусного воспитанников.

120

Здесь речь идет в первую очередь о тех педагогах, которые имеют непосредственное отношение к профилю конкретного специализированного учреждения интернатного типа – преподаватели математики и физики в интернате для особо математически одаренных подростков, офицеры-воспитатели в нахимовских и суворовских военных училищах, тренеры в школе-интернате спортивного профиля и т. д.

121

Напомним, что условное обозначение в рамках трехфакторной модели «значимого другого» следующее: А – аттракция, Р – референтность, В – власть.

122

Кондратьев Ю. М. Аттракционные отношения преподавателей к разностатусным студентам на разных этапах их обучения в вузе// Гуманитарные науки. 2005. № 6; Он же. Особенности отношений межличностной значимости в системах «студент – студент» и «преподаватель – студент» в современном российском вузе: Дисс. … канд. психол. наук. М., 2006.

123

Психология развивающейся личности/ Под ред. А. В. Петровского. М., 1987.

124

Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

125

Задаваемые вопросы могут быть отнесены к любой сфере жизнедеятельности группы. Как правило, этот выбор диктуется задачами и целями конкретного исследования. В то же время, как показывает реальная исследовательская практика, все многообразие подобных вопросов может быть условно отнесено к двум основным сферам групповой и личной жизни – «эмоциональной» и «деловой». Указывая на это, еще раз подчеркнем, что подобная дифференциация допустима лишь условно, хотя в научном лексиконе и утвердились (достаточно прочно) такие термины, как «эмоциональный социометрический критерий» и «деловой социометрический критерий». На то, что такое жесткое различение задаваемых при социометрическом обследовании вопросов по «эмоционально-деловому» признаку нередко является попросту смысловой «натяжкой», указывает, в частности, и тот факт, что в исследовательской практике довольно часто используется «смешанный» социометрический критерий. Более того, есть все основания считать, что один из таких «смешанных» критериев (проективная ситуация необходимости межличностного выбора в условиях вынужденного переформирования группы) оказывается чуть ли не самым мощным. В качестве примера приведем один из возможных вариантов соответствующего данной ситуации вопроса: «В случае расформирования или переформирования Вашей группы с кем из ее членов Вы хотели бы оказаться вместе в новом сообществе?»

126

Как правило, цифры, отражающие очередность и направленность отклонения (отвержения), вносятся другим цветом в эту же матрицу.

127

Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе. М., 1979. С. 18–21.

128

Бесспорно, такой путь обоснования вывода о характере внутригрупповой дифференциации в конкретном сообществе является наиболее доказательным, хотя и довольно трудоемким. Особенно резко возрастает объем вычислений в том случае, когда в исследовании задействовано большое число групп. В такой ситуации экспериментатор имеет возможность не заниматься столь длительными вычислениями критических границ доверительного интервала, а воспользоваться уже накопленным до него исследовательским опытом. По сути дела, речь идет об уже выявленных на практике нормах распределения социометрических выборов, позволяющих без дополнительных вычислений определить социометрический статус того или иного конкретного испытуемого. Правда, такие нормы обоснованы далеко не для всех видов групп. Наиболее выверенными на сегодняшний день они являются для школьных классов. Так, например, Я. Л. Коломинский на вполне репрезентативной выборке показал, что в условиях практически любого класса наиболее правомерно выделять как минимум четыре статусные категории школьников: социометрические звезды (шесть и более выборов), принятые, или предпочитаемые (три-пять выборов), непринятые (один-два выбора) и пренебрегаемые, или изолированные (ни одного выбора). Учитывая тот факт, что эти учебные группы, как правило, не превышают по своей численности 30 членов, именно этот количественный «формат» и рассматривается как определяющий эти нормы, если речь идет о группах с иной деятельностной направленностью.

129

Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологическом исследовании. Л., 1970; Коломинский Я. Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1976; Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Методика и математические методы исследования. Киев, 1975; Социально-психологический климат коллектива: Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Ю. М. Жукова. М., 1981; и др.

130

Социально-психологический климат коллектива: Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Ю. М. Жукова. М., 1981.

131

Опыт работы с этой методикой в развернутой форме изложен, в частности, в работах Е. В. Щедриной. См., например, Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Щедрина Е. В. Значимый круг общения и способы его экспериментального выявления // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975; Она же. К возможности сопоставления социометрического и референтометрического выбора в группе // Личность в психологическом эксперименте. Л., 1973; и др.

132

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

133

Как уже указывалось выше, основания для ранжирования могут быть различны по своему характеру. Так, например, это могут быть и просто названия каких-то личностных свойств и качеств – «доброта», «честность», «трудолюбие», «сила» и т. д.

134

Здесь совершенно сознательно употреблено слово «предположить», так как не всегда даже наличие такого высокого rs, каким, несомненно, является показатель 0,79, позволяет безоговорочно утверждать о наличии причинной связи двух переменных. Такой вывод может быть сделан лишь после качественной интерпретации таких количественных данных, как коэффициенты корреляции в рамках комплексного углубленного исследования.

135

Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979; Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Шпалинский В. В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. 1972. № 5; Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе. М., 1979; и др.

136

Выбор сферы групповой жизнедеятельности, в отношении которой определяется уровень ЦОЕ ее членов, диктуется конкретными исследовательскими задачами.

137

Правда, некоторую информацию описанным способом все же можно получить. Так, например, из табличных данных легко увидеть, что образ желаемого испытуемым В. лидера группы явно отличается от представлений других членов общности об оптимальном ее лидере.

138

Пример вычисления коэффициента ранговой корреляции и степени статистической значимости его конкретной величины уже приведен при описании способа анализа эмпирических данных, получаемых с помощью методики выявления мотивационного ядра межличностных выборов.

139

Для ознакомления с основными понятиями теории «личностных конструктов» можно рекомендовать широко известную книгу Ф. Франселлы и Д. Банистера «Новый метод исследования личности» (М., 1987). Кроме того, содержательный смысл понятий «имплицитная теория личности», «личностный конструкт», «когнитивная сложность» и других ключевых для данной концепции категорий достаточно полно раскрыт в соответствующих статьях психологических словарей. См., например: Психология. Словарь/ Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 1990; Психологический лексикон. В 6-ти томах/ Под ред. А. В. Петровского. М., 2005 и др.

140

Здесь следует специально оговорить тот факт, что вне зависимости от того, каким критерием при формировании триад пользовался экспериментатор, полученные данные могут быть обработаны крайне трудоемким и сложным, но при этом традиционным для метода «личностных конструктов» способом, в результате чего будут вычислены структурные и содержательные показатели индивидуальных систем «личностных конструктов» испытуемых. Правда, подобные данные собственно социально-психологической информации практически не несут.

141

Наиболее последовательно и подробно классификация реально функционирующих контактных групп, построенная на основе уровня их социально-психологического развития, обоснована в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений (см., например: Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979; Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М., 1987; и др.

142

Фигура, обозначенная на рис. 10 цифрой «5», представляет собой пример диффузной группы, где и социальная ценность опосредствующих факторов, и сама степень такого опосредствования, по сути дела, равны нулю. Другими словами, это – группа, члены которой лишены реальной совместной деятельности. Именно поэтому в дальнейшем анализе имеет смысл неспециально останавливаться на характере этой социальной общности. Появление же на рисунке олицетворяющей ее фигуры продиктовано лишь стремлением отразить все качественные точки континуума группового развития.

143

Подробнее об этом экспериментально зафиксированном эффекте межличностного восприятия в антисоциальных группировках подростков см. например: Кондратьев М. Ю. Эффект «нисходящей слепоты» и концепция персонализации // Активация личности в системе общественных отношений. М., 1989.

144

Развернутую социально-психологическую характеристику малых групп этого уровня развития см., например: Социальная психология/ под ред. М. Ю. Кондратьева//Психологический лексикон. В 6-ти томах. Т.3. М., 2005.

145

Более подробно на характеристике некоторых принципов и приемов индивидуальной работы мы остановимся несколько ниже, когда речь будет идти не о группе в целом, а о различных статусных категориях её членов.

146

Подобная работа, как, впрочем, и любая другая личностноориентированная деятельность психолога, должна опираться на исчерпывающее знание им индивидуально-психологических особенностей конкретного лица.

Еще от автора Юрий Михайлович Кондратьев

Юрий Кондратьев

Чужие среди своих

"Этот рассказ написан под влиянием писем читателей, которые, как и мы с женой, оказались беженцами из различных республик бывшего СССР. Некоторые из них делились своими переживаниями и мыслями. Наверное, все мы так и не смогли ответить на единственный вопрос — «За что?». За что это нам все досталось? Почему на нас обрушились все эти несчастья, разрушившие нашу жизнь, лишив нас крова, привычной обстановки, спокойствия, а некоторых — и самой жизни.".

Юрий Кондратьев

Канада. Газетный мальчик

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Юрий Кондратьев

Грозный. Несколько дней...

Юрий Кондратьев

Корея, какой я ее вижу

Юрий Кондратьев

Вождение в Корее - это круто!

Юрий Кондратьев

Просто жизнь. Одна из миллионов

Дорогие Россияне! Завидую вам, что вы живете на своей Родине. Может, не все еще понимают, какое это счастье быть своим среди своих, ходить по своей земле. Не верьте всей западной брехне, Россия — поистине великая страна, и наш народ один из самых лучших и талантливых в мире. Поверьте, я многое прошел, и только на чужбине понял это и стал гордиться тем, что я русский, частица моего народа. Ельцин лишил меня российского гражданства, но не смог лишить нации. Мне пришлось на чужбине отстаивать это право, быть РУССКИМ.