Психология креативности - [41]

Наблюдая за другими стадиями творческого процесса, некоторые авторы предположили, что если в работе с проблемой индивидуальные аналитические способности доходят до своих пределов, то после подготовительной стадии может возникать стадия фрустрации; фрустрация может запускать созревание. Сепп (Sapp, 1992) также предположил, что между созреванием и озарением возможно возникновение «момента творческой фрустрации» (р. 24), если человек оказывается в тупике или не может найти творческую идею на стадии созревания. Если такое происходит, то можно либо оставаться в той же области, рискуя зайти в те же тупики и принять не совсем правильное решение, либо двигаться дальше, исследовать другие возможности и новые направления, а можно и обдумать проблему еще раз. Смысл творческой фрустрации состоит в том, чтобы принять решение, что делать с трудностями, возникающими на пути к цели.

Исследовали также природу созревания – этапа, в ходе которого проблема откладывается в сторону из-за невозможности ее решить (Guilford, 1979; Smith & Dodds, 1999). Возможно, что созревание состоит в автоматическом распространении активации в памяти и в пассивном забывании непродуктивных деталей задачи и отвергнутых идей. Для созревания необходимо внимание, использование внешних сигналов, неосознаваемое установление связей между мыслями. Касаясь последней части творческого процесса, некоторые авторы писали о существовании этапа реализации или коммуникации, на котором творческий продукт встраивается в социальное окружение (Amabile, 1996; Stein, 1974).

Процесс заканчивается этапом принятия решения. Основываясь на результатах проверки своего решения, человек должен решить, что делать дальше – остановиться, поскольку результат его полностью удовлетворяет, либо наоборот, в связи с неудачей вернуться к одному или нескольким предшествующим этапам для более глубокой проработки проблемы.

Отход от базовой модели

Эйндховен и Винаке (Eindhoven & Vinacke, 1952) подвергли критике концепцию творческого процесса, предложенную Уоллесом (Wallas, 1926). Их исследование основывалось на наблюдении за художниками и нехудожниками, которые рисовали иллюстрации к стихотворению, предъявлявшемуся им в начале эксперимента. Регистрировали различные показатели, включая время, затраченное на чтение стихотворения, формулировку идеи первой иллюстрации, количество эскизов. Испытуемые рисовали иллюстрации в течение нескольких сессий, а в интервалах между ними они записывали свои размышления и делали эскизы в блокноте. Эйндховен и Винаке не нашли каких-либо признаков существования четырех стадий в творческом процессе. Они описали творческий процесс как динамическую смесь разных типов мышления, рекурсивно возникающих по ходу работы. Более того, они показали, что творческий процесс варьирует у разных людей. Первые работы Пэтрик (Patrick, 1935, 1937), подтверждавшие модель четырех этапов, были подвергнуты критике по многим пунктам (Eindhoven & Vinacke, 1952; Weisberg, 1986). Не были ли наблюдения Пэтрик искажены под влиянием ее изначальной теоретической установки, подталкивавшей к поиску этих четырех этапов?

Проанализировав описания творческого процесса, сделанные современными авторами, Гизелин (Ghiselin, 1963, 1985) также отверг идею выделения этапов и предпочел более целостный подход. Этот более сложный взгляд на творческий процесс был развит во многих исследованиях. Например, согласно описанию Дойл (Doyle, 1998), основанному на материале бесед с писателями, литературный творческий процесс начинается с интересного или стимулирующего случая, после чего происходит изучение разных областей знаний, полезных для создания истории. Исследования художественного творческого процесса, основанные на интроспекции, интервью, наблюдениях, анализе эскизов и конечного результата, показывают, что творческий процесс состоит из серии коротких очень быстрых взаимодействий между продуктивным и критическим модусами мышления и из чередования спланированных и компенсаторных действий.

Основываясь на беседах с художниками, Калвелти, Раппапорт и Вуд (Calwelti, Rappaport & Wood, 1992) продемонстрировали, что одновременно имеют место следующие процессы: концентрация на сюжете, работа с новыми идеями, разработка идей, оценка выполненной работы и отстранение от нее. Согласно исследованию Гетцельса и Чиксентмихайи (Getzels & Csikszentmihalyi, 1976), проведенному на студентах-художниках, работавших над натюрмортами, деятельность по формулированию и определению художественной задачи протекает и на этапе, предшествующем рисованию, и во время рисования. Эти авторы заявляют, что «нет необходимости разделять в творческом процессе стадии определения проблемы и ее решения» (Getzels & Csikszentmihalyi, 1976, p. 90).

Все цитированные исследования свидетельствуют о том, что четырехстадийная модель должна быть либо пересмотрена, либо отвергнута. Работы Гилфорда (Guilford, 1950) открывают новые перспективы изучения творческого процесса, сосредотачивая внимание на ключевых процессах, входящих в творческое мышление, таких, как определение и переопределение проблемы, дивергентное мышление, синтез, реорганизация, анализ и оценка (Guilford, 1950, 1967). Плодотворное изучение творческого процесса может базироваться на исследовании этих компонентов и их роли в творчестве.