Психология креативности - [29]
Эмоциональный резонанс ведет к формированию ассоциации между понятием – источником (активируемым в ходе решения задачи) и другим понятием, связанным с ним посредством эндоцептов. Благодаря такому соединению становятся возможны такие формы ассоциаций, которые часто используются в метафорах. Отметим, что этот процесс может представлять собой первый этап создания метафоры, почти не изученный в психологической литературе, а именно идентификацию понятия или понятийной области, составляющих канву метафоры.
Проверка модели
Модель эмоционального резонанса была предметом изучения в многочисленных эмпирических исследованиях. В одном из них (см. Getz & Lubart, 2000) 33 учащихся Высшей школы коммерции давали свободные ассоциации на предъявленные им разные объекты (такие, как лифт, телефонная кабина, учебное здание; эти объекты были выбраны на основании результатов ранее проведенных исследований). Испытуемые описывали также каждый объект с помощью набора прилагательных, обозначающих разные типы эмоций (см. список 66 эмоциональных прилагательных Э-66).
Было показано, что люди различаются по богатству эмоциональных описаний объектов. Эти описания положительно коррелируют с количеством и оригинальностью ассоциаций, порождаемых в заданиях на свободные ассоциации. Для количества ассоциаций на разные объекты корреляции варьируют от 0,22 (не значимы) до 0,60 (р < 0,001) при медианной корреляции[13] 0,38 (р < 0,05). Для оригинальности ассоциаций, выраженной в статистических показателях, вычисленных для каждой ассоциации, корреляции варьируют от 0,24 (не значимы) до 0,50 (р < 0,01) при медианной корреляции 0,37 (р < 0,05). Наконец, тот факт, что значения корреляции варьируют в зависимости от объектов, позволяет предположить, что креативное ассоциативное мышление, основанное на эмоциональном резонансе, легче функционирует с объектами определенного типа.
Во втором исследовании (Getz & Lubart, 2000) мы более детально изучали связи между эмоциональными репрезентациями – эндоцептами – и способностью людей порождать оригинальные ассоциации. Мы собрали у 39 студентов-психологов ассоциации на четыре объекта, использованных ранее (телефонная кабина, заднее сидение автомобиля, компьютер и лифт). В заданиях на порождение ассоциаций, предназначенных для измерения креативного мышления, мы регистрировали количество ассоциаций на каждый объект, а также количество уникальных ассоциаций, порождаемых каждым участником для каждого объекта.
Испытуемые не только характеризовали особенности эндоцепта для каждого объекта, отмечая в списке Э-66 подходящие для него прилагательные, но и использовали набор из 66 когнитивных дескрипторов для тех же объектов (см. П-66). С помощью опросника мы измеряли эмоциональные черты наших испытуемых: интенсивность реакций и склонность переживать определенные эмоции.
Согласно нашей гипотезе, выполнение заданий на ассоциации связано с богатством эндоцептных репрезентаций каждого объекта. Кроме того, оценка когнитивных репрезентаций каждого объекта позволила исследовать, играют ли эндоцепты особую, присущую только им роль в творческом мышлении (возможно, «богатые» эндоцепты лишь отражают насыщенные когнитивные репрезентации, порождающие, в свою очередь, креативный ассоциативный процесс). Измерение эмоциональных черт личности было включено в исследование с целью проверить, опосредуют ли они связь между эндоцептами и творческим мышлением.
Мы установили, что между ответами по шкале Э-66 и общим количеством ассоциаций – а также количеством уникальных ассоциаций, – существуют положительные и умеренно высокие корреляции (от 0,29 до 0,56, медиана = 0,41, р < 0,01), что соответствует результатам описанного выше первого исследования. С другой стороны, корреляции между П-66 и выполнением заданий на ассоциации также положительные (от 0,13 до 0,43, медиана = 0,38, р < 0,05), хотя и чуть ниже по величине.
Чтобы определить конкретный вклад эндоцептных и когнитивных репрезентаций каждого объекта, описанных испытуемыми с помощью шкал Э-66 и П-66, мы два раза провели иерархический множественный регрессионный анализ. В одном случае мы оценили вклад ответов по Э-66 в выполнение заданий на ассоциации после контроля П-66. В другом случае мы оценили вклад ответов по П-66 после контроля вариативности ответов по Э-66. В целом мы установили, что невозможно выделить части дисперсии общего количества ассоциаций на каждый объект, которые объяснялись бы списками Э-66 и П-66. Однако для количества уникальных ассоциаций индивидуальные различия в богатстве эндоцептов (Э-66) объясняют значимую часть дисперсии, не объясняемую П-66: для телефонной кабины – 16 % дисперсии (р < 0,01), для заднего сидения автомобиля – 7 % дисперсии (р < 0,05), для лифта – 17 % дисперсии (р < 0,01). В свою очередь, П-66 не объясняет значимой части дисперсии. Более того, не выделяется значимой части дисперсии, которая объяснялась бы взаимодействием между Э-66 и П-66. В общем, различия в эмоциональных описаниях изученных объектов объясняют часть дисперсии оригинальности порожденных ассоциаций, в то время как индивидуальные различия когнитивных описаний тех же объектов не объясняют какой-либо части дисперсии оригинальности.
