Психология города - [32]
1. Открытого общественного пространства недостаточно. Поделите его на частные территории (сады, дворы и балконы), и люди скорее будут чувствовать за них ответственность и защищать их.
2. Не должно быть мест, которых не видно ни из одного окна.
3. Квартал должен производить впечатление защищенного и ухоженного: такой «безопасный вид» отпугивает злоумышленников.
4. Обеспечьте безопасный и удобный доступ к общему пространству — улицам и дорогам, где также есть достаточный обзор.
Правила правилами, но что делать с уже имеющимися недостаточно защищенными пространствами? Как их улучшить? Смотря по обстоятельствам.
Яркий пример недостаточно защищенного района, который изменился в лучшую сторону после повышения безопасности, — малоэтажный жилой комплекс Диггс-Таун в Норфолке (Виргиния). Его население составляют одинокие афроамериканки с детьми, в 1980-е там царили безработица и преступность, многие употребляли наркотики, и район пришел в упадок. Жители потеряли контроль над улицами и постоянно опасались за свою жизнь.
Проблема заключалась не только в демографии (в других жилых комплексах с аналогичными показателями ситуация была иной), но и в планировании улиц. Не было въезда внутрь с дороги, и автомобили, в том числе полицейский патруль, там не появлялись. Во дворах, скрытых от глаз водителей и пассажиров, расцвела преступность. Там образовалось незащищенное пространство. Оно было ничьим: зеленая зона считалась общественной. Никто за нее не отвечал, не следил за ней, и территория быстро стала опасной: теперь ею распоряжались банды. К тому же в отсутствие улиц, тротуаров и огороженных лужаек перед домом любой мог подойти и заглянуть в окно.
В 1990 году Управление жилищного строительства и перепланировки Норфолка выделило градостроительному подрядчику 17 млн долл. на реконструкцию Диггс-Тауна. При содействии социальных психологов проблема была выявлена, и сразу возникло простое решение: дать людям улицы. Пешеходные дорожки заменили проезжими дорогами и обеспечили парковки.
Территория стала лучше просматриваться, а благодаря улицам стало возможно предоставить землю в частное пользование: участки огородили заборами, и преступникам стало уже не так вольготно, как раньше.
По словам участкового полицейского, количество вызовов уменьшилось с 25–30 в день до 2–3 в неделю. Не только уровень преступности снизился, но и жители ощутили ответственность за свою территорию. Всего через несколько месяцев в сообществе воцарились мир и покой. Это поразительный пример повышения безопасности района с помощью городского планирования.
Около десяти лет назад жилому комплексу Сады Робин Гуда в Восточном Лондоне — британскому варианту бетонных многоэтажек — по решению местных властей грозил снос. Комплекс пребывал в плачевном состоянии. Он был знаменит подвесными галереями — «небесными улицами» (как выразились именитые архитекторы проекта — Смитсоны). Их задумали для сплочения соседей: двери всех квартир выходили на них, как на улицу. Но жители жаловались на преступность и вандализм, а в идущих по галереям нередко летели камни.
Сады Робин Гуда в Поплере, Лондон
Как только было объявлено о сносе, несколько именитых архитекторов бросились защищать комплекс как памятник зодчества. В их числе был Ричард Роджерс, автор Здания Ллойда, Центра Помпиду и Купола тысячелетия. Он утверждал, что «Сады Робин Гуда не поддерживали в должном состоянии и им изначально была уготована печальная судьба, ведь туда селили тех, кто не в состоянии отвечать даже за себя, не то что за свой дом». Иными словами, в результате решений местных властей у комплекса изначально не было шансов. Но дело не в здании; в нынешнем его состоянии виноваты жильцы и власти, не обеспечившие должного техобслуживания. А значит, если здание обновить, заселить людей с разным социальным статусом и сделать качественный ремонт, оно еще послужит.
Но комиссию «Английское наследие» это не убедило. Маргарет Ходж, тогдашний министр культуры, выразилась прямо: «Попробуйте-ка сами там пожить!» Здание отказались восстанавливать. Никаким ремонтом, как было сказано, не исправить недочеты дизайна. Там нет условий для сплочения людей и безопасности. Среди возможных причин назывались следующие.
1. Неоправданно узкие, извилистые лестничные пролеты. Их слишком мало, а из-за тесноты они неудобны, небезопасны и не обеспечивают эффективный доступ в галереи и ко входным дверям в квартиры.
2. Сами галереи — скорее всего потому, что они не слишком просторные и выходят на улицу с непрерывным движением, — не выполняют свою функцию по сплочению соседей на «небесных улицах».
3. Унылые и темные подъезды со стеклоблоками вместо окон.
