Психологическое консультирование. Учебное пособие - [17]

Подобно идее мушкетера Портоса о том, что «главное – ввязаться в бой, а дальше разберемся», нередко консультант начинает работу без четкого представления о теоретических основах направления, в рамках которого он работает.

Активный и искренне желающий научиться всему новому психолог часто учится на специальных курсах (или даже Школах практической направленности), уделяет очень большое внимание практике и умению применять методики, оттачивает техники. И это было бы очень сильной стороной. Однако случается, что ему не хватает знаний теории (или она даже практически полностью отсутствует) – того, что называется «карта местности». Он не знает, куда он рулит.

Даже в столь интенсивном направлении как гештальт-терапия, в котором консультант следует за энергией клиента, профессионал всегда делает это, имея четкое представление о базовых теоретических положениях и о том, что он в принципе может найти. Конечно, далее подключаются спонтанность, интуиция, творческие способности. Но если консультант не знает, что можно найти и что нужно искать, или его познания ограниченны, он в скором времени потеряется (и запутает клиента) или выйдет на ложные выводы.

Результатом такой работы может быть длительное пребывание в процессе консультирования (процесс ради процесса) или усиливающееся недоумение клиента, который не понимает, что происходит.

Поиск волшебной техники

Наивно, конечно, но поиском волшебных техник «болеет» не малое количество входящих в профессию психологов. В выборе того, чем работать и в чем совершенствоваться, ставка нередко делается на действенные, проверенные временем методы, которые «уж точно сработают».

Очевидно, что недостаточно уверенный в себе специалист хочет подстраховаться и выбирает максимально эффективный, с его точки зрения, способ достижения результата – технику, которая зарекомендовала себя наилучшим образом и которая «вылечит всех клиентов».

История развития консультирования в нашей стране (1990-е годы) знала примеры увлечения такими методами работы, как НЛП, холотропное дыхание и т. д., которые были новы и до этого неизвестны отечественным специалистам. Сильнодействующие техники производили столь сильное впечатление, что консультирование нередко выстраивалось «под методику», а сам процесс имел не такое большое значение.

Из собственного опыта могу привести пример этого же периода. В 1990-е годы НЛП пользовалось небывалой популярностью: большое количество курсов, обучающих психологов применять манипулятивные техники, реклама метода как быстро и качественно решающего абсолютно все проблемы. Фокус внимания обучающихся на этих курсах находился непосредственно на техниках. Наверное, это было правильно в этом случае. Однако по окончании курсов слушатели не совсем понимали, куда конкретно они вставят эти техники в реальном процессе психологического консультирования; как конкретно работать после того, как техника проведена и клиент с консультантом обсудили ее результаты. Что делать дальше?

Для меня было очень важно участие в семинаре Джона Гриндера во время его визита в Санкт-Петербург в 1997 г. Конечно, от него (как одного из основателей направления) все ожидали показа «волшебных техник». С какой бережностью он проводил демонстрационные сессии, причем не с психологами, а с реальными больными с отделения. Никаких резких движений; он даже не применял техники. В его действиях профессионалы могли увидеть методы НЛП. Для клиентов же это была плавная и глубокая беседа. Поистине это была работа Мастера.

Очевидно, что любая методика будет «волшебной» только тогда, когда она адекватна, уместна, встроена в процесс работы и специалист понимает, зачем он ее применяет. В противном случае она может принести вред.

Настоящий Мастер-психолог знает, что техниками можно не пользоваться совсем. Обычно он так и делает. Наибольший эффект может принести «просто» разговор.

Мнение, что одни методы и направления хорошие, и их нужно изучать, а другие – устаревшие

Это нередко бытующее в студенческой среде суждение наиболее часто выносится о психоанализе как о «несовременном методе» и о поведенческом направлении как «непонятном и слишком механистическом». Высказывающие подобные взгляды не затрудняют себя углублением в суть данных направлений, но делают поверхностные и скоропалительные выводы.

Несомненно, каждое направление имеет свои сильные и слабые стороны. Однако очевидно, что каждый из подходов представляет собой ценность. Если нужно сформировать волю и поведение – нужно обращаться к поведенческому направлению и пользоваться его методами. Психоанализ дает возможность разобраться с проблемами прошлого. Экзистенциализм приглашает обратиться к одной из самых важных категорий – смыслам. Гештальт-терапия помогает посмотреть на жизнь как на процесс и учит психологическому пребыванию в настоящем времени. Гуманистическое направление способствует развитию личности, самореализации, творческих способностей.

В настоящее время во многих источниках говорится об эклектическом консультировании, представляющем собой попытку интеграции лучших сторон различных школ. Можно сказать, что создание собственного эклектического подхода для консультанта – это итог всей его профессиональной деятельности. Однако начало этого Пути всегда лежит в понимании того, какие направления существуют в принципе, их анализа и обязательного личностного проживания наиболее созвучных из них. Но при этом не отвержении остальных.