Психологические проблемы эффективности права - [49]
4. Общей предпосылкой эффективности как права, так и других социальных регуляторов, является то, что они выполняют адаптивную функцию, связаны с идеей адаптации личности к социальной среде. Система правовых норм является нормативной системой, а потому обладает качествами самообоснования, адаптивности. Нормативность как внешнее предписание, указание и обязанность возникает из массива приемлемости социальных актов, то есть действий, совершаемых в условиях повседневности на виду у всех. При этом приемлемость действия, поступка понимается как его допустимость и признание в созидательном, конструктивном устроении общих дел. Приемлемость, с точки зрения своего внешнего эффекта, означает также усвоение совершенного действия в качестве образца, стандарта, способа поведения, годного к длительному и массовому использованию в качестве социального инструмента или вещного, визуализированного приема в отношениях одного человека к другому[298]. Как отмечается, любая система, в том числе социальная, в процессе формирования и функционирования предполагает две противоположные тенденции: тенденцию к самосохранению и тенденцию к саморазрушению. Основными целями, которые преследует общество, принимая правила, являются: стремление подчинить общественные отношения определенному «жизненному ритму», обеспечить стабильность и защищенность социальной системы, определить порядок разрешения спорных ситуаций, установить механизмы реализации ответственности за возможные нарушения общественного порядка[299].
Проблема правовой адаптивности получила определенное освещение в литературе, прежде всего философской. Так, указывается, что для индивида характерна установка на социальную адаптированность к существующим условиям[300]. Однако думается, что проблема правовой адаптации нуждается в более пристальном научном внимании. Нельзя не согласиться с Э. Мунье в том, что право сдерживает биологический эгоизм, гарантирует каждому человеку его адаптированное существование в «джунглях инстинктов», обеспечивает минимальный порядок и безопасность и тем самым закладывает основы личностного универсума[301].
По мнению В. С. Нерсесянца, нормативность, которую многие связывают только с законом, прежде чем проявиться в законодательстве, существует объективно как проявление сущего в значении должного, императивного свойства бытия, когда оно в своей развитости, определенности и необходимости, то есть в своей оформленности, выступает как критерий и мерило самого себя и всего остального. Применительно к правовой нормативности он отмечает, что нормативность коренится в естественно-исторически обусловленной необходимости правовой формы проявления (опосредования) тех или иных общественных отношений[302]. В психологическом аспекте это означает наличие в психике человека идей нормативности, нормированности общественной жизни и установки на социально-нормативную адаптацию. Мерилом оценки общественным мнением факта юридической действительности является не норма права как формальное установление государства, а общие представления людей о должном, которые и выступают основой осознания того, что есть и что не есть право. В фундаменте должного, когда оно закономерно выражает объективную общественную необходимость, лежит сущее, выражающееся в том, что сами общественные отношения требуют правового закрепления и урегулирования и что их особенность предопределяет характер и пределы юридического воздействия на них[303].
Онтологические предпосылки эффективности права как регулятора неразрывно связаны с сущностными характеристиками психики человека, поэтому они находят свое выражение в сознании и выступают как онтопсихологические. Онтопсихологические предпосылки эффективности, признанности права в сознании по своему «материальному» наполнению могут быть разделены на:
– экономические. Одной из идей сознания является представление о том, что именно право регулирует и гарантирует получение и справедливое перемещение экономических благ;
– политические. Важнейшим ожиданием, предъявляемым к праву, является требование ограничения политической активности, недопущения произвола государства и его отдельных органов и должностных лиц;
– социальные. Любое лицо осознает, что именно право закрепляет, гарантирует и ограничивает интересы, а обращение к праву помогает эти интересы удовлетворить. Сюда же можно отнести идеи социальной справедливости, которые, однако, различаются у представителей различных социальных групп;
– информационные. Это связано с представлением индивида о том, что в праве, его предписаниях он сможет получить необходимую социальную информацию;
– антиконфликтные. Существование и эффективность права, в представлении индивида, помогают разрешению социальных конфликтов, а реализация правовых норм может помочь разрешить конкретный конфликт в свою пользу.
Итак, имеется целый ряд онтологических (онтопсихологических) предпосылок действия права, его эффективности. Они имеют онтологическую составляющую, так как органически заложены в самой сути существования человеческой цивилизации, ее национальных культур, и психологическую составляющую, так как связаны с действием нормативной системы и отдельных правовых предписаний на сознание, внутренний мир личности. Это вытекает из того, что право представляет собой, прежде всего, элемент духовной жизни, форму духовного существования человека. Как отмечает Р. С. Байниязов, «право есть, прежде всего, элемент культурологического строя социума, нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания, типу культуры данного общества представлений, идей, идеалов, моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов; право есть часть (компонент) духовной сферы общества…»
