Психологические проблемы эффективности права - [120]

.

Позитивное право конкретного государства в соответствующий исторический период должно:

1) учитывать основополагающие мотивы человека в данном культурно-историческом контексте;

2) вводить комплекс потребностей личности в данном обществе в социально допустимые рамки.

Нормы законодательства призваны, с одной стороны, «обслуживать» и обеспечивать динамизм мотивационной системы человека, а с другой – ограничивать этот динамизм, вводить его в социально приемлемые границы. В противном случае мы получим конфликт позитивного права (законодательства) и конкретно-исторических закономерностей развития психической жизни людей в конкретном обществе. Примеры такого конфликта (обязывание доносить о совершении преступления близким родственником, борьба с мотивами обеспечения материального благополучия и высокими заработками в СССР) показывают нам полную неэффективность соответствующих предписаний либо непродуктивное расходование на обеспечение этой эффективности огромных государственных средств.

Правотворческая политика государства должна учитывать особенности развития и состояния мотивационных систем в обществе, влияния на них этнических, корпоративных, конфессиональных, экономических и иных факторов. Важную роль в этом должны сыграть научные разработки, которые государство должно финансировать. В частности, для государственно-правовой практики представляет интерес теория модальностей значимости. Ряд авторов выделяют так называемые модальности значимости в психическом настрое личности. Так, например, указывается, что реальный психологический смысл модальностей значимости состоит в том, на какие максимальные функционально-энергетические затраты готов пойти человек ради удовлетворения побуждения именно на данном уровне. Эти две характеристики теснейшим образом связаны друг с другом: затраты, предпринимаемые человеком, обычно соответствуют тем положительным или отрицательным последствиям, которые связаны с каждым уровнем удовлетворения.

В мотивационной сфере человека постоянно протекает сложный противоречивый процесс. С одной стороны, все, что становится легкодоступным и не требует значительных затрат, подвергается своеобразной эмоционально-мотивационной адаптации, теряет свою притягательность, значимость, а для своих освободившихся функциональных ресурсов человек активно ищет и находит новые, более трудные и более достойные мотивационные установки. Смысл этой мотивационной «стратегии» состоит в том, чтобы обеспечить наиболее полное проявление и использование имеющихся эмоционально-энергетических ресурсов человека. С другой стороны, человек стремится любое побуждение удовлетворить с наименьшими затратами и как можно быстрее. Согласно этой логике мотивационной «стратегии» человек, наоборот, стремится переключить свои ресурсы с труднодоступных побуждений на более «выгодные», легкодоступные; именно эти последние становятся для него актуально значимыми, а первые выходят из сферы актуально действующих. Смысл этой второй стратегии состоит в более экономном, рациональном использовании имеющихся функционально-энергетических ресурсов. Эти две внешне противоположные, как будто несовместимые тенденции «стратегии» мотивации на самом деле составляют два дополнительных момента, два полюса единой мотивационной структуры[766].

Можно добавить, что и та, и другая «мотивационные стратегии» в конечном итоге направлены на достижение, если можно так выразиться, «самореализационного максимума» человека. Так или иначе, данные стратегии оказывают влияние на выбор целей и средств их достижения. Естественно, что они должны учитываться и при постановке целей законодателем. Соответствие целей и средств их осуществления, устанавливаемых государством, и системы целей и средств личности является важной основой получения соответствующих результатов, а значит, основой обеспечения эффективности норм законодательства.

В ряде работ выделяется еще одна особенность структуры мотивации – соотношение компонентов влечения и необходимости. Эти компоненты внешне выступают как две различные формы побуждений, одну из которых можно обозначить как влечение, непосредственно реализуемая потребность, а вторую – как побуждение типа объективно заданной необходимости, жесткого требования обстоятельств, социальных требований, обязанностей, долга, собственного волевого требования человека к себе и т. д. Эти две формы побуждений также необходимо анализировать как проявления двух противоречивых моментов мотивационной структуры[767]. Следует заметить, что усложнение общественной жизни и системы социальных и технических регуляторов в современном мире предполагает акцентирование внимания общества и государства именно на необходимости. Однако, как представляется, увеличение числа требований, ограничивающих свободную активность людей, не может не сказываться негативно на эффективности социальных, в том числе правовых, предписаний. Чрезмерное ограничение человеческой активности (это подтверждает и печальный опыт многих бывших социалистических государств) приводит в конечном итоге к противоречиям между личностью и государством, личностью и правом.