Прозрение - [14]

А.В.: Наиболее метко значимость и алгоритмы работы исторического приоритета охарактеризовал Джордж Оруэлл («Год 1984»). «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».

В.А.: Я согласен с таким подходом. Именно в этом механизме сокрыты истоки перестроечного переписывания истории, оценок политический условий. Огульное охаивание, к примеру, Сталина было связано с его пониманием принципов концептуального управления, которые необходимо было сокрыть от общества.

А.В.: Виктор Алексеевич, ещё в студенческие годы, наблюдая противоречивые толкования одних и тех же исторических событий, я пришла к выводу, что история — это то, о чём договорились историки. На сколько такие оценки близки к истине?

В.А.: Это мысль гораздо ближе к истине, чем все официальные версии об истории как о беспристрастной науке. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые на базе, в том числе и достоверного фактического материала, имеют субъективное начало и всегда адекватны нравственности и миропониманию авторов, тем обстоятельствам, в которых они пребывают. Но всё-таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе, в Ваших оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами могут издаваться лишь те воззрения, которые при всём их многообразии не выходят за рамки господствующей в обществе концепции.

А.В.: Виктор Алексеевич, какие дополнительные задачи решает хронологический приоритет, помимо формирования корней будущего?

В.А.:Хронологический приоритет позволяет увязать в единую целостность разорванные в общественном сознании явления. Если вы поймёте, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога — Творца и Вседержителя. Позже эти наработки будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, даёт в символьной форме представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж как, Мавруша (Мавр — псевдоним Маркса).

Все навязываемые через третий идеологический приоритет оценки исторических деятелей призваны работать на глобальный сценарий будущего, обслуживают хронологический приоритет управления. Во время перестройки неоспоримым авторитетом, к примеру, в сфере финансов провозглашён Витте, запустивший в свое время убийственный для России механизм ее финансового порабощения. Предательскую миссию этого масонствующего провокатора раскрыл генерал Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку». Витте втихаря, во время охоты подписал у царя указ, увязавший денежную массу страны исключительно с золотом, упразднив серебряное обеспечение. Но поскольку золота в стране в нужных количествах не было, то мы остались без денежной массы и начали проводить немыслимые по объёмам заимствования и сели на подорвавшую Россию ростовщическую иглу. Первую страницу своей книги генерал Нечволодов начинает именно с этой статистики.

А.В.: Вспомним Козьму Пруткова: «Настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор на зады, дабы избежать знатных ошибок».

В.А.: Нынешним прототипом Витте был Геращенко. Именно его руками через безумное, неслыханное в истории человечества внутренне и внешнее ростовщичество уничтожен промышленный потенциал России, именно поэтому библейской концептуальной властью сформированы мнения о нём, как суперпрофессионале. Так вот, чтобы вызволить Геращенко, нужно было предварительно «раскрыть» Витте в качестве положительного героя. Для того, чтобы загнать Россию в петлю внешних заимствований, как и во времена Витте, наша собственная денежная масса преступно и бесконтрольно урезана, и в лучшем случае составляла 20% от минимально допустимого уровня. Действительно, проблемы разорения России Геращенко решал профессионально и безукоризненно. И лишь с его отстранением от должности у нас появились потенциальные возможности перемен к лучшему. Концептуальный взгляд на исторические события с позиций целостного восприятия представлен в работе Внутреннего Предиктора «Разгерметизация».

А.В.: Не могли бы Вы чуть подробнее осветить причины изменения оценок Сталина, привести иные примеры летописного управления через оценки исторических деятелей.

В.А.: Оголтелое охаивание Сталина, начиная с троцкиста Хрущёва, и в годы Перестройки в особенности, объяснимо и свидетельствует о намерении не допустить в России концептуального самовластия, ибо Сталин, в отличие от иных лидеров России, да и других государств, понимал, что такое глобальное надгосударственное управление человечеством. Он имел представление о концептуальной власти и неоднократно демонстрировал это для понимающих. Правду о Сталине сказал сам Сталин: «Когда я умру, на мою могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории разнесет этот мусор». В настоящее время концептуальная аналитическая группа «Внутренний Предиктор СССР» готовит к выпуску