Проявление иных миров в земных феноменах - [20]

Константин Эдуардович не исключает уникальности эксперимента на Земле, считая, что подобное может быть едва ли на одной планете из биллиона. В этом ученый видит высокую космическую миссию землян.

В какой мере можно соглашаться или, допустим, отвергать гипотезу о самозарождении жизни на Земле?

Многие современные исследователи, рассматривая вероятностные процессы зарождения и эволюции жизни в земных условиях, приходят к выводу о невозможности этого процесса, исходя только из случайных закономерностей и абиогенеза, поскольку механизм эволюционного процесса обусловлен генетическими изменениями, а он весьма продолжителен во времени и чрезвычайно уязвим и зависим от физических условий сферы обитания. Доктор сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздин в работе о путях эволюции земной жизни[100] приводит мнение Дж. Холдейна, одного из авторов теории происхождения жизни Опарина-Холдейна, который, рассматривая вероятность самозарождения жизни, утверждает, что, к примеру, для наиболее простого фермента органики типа рибонуклеазы, содержащего 124 аминокислотных остатка, необходим “…выбор одной из 1,3х10³⁰ возможностей. Это число уже непомерно велико. Если бы каждый организм (точнее, молекула фермента) создавался каждую минуту в течение 108 лет, то было бы необходимо 10¹⁷ одновременных “попыток”, чтобы мог возникнуть нужный вариант. Поверхность Земли составляет 5х10¹⁸ см². На мой взгляд, этого пространства совершенно недостаточно.”[101]

Не менее пессимистично оценивает гипотезу о самозарождении астроном Ч. Викрамасингхе, который оценил вероятность возникновения молекулы ДНК естественным путем таким красочным сравнением: “Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь”[102]

Однако те же ученые и их последователи, исследующие проблемы эволюции жизни на Земле, приходят к заключению о наличии так называемых “эволюционных скачков”, “взрывов”, “революций” (П. Тейяр де Шарден), которые лежат в основе эволюционных превращений и совершенно не отвечают гипотезе о постепенных изменениях в живых организмах.

Подбирая пример для характеристики подобных необъяснимых скачков в эволюции животного мира, Э.К. Бороздин ссылается на млекопитающих. “Считается, что первыми млекопитающими были многобугорчатые растительноядные зверьки величиной с крысу, произошедшие от зверозубых рептилий, — пишет он. — Но возникает вопрос, как образовалась молочная железа? Ни в одной группе животных даже прообраза этого органа нет. Что называется, возникла “ни с того ни с сего”. И таких примеров много. Здесь речь уже идет не о мутации, изменяющей последовательность нескольких нуклеотидов, а о возникновении десятков новых генов, обеспечивающих строение, функцию нового органа и состав молока”.[103]

О подобного рода “необъяснимых” взрывных процессах в изменении интеллекта перволюдей не раз говорил в своих докладах академик АМН В.П. Казначеев, который отмечал поразительные факты возникновения почти одновременных очагов революционного преобразования в сознании и технологиях народов планеты, живших на разных континентах и разделенных морями и океанами. Словно эти очаги искусственно создавали некие внешние селекционеры, воздействуя определенным образом на живые организмы.

Словом, идея самозарождения жизни на Земле, которую не исключал Циолковский, хотя и могла иметь место, но с одним существенным дополнением: в ходе эволюции живые организма неоднократно подвергались коррекции методами генной инженерии, искусственно ускорялись процессы селекции и отбора, отбрасывались и обрывались тупиковые ветви — и над всем этим, скорее всего, стояли внешние силы, космический Разум.

К.Э. Циолковский назвал эти внешние силы “волей Вселенной” и считал, что все в мире порождено Вселенной, являясь только проявлением этой Воли.

Но “отчего же мы не замечаем до сих пор следов ее деятельности?” — задается естественным вопросом Константин Эдуардович, и вслед за ним точно так же ломают головы следующие поколения ученых-естествоиспытателей и философов.

Конечно, анализируя косвенные признаки вмешательства “неизвестных разумных сил” — повышенную скорость эволюционных процессов, признаки генной инженерии при создании совершенных видов высших животных и самого человека, введение механизмов самоуничтожения и появления нежизнеспособного потомства, например, при кровосмешении у людей, создание определенной среды и условий для жизни и т. д. — можно придти к выводу о существовании неких подобных создателей, или Творца, но доказать это наглядно, бесспорно пока не представляется возможным. Человеку в силу склада его ума и психики необходимы факты как бы зрительного порядка, чтобы принять такую версию.

Циолковский считал, что явное проявление или прямое “вмешательство иных существ в жизнь Земли еще не подготовлено развитием большинства людей. А может быть, оно бы повредило человечеству в настоящее время”,[104] поскольку “большинство людей совершенно невежественно”, и это лишь породило бы суеверие или религиозный фанатизм. Скорее всего, здесь следует говорить о неявном вмешательстве в дела землян. Как родители берегут младенца от всевозможных опасностей, но “позволяют ему слегка ушибаться или обжечься, чтобы он…приобрел знание и осторожность”, точно так же поступает и космос с человечеством.