Протопоп Аввакум и начало Раскола [заметки]

1

Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века. М., 1995. С. 22.

2

Pascal P. Avvakum et les débuts du raskol: La crise religieuse au XVIIe siècle en Russie. 1e éd. Paris, 1938; 2 éd. Paris, 1963.

3

Пьеру Паскалю было посвящено два сборника (по случаю его 70-летия и 90-летия): Mélanges Pierre Pascal // Revue des Études Slaves. Paris, 1961. T. 38; 1982. T. 54. Во второй сборник, помимо других материалов, вошли автобиографический очерк самого П. Паскаля (Mon pére Charles Pascal), воспоминания об ученом и библиография его трудов. О П. Паскале см. статью и некролог В. Водова: Russia Mediaevalis. München, 1987. T. 6(1). S. 320–324; ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 43. С. 434–436; а также: Кокен Ф.-К. Пьер Паскаль (1890–1983): его политический и духовный путь // Из глубины времен. СПб., 1997. Вып. 8. С. 130–141; Струве Н. Петр Карлович Паскаль (1890–1983): Памяти учителя-друга // Струве Н. Православие и культура. М., 2000. С. 197–201. Ценные биографические данные содержит книга ученика П. Паскаля, профессора Женевского университета, академика Европейской академии Жоржа Нива: Нива Ж. Возвращение в Европу. М., 1999. С. 112–128.

4

Pascal P. Mon Journal de Russie (1916–1927). Lausanne, L’Âge d’homme, 1975–1982 (4 vol.).

5

Цит. по: НиваЖ. Возвращение в Европу. С. 118.

6

Там же. С. 118–119.

7

Нива Ж. Возвращение в Европу. С. 123.

8

Житие (протопопа Аввакума), им самим написанное. Пг., 1916.

9

Нива Ж. Возвращение в Европу. С. 118.

10

РГАДА. Архив читального зала. Д. 412. 6 л.

11

Там же. Л. 3.

12

Там же. Л. 1.

13

В деле сохранилось два таких заявления: от 30 апреля 1931 г. (л. 4) и от 30 октября 1931 г. (л. 2).

14

Там же. Л. 6–6 об.

15

Там же. Л. 5–5 об.

16

Подробнее см.: Данилова О. С. 1) Французское «славянофильство» конца XIX – начала XX в. // Россия и Франция: XVIII–XX века М., 2005. Вып. 6. С. 236–270; Она же. 2) Французское «славянофильство» в начале XX в.: школа славистики аббата Ф. Порталя // Россия и Франция: XVIII–XX века. М., 2006. Вып. 7. С. 237–266.

17

Водов В. Пьер Паскаль // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 43. С. 434.

18

Pascal P. Avvakum et les débuts du raskol: La crise religieuse au XVIIe siècle en Russie. Paris, 1938.

19

Pascal P. Avvakum et les débuts du raskol. Paris, 1963 (Études sur l’Histoire, l’Économie et la Sociologie des pays Slaves. VIII).

20

2-е изд.: СПб., 1900.

21

ЖМНП. 1899. Январь. С. 249.

22

Там же. С. 251.

23

Памятники истории старообрядчества XVII в. Т. 1. Вып. 1. Л., 1927 (РИБ. Т. 39).

24

Библиографию последних лет см.: Шашков А. Т. Аввакум Петров // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). СПб., 1992. Ч. 1. С. 23–30; Библиографические дополнения к статьям, помещенным в «Словаре книжников и книжности Древней Руси» (Вып. 3, части 1–3) / Сост. Д. М. Буланин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). СПб., 1992. Ч. 4. С. 650–657.

25

Водов В. Пьер Паскаль. С. 435.

26

Государственный музей Л. Н. Толстого. Ф. 56, кп 23 113/5 инв. 98 (кор. 3 папка 5). 387 л. (Предисловие, главы 1, 2, 3, 14, 15).

27

Об этом собрании см.: ЮхименкоЕ.М. 1) Старообрядческий центр за Рогожской заставою. М., 2005. С. 96–101; 2) Рукописные и старопечатные книги // Древности и духовные святыни старообрядчества: Иконы, книги, облачения, предметы церковного убранства Архиерейской ризницы и Покровского собора при Рогожском кладбище в Москве. М., 2005. С. 212–217; Волков В. В. Книгохранилище Митрополии РПСЦ и старообрядческие книжники XX в. // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 2010. Вып. 4. С. 450–467.

28

Первый брак, с 1918 г., очень непродолжительный, – с Марией Александровной Кражановской, третий, с 1966 г., – с Раисой Васильевной Чучковой.

29

Благодарю Н. Н. и Д. А. Птицыных за консультации по родословию Абрикосовых.

30

Мариничева (Оленева) Г. История Рогожского поселка – центра старообрядчества (Воспоминания). М., 2004. С. 51. В архиве Митрополии РПСЦ хранится копия автобиографии К. А. Абрикосова, написанной в 1948 г. В этом документе автор сообщал о себе: он родился 24 марта 1894 г. в Москве; его отец был одним из совладельцев крупной кондитерской фабрики; после революции, с 1926 по 1937 г., он преподавал иностранный язык в школе-десятилетке и в техникуме. Сам К. А. Абрикосов окончил Московскую Практическую академию в 1912 г. Свободно владел французским и немецким. В 1912 г. женился на Татьяне Петровне Смирновой – дочери известного водочного фабриканта П. П. Смирнова. В 1915 г. окончил артиллерийское училище в Одессе. Получил чин поручика. В 1918 г. добровольно вступил в Рабоче-Крестьянскую Красную армию (РККА), в которой прослужил до 1922 г., занимая командные должности. В 1926 г. в годы НЭПа его жена уехала с их сыном Георгием за границу и не вернулась в СССР. В том же 1926 г. К. А. Абрикосов женился на родной сестре своей жены, Ольге Петровне Смирновой, от второго брака детей у них не было. С 1922 по 1928 г. работал юристом в частной фирме, с 1929 по 1940 г. – преподавателем математики и немецкого языка. С 1934 г. был директором школы рабочего образования (для взрослых). В 1940 г. работал в иностранном отделе Исторической библиотеки (ныне ГПИБ). По всей видимости, около 1940 г. перешел в старообрядчество. С 1941 г. работал ответственным секретарем и управляющим делами Архиепископии Московской и всея Руси. (Благодарю В. В. Боченкова, сообщившего мне данные сведения.) Некоторые сведения о трудной жизни во Франции первой жены К. А. Абрикосова Татьяны Петровны и уехавшего вместе с нею ее сына от первого брака Бориса см.: Смирнова К. В., Фомина Т. Б., Чибисова Е. В. Особняк П. П. Смирнова на Тверском бульваре в Москве // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. М., 2008. Вып. 13–14 [29–30]. С. 523–525. Здесь же, на с. 527, опубликована фотография Г. К. Абрикосова, сделанная в Париже в 1937 г.

31

Мариничева (Оленева) Г. История Рогожского поселка… С. 51.

32

Его матерью была Агриппина Алексеевна Абрикосова, вышедшая замуж за Адольфа Адольфовича Лемана (1854–1914), химика-технолога, служившего на кондитерской фабрике Абрикосова.

33

В этот кружок входили также Г. П. Георгиевский, Н. П. Понятовский, Н. А. Варенцов, В. В. Чердынцев, Д. Е. Мелихов, М. К. Баранаев. Подробнее см.: Любартович В. А. Друзья-сомолитвенники (московский кружок ревнителей православного благочестия и духовного просвещения 1960–1980 гг. Н. Е. Пестова) // Исторический вестник. Москва – Воронеж, 2001. № 4 (15). С. 19–25. Заметим, что мать А. А. Солодовникова, Ольга Романовна Мальмберг, также происходила из рода Абрикосовых.

34

Боченков В. В. «Кто, кроме нас, старообрядцев, напишет суздальский патерик» // Сибирский старообрядец. 2008. № 2. С. 13–14.

35

Государственный музей Л. Н. Толстого. Дело ф. 56.

36

Тома машинописи имеют номера «Ф-122» и «Ф-123». О книжных интересах архиепископа Флавиана см.: Волков В. В. Книгохранилище Митрополии РПСЦ и старообрядческие книжники XX в. С. 458–462.

37

Перевод В. В. Боченкова. – Прим. ред.

38

Малышев В. И. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем // Доклады и сообщения Филологического института Ленинградского государственного университета. Л., 1951. Вып. 3. С. 255–266.

39

Малышев В. И. Три неизвестных письма протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 14. С. 413–420.

40

Бабеф – французский социалист. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. Пг., 1916. – Прим. ред. Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. – Прим. ред.

41

Мякотин В. А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность: Биографический очерк. СПб., 1893. – Прим. ред.

42

Бороздин А. К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1898. 2-е изд. СПб., 1900. – Прим. ред.

43

Памятники истории старообрядства XVII в. Кн. 1. Вып. 1 // РИБ. Л., 1927. Т. 39. – Прим. ред.

44

Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. 2-е изд. СПб., 1895. – Прим. ред.

45

Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке: Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898. – Прим. ред.

46

Каптерев П. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 1–3. – Прим. ред.

47

Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. И. Субботина. М., 1874–1890. Т. 1–9. – Прим. ред.

48

Предложение добавлено П. Паскалем во втором издании книги. – Прим. ред.

49

Никольский В. К. Сибирская ссылка протопопа Аввакума // Ученые записки Института истории Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. М., 1927. Т. 2. С. 137–167. – Прим. ред.

50

Гиббенет П. А. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882–1884. Т. 1–2. – Прим. ред.

51

Собрание писем царя Алексея Михайловича / Изд. П. Бартенев. М., 1856. – Прим. ред.

52

Этот абзац добавлен П. Паскалем во втором издании книги. – Прим. ред.

53

Макарий (Булгаков), еп. Винницкий. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855.

54

Смирнов. Внутренние вопросы. С. CXXVI.

55

Этот абзац был добавлен во втором издании. – Прим. ред.

56

Заключительный абзац публикуется в расширенной редакции второго издания. В издании 1938 г. было: Я приношу благодарность господину Полю Буайе, который позволил мне пользоваться Библиотекой Школы восточных языков, моим друзьях господам Жюлю Легра и Раулю Лабри и, особенно, господину Андре Мазону, который на протяжении всего выполнения этого труда непрестанно поддерживал меня. Благодарю также Национальный научный фонд, который позволил мне с материальной стороны осуществить эту работу. Благодарю также и достопочтенного отца Дюмона. – Прим. ред.

57

La vie de l’archiprêtre Avvakum, écrite par lui-même, et sa dernière epître au tsar Alxis / Traduite du vieux russe avec une introduction et des notes par Pierre Pascal. Paris, 1938. 2 éd. Paris, 1960. – Прим. ред.

58

Самым последним печатным трудом по вопросу о Смутном времени является книга С. Ф. Платонова «Смутное время». См. также первые главы «Очерков по истории царствования Михаила Феодоровича» Е. Д. Сташевского. Но самыми характерными являются тексты этого времени, собранные Платоновым в XIII томе «Русской исторической библиотеки», или отдельные описания, как городов, так и монастырей.

59

Кедров. С. 22 и прим. 1.

60

Сташевский. Очерки. С. 28–29.

61

«История» Авраамия Палицына (РИБ. ХIII. Стб. 481). Даже если цифра 127 000, взятая из официальных данных, и была преувеличена, то, по крайней мере, она свидетельствовала о том впечатлении, которое эта катастрофа произвела на современников.

62

Эдинг. С. 162, см. прим.

63

Монастырь, расположенный на расстоянии 5 км от Вологды, по дороге к Архангельску.

64

Савваитов, Суворов. Описание. С. 1–51.

65

Так называли запорожских казаков, по названию их города Черкассы.

66

Письмо Сильвестра, архиепископа Вологодского, боярам (от 29 сентября 1612 г.) // Русская старина. 1882. XII. С. 677–678. В церковной ведомости числятся убитыми и сожженными три протоиерея, тридцать два священника, шесть дьяконов и шесть монахов, среди них святой Галактион (Коноплев. С. 108, прим. 45).

67

Платонов. Очерки. С. 306–307.

68

Описание этих событий взято из «Истории» Авраамия Палицына (РИБ. XIII. Стб. 475–519).

69

Книга о чудесах преподобного Сергия. С. 23–24.

70

РИБ. ХIII. Стб. 500. По вопросу о положении церкви на Руси во время Смутного времени существует работа Ф. Иванова, с которой автор не знаком.

71

РИБ. ХIII. Стб. 177–184. Аналогичные видения были: в 1607 году в Москве, в последующие годы – в Нижнем Новгороде, во Владимире (Там же. Стб. 184–186, 235–248). Кроме того, см.: Успенский Д. Видения Смутного времени; Фаминский. Основные переживания.

72

История его жизни была опубликована в 1909 году во 2-м издании ХIII тома «Русской исторической библиотеки» (также и отдельно). Краткое изложение см. в книге Забелина «Минин», с. 250–259.

73

Миловский. С. 5–17.

74

Амвросий. История российской иерархии. VI. С. 1122–1129.

75

Так пишет и Зизаний в своем комментарии к 15-му огласительному поучению святого Кирилла Иерусалимского об антихристе, изданному в Вильно в 1595 году. Этот комментарий был перепечатан в Москве в «Кирилловой книге». См. выдержки, цитированные А. Лиловым (Аилов. С. 142–161).

76

Pierling Paul S. J. La Russie et le Saint-Siege. Paris, 1897. II. P. 372–373.

77

РИБ. XIII. Стб. 493.

78

Šmurlo Е. Le Saint-Siege it l’Orient Russe. Prague, 1928. P. 3.

79

Так о них отзывается Сильвестр, архиепископ Вологодский (Харлампович. Малороссийское влияние. С. 18–19).

80

Там же. С. 17–19.

81

Согласно представлению русских о Флорентийской унии (1439).

82

Слова эти заимствованы из указа об учреждении патриаршества, составленного собором русских и греческих иерархов; см.: Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 49.

83

Мы довольно хорошо знакомы с Дионисием, особенно по его Житию, написанному Симоном Азарьиным (рукопись № 416 из Синодальной библиотеки, находящаяся в настоящее время в московском Историческом музее [ГИМ. Синодальное собр. № 416]; имеются издания с купюрами 1808, 1816, 1817, 1824, 1834, 1854 годов). Есть также хорошая монография Д. Скворцова (Скворцов. Дионисий Зобниновский).

84

О Максиме Греке см. хорошую монографию у В. С. Иконникова «Максим Грек и его время», намного расширенную во 2-м издании (Киев, 1915), с именным указателем.

85

ААЭ. III. С. 482–483.

86

Слова Арсения Глухого, приведенные Д. И. Скворцовым (Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 215). Служебник. М., 1602. Л. 236 об. – Прим. ред.

87

Служебник. М., 1602. Л. 234 об. – Прим. ред.

88

Решение Собора 1618 года было напечатано И. Сахаровым в «Северной пчеле». 1842. № 198. С. 791–792.

89

А. А. Покровский опубликовал об Антонии Подольском некоторые данные, которые исправляют или уточняют то, что ранее считалось известным о нем (Покровский А. А. К биографии Антония Подольского // ЧОИДР. 1912. II. Смесь. С. 33–38).

90

В своей монографии о Дионисии Зобниновском (с. 175–339) Д. Скворцов исчерпывающим образом анализирует вопрос об исправлении богослужебных книг в 1616–1619 годах. За неимением этой работы, можно пользоваться другими: Казанский П. Исправление церковно-богослужебных книг при патриархе Филарете // ЧОИДР. 1848. № 8. С. 1–26; Исправление богослужебных книг при патриархе Филарете // Православный собеседник. 1862. № 2, 3; Соловьев. История России. Т. IX. Гл. V; Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. II. С. 434–457.

91

РИБ. VI. Стб. 26.

92

Текст византийского происхождения XI – ХII века, введенный в славянские канонические сборники (напечатан А. Поповым: Попов А. Историко-литературный обзор. С. 58–69).

93

Макарий. История русской церкви. XI. С. 23–30; Голубцов. Прения о вере. С. 18–24; Харлампович. Малороссийское влияние. С. 21–22.

94

Макарий. История русской церкви. XI. С. 30–33. Вот еще подтверждение нежелания Филарета изменять церковные книги: решения собора 4 и 16 декабря 1620 года не были внесены в первое издание Требника 1623 года, а только в издание 1639 года.

95

Макарий. История русской церкви. XI. С. 46. Согласно самым древним русским установлениям, крещение, как правило, должно было осуществляться кроплением; однако многие митрополиты, а также Стоглавый собор осудили это. См. соответствующие тексты у А. А. Дмитриевского (Дмитриевский. Богослужение. С. 289–293). Интересно, что в эту же самую эпоху на Западе многие задавали себе вопрос – христиане ли москвитяне и не нужно ли крестить их заново? 31 марта 1620 г. лютеранин Иоганн Ботвид, доктор теологии и проповедник короля Швеции, защитил в Упсале пятьдесят тезисов на тему: «Являются ли московиты христианами или нет?». Проанализировав должным образом генезис христианства на Руси, богослужебные книги, исповедания веры, церковное управление и богослужение русских времен патриарха Иова (1525–1607), он ответил на вопрос утвердительно. Эти тезисы были напечатаны в 1705 году в Лейпциге. См. каталог Парижской национальной библиотеки, рубрика в картотеке «Ботвид». В течение всего XVIII века на эти тезисы часто ссылались. Католический мир, благодаря Поссевину, был лучше информирован (Possevin. Missio Moscovitica. Roma, 1584; Moscovia. Cologne, 1587); он никогда не сомневался в христианстве русских.

96

По вопросу о пропаганде протестантства и социнианизма в Польше и Литве через печать и школу см.: Martel A. La Langue polonaise dans les pays ruthènes. Paris, 1938. Р. 203–218.

97

Каратаев. С. 397, 510–511. Краткий катехизис предназначался для обращения в лютеранство православных Карелии, переданных Швеции, но он также проник и в Московское государство.

98

Киевская старина. 1882. Май. С. 200.

99

Пирлинг. Исторические статьи. С. 148–154 (Русская старина. 1908. Апрель. С. 1–6).

100

См.: Цветаев. Протестантство. С. 47–50 и примечания. Тут же имеется рассмотрение соответствующих источников.

101

Там же. С. 51–68 и прим. 1 на с. 68–73, 246–250.

102

Голицын. С. 3–18.

103

Корсаков Д. Шаховской Семен Иванович // РБС. СПб., 1905. Т.: Чаадаев – Швитков. С. 586–589; Платонов. Древнерусские сказания. С. 231–246.

104

Работы о Хворостинине были опубликованы В. И. Саввой в «Летописях занятий Археографической комиссии» (1905. XVIII. С. 1–106). Все данные о нем собраны С. Ф. Платоновым: Платонов. Древнерусские сказания. С. 182–203; Платонов. Москва и Запад. С. 69–78. Портрет, который дает В. О. Ключевский (Ключевский. Курс. III. С. 305–307), неточен, так как, по-видимому, Хворостинин находился больше под влиянием социниан, чем католиков.

105

Характер Авраамия Палицына выявлен и очень ярко описан С. В. Бахрушиным: Вера. Пг., 1924. I. С. 79–110.

106

Филипп в январе 1634 года поделился своими мыслями об этом с Олеарием, но, очевидно, они уже были у него давно (Олеарий. 1. III. Р. 253).

107

Именно к этой эпохе следует, по-видимому, отнести статью Ивана Бегичева, опубликованную А. И. Яцимирским (ЧОИДР. 1898. II. С. Х –13). Автор, мирянин, выступает против другого мирянина по поводу символического значения слов Бога Моисею (Исх. 33, 23): «И когда сниму руку Мою, ты увидишь задняя Моя, а лице Мое не будет видимо» (этот богословский спор начался между ними на охоте). Он также не верит в то, что Господь действительно показывается Аврааму. Напротив, старый монах Филарет, проведший 50 лет в Троицком монастыре и прослуживший 40 лет екклесиархом, утверждал, что у Господа «человеческое лицо и тело»; он также утверждал, что Христос не родился от Отца прежде всех век, а лишь в момент Благовещения (Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 384); мы наблюдаем тут полный разброд в богословском мышлении.

108

ЛЗАК за 1905 г. СПб, 1907. Вып. 18. С. 119.

109

В 1631 г. полковник Лесли был направлен за границу для набора солдат всех национальностей, за исключением французов и «других романской веры» (СГГД. III. № 83. С. 317). В 1632 году, когда Иосифа, протосинкелла патриарха Александрийского, задержали в Москве, это было в основном ради перевода с греческого на славянский писаний против ереси латинян (Сторожев // Киевская старина. Киев, 1889. Т. XXVII. С. 334). В 1632 г. по договору, заключенному с Голштинской компанией, запрещалось под страхом смерти способствовать выезду на Русь лиц латинского вероисповедания (АИ. III. С. 332. № 181).

110

Цветаев. Протестантство. С. 595.

111

Там же. С. 524–538.

112

Перепечатано в: РИБ. VII. Стб. 600–938. // Речь идет о «Книжице в шести отделах» Василия Сурожского-Малющинского (Острог, 1588). В разделе «О исхождении Святого Духа» автор опирался на «Слово на латинов» Максима Грека. – Прим. ред. // Имеется в виду книга «О образех, о кресте, о хвале Божией и хвале и молитве святых и о иных артыкулех веры единое правдивое Церкви Христовы», опубликованная в Вильно в типографии виленского Троицкого братства в 1596 г. Подробнее см.: Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск. 1998. С. 79–82. – Прим. ред.

113

Цветаев. Протестантство. С. 604–611.

114

Опубликован С. Ф. Платоновым (Савва В. И., Платонов С. Ф., Дружинин В. Г. Вновь открытые полемические сочинения XVII века против еретиков // ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 109–177). Платонов приписывает его князю Ивану Катыреву-Ростовскому, оставившему воспоминания о Смутном времени, связанные с его личной жизнью. Автор неоднократно упоминает, с целью опровержения, об одном труде иконоборцев, он называет его «их оправданием», или «их вероучением»: если бы шла речь о кратком лютеранском катехизисе, опубликованном на русском языке в 1628 г., то можно было бы датировать эту работу (посвященную Филарету, скончавшемуся в 1633 г.) периодом 1628–1633 гг. [В настоящее время атрибуция С. Ф. Платонова считается недостаточно основательной и сочинение относят к творчеству И. А. Хворостина. См.: Буланин Д. М., Семенова Е. П. Хворостинин Иван Андреевич // СККДР. СПб., 2004. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4. С. 193–194. – Прим. ред.].

115

Глава III книги А. П. Голубцова (Голубцов. Прения о вере. С. 76–126) представляет собой настоящую монографию об «Изложении на люторы» Наседки. См. также: Цветаев. Протестантство. С. 616–628, где имеется разбор этого произведения.

116

Голубцов. Прения о вере. С. 110, прим. 71. [К настоящему времени выявлено 23 списка. См.: Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 75, 305–306. – Прим. ред.]

117

Дата этого назначения, не известная точно, но восстановленная Голубцовым как 1626 год (Голубцов. Прения о вере. С. 89–90), относится на самом деле к более раннему времени, потому что 20 мая 1625 г. Наседка подписывает акт об одном вкладе в Успенский собор (ГИМ. Синодальное собрание свитков. № 1829).

118

Имеются в виду издания: Иоанн Златоуст, свт. Беседы на 14 Посланий св. апостола Павла. Киев, 1623; Он же. Беседы на Деяния св. апостол. Киев. 1624. – Прим. ред.

119

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 103–108. Протоколы беседы от 18 и 19 февраля 1627 года напечатаны Н. С. Тихонравовым: Летописи русской литературы. 1859. Т. II. Кн. 3. Отд. II. С. 80–100, затем они воспроизведены Обществом любителей древней письменности. 1878. Вып. XVII.

120

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 108–113. // Подробнее см.: Булычев А. А. История одной политической компании XVII века: Законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. М., 2004. С. 12–48. – Прим. ред.

121

Сборник Муханова. С. 208, стб. 2. № 140.

122

РИБ. II. Стб. 411. № 131. // Имеется в виду, что в XIX в. города бывшей патриаршей области находились в 16 губерниях, или епархиях. Подробнее см.: Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви. М., 1996. Кн. 6. С. 309. – Прим. ред.

123

СГГД. III. № 71.

124

Каптерев. Светские архиерейские чиновники. С. 201–230.

125

Шимко. Патриарший казенный приказ. С. 127, 191–192; Покровский И. Казанский архиерейский дом. С. 198–203.

126

РИБ. II. Стб. 942–943. № 204 (1637).

127

ААЭ. III. № 258 (1628) (=ЧОИДР. 1866. III. Смесь. С. 11–12).

128

Олеарий. 1. III. Р. 233

129

Макарий. История русской церкви. XI. С. 35–40; Буцинский П. Н. Основание Тобольской епархии и ее первый архиепископ Киприан // Вера и разум. Харьков, 1890. № 21. С. 555–578; № 23. С. 639–672.

130

Буцинский. Сибирские архиепископы. С. 7–9, прим.

131

Антоний Крылов в 1616 г. был одним из сотрудников Дионисия; он умер 21 декабря 1630 года. Арсений Глухой остался справщиком Печатного двора до 1640 г. (умер в 1643 г.).

132

В библиографии известно три московских издания Псалтыри 20-х гг. XVII в.: 1624, 1625 и 1629 гг. (см.: Зернова. С. 30, 33, 36. № 51, 59, 71. Возможно, автор имеет в виду издание Псалтыри с восследованием 1627 г. (Там же. С. 35, № 66). – Прим. ред.

133

Два издания Устава вышли из печати в 1633 г. – 20 февраля и 30 сентября (См.: Зернова. С. 41–42. № 94, 100) – Прим. ред.

134

Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. II. С. 434–467

135

СГГД. III. № 60.

136

Зерцалов. Киприан. С. 1–28.

137

РБС. СПб., 1897. Т.: Иб – Кл. С. 646; Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1908. Вып. 1. С. 71.

138

РИБ. XXXVIII. Стб. 373.

139

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 32–39. См. также его монографию: Харлампович. Иосиф Курцевич.

140

Сборник МГАМИД. 1893. Т. V. С. VIII.

141

Постановление от 20 октября 1628 г.: «… в хлебне сковать в железа и (…) на братью сеяти мука и из печи выгребати пепел и всякую монастырскую черную работу работать, а кормить его (…) хлебом против одного брата, а еству (…) ему давати против одного брата въполы (…) а будет его постигнет смертная болезнь и смертный час (…) его при смерти (…) причастить (…) и того (…) беречь накрепко, чтоб с монастыря не ушел и дурна над собою никакого не учинил». (Архив П. М. Строева. II. № 368. Стб. 716–717 = ААЭ. III. С. 259–260. № 177).

142

Постановление от 22 июня 1633 года (Архив П. М. Строева. II. № 421. Стб. 837–838 = ААЭ. III. № 226). Кстати сказать, по указу от 3 ноября 1633 г. Кольцов был отозван в Москву сейчас же после смерти Филарета (Архив П. М. Строева. II. № 428. Стб. 853–854).

143

Досифей. I. С. 276–277.

144

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 347–352, 359–366.

145

Цветаев. Протестантство. С. 734–735.

146

Монастырь был превращен в общежительный. Велено было печь хлебы в пекарне и варить щи и кашу и другие блюда на кухне с тем, чтобы все распределялось настоятельницей и монахинями по примеру других общежительных монастырей. Только три монахини в этом, очень аристократическом, монастыре выражают свой протест, желая, чтобы капусту делили на огороде по грядам и чтобы каша, масло и все продукты распределяли по кельям. Царь сослал их в три разных монастыря (Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 168–169. № 147).

147

Амвросий. История российской иерархии. VI. С. 1129–1132.

148

Ключевский. Древнерусские жития святых. С. 344–345.

149

ЧОИДР. 1892. II. Смесь. С. 1–45.

150

Суворов Н. Описание Спасо-Каменного монастыря. С. 31.

151

Юшков. Очерки. С. 95–106.

152

Миловский. Неканонизированные святые // ЧОИДР. 1893. II. С. 5–17.

153

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 347–352, 359–366.

154

Русская старина. 1912. Ноябрь. С. 423–424.

155

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 375–406.

156

Не кто иной, как С. Ф. Платонов указал на значение педагогической деятельности Дионисия в своей работе «Москва и Запад в XVI–XVII вв.» (Платонов. Москва и Запад. С. 85–90.) В этом большая заслуга Платонова.

157

Самые точные сведения о Ломовском ските см.: Титов. Рукописи славян– // ские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. V. Прил… 188–189, а также: Зверинский. II. С. 85. № 684; Амвросий. История российской иерархии. VI. С. 958 и 1022; впрочем, во всех этих источниках наблюдается досадная путаница.

158

Русский провинциальный некрополь. I. С. 328–329.

159

В статистических данных 1859 года еще указано, что там, то есть на севере Ярославской губернии, между правым берегом Юга и границей Вологодской губернии, в 71 версте на север от Пошехонья, имелось одно селение, состоявшее из 26 дворов и 186 жителей (Списки населенных мест. Т. 50: Ярославская губерния. С. 165–166).

160

Все, что нам известно о Неронове до его приезда в Москву, восходит к сочинению под названием «Житие и подвиги блаженного отца Григория, архимандрита бывша во обители Даниила Переславского» (напечатано Н. И. Субботиным: Материалы. I. С. 243–305). О написании этого анонимного жития можно сказать следующее: 1) оно было написано в Даниловском монастыре, где Неронов находился с 1667 г. до своей смерти в 1670 году; за это говорит то, что рукопись, в которой сохранились эти материалы (ГИМ. Собр. Уварова. № 185–4°. Л. 265–327 об.), начинается с Жития св. Даниила Переславского; 2) оно было составлено вскоре после смерти Неронова. Житие богато фактами и в той части его, которую можно проверить, неопровержимо; в общем, книга заслуживает доверия. Статьи о Неронове П. Знаменского (1869), Харламова (1881) и Ф. Клипуновского (1886) не вносят ничего нового. Что касается даты рождения Неронова – 1591, то она вызывает сомнение: 1) согласно этой дате получается, что он умер в 1670 году около 80 лет, а на этот весьма преклонный возраст нигде нет указаний; 2) в самом Житии указано, что, когда он должен был уехать из Лома, он «становился юношей», судя по этому, ему было тогда максимум 15–16 лет: данное событие могло, следовательно, иметь место только в 1613 году.

161

Верх. Царствование царя Михаила Феодоровича. I. С. 93–94. Таким образом, эта область опустошалась в 1612, 1613, 1614 и 1618 гг. Но, принимая во внимание период, указанный в Житии («между Рождеством и его отданием»), речь может идти только о 1613 г.

162

Материалы. I. С. 247.

163

Преподобный Сергий подобным же образом, будучи ребенком, гораздо хуже учился, чем его братья, что длилось до тех пор, пока у него не произошло однажды просветления: это сходство, однако, не дает права подвергнуть сомнению то, что рассказывается о Неронове.

164

На левом берегу Волги, Березниковский уезд, Юрьевецкого округа (Готье. С. 589).

165

Материалы. I. С. 250. Этот брак не мог состояться раньше 1617 года; однако даже здесь, в Житии, Неронов назван отроком.

166

В списке владений Троицкого монастыря в 1592–1629 годах, составленном Готье (с. 214–221), Юрьевецкий округ не числится, и поэтому проверить этот факт из Жития Неронова нельзя.

167

Вероятно, пребывание Неронова в Троицком монастыре относится именно к этому периоду, но уточнить дату и продолжительность его пребывания там нельзя.

168

Платонов. Древнерусские сказания. С. 224–225. Палицын уехал в Соловецкий монастырь, место своего назначения, только после 25 декабря 1620 года (ЛЗАК. IV. С. 94).

169

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 368–374. Булатников был послан царем в Троицкий монастырь в мае 1622 года (Досифей. III. С. 117).

170

Крылов уехал в Москву в 1620 году в качестве главного справщика Печатного двора (Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 205).

171

Поступил в Троицкий монастырь в 1617 г.; с 1632 года до своей смерти (1644 г.) был хранителем библиотеки. Он провел там первую инвентаризацию: описал 742 тома (ЛЗАК. IV. С. 123).

172

Платонов. Древнерусские сказания. С. 453; РИБ. XIII. Стб. 885. Жития были составлены за период с 1627 по 1630 год.

173

Он приехал в Троицкий монастырь в 1624 году (ЛЗАК. IV. С. 94 и след.).

174

В 1621–1622 гг. Наседка совершил путешествие в Данию; с Благовещения 1623 года он был в Москве. Но ему приходилось часто навещать Дионисия (Извеков. С. 89).

175

Панин был казначеем с 1611 по 1619 г. (Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 363–364).

176

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 366–374. Д. Скворцов предполагает, что этим «экономом» был келарь Булатников.

177

Материалы. I. С. 253.

178

Житие Дионисия, написанное Азарьиным (ГИМ. Синодальное собр. № 416. Л. 120–121).

179

Материалы. I. С. 255.

180

О жизни Анании мы знаем только из жития Илариона Суздальского (Жизнь Иллариона, митрополита Суздальского). Вероятно, он родился между 1580 и 1590 годом (поскольку в 1652 г. он был слишком стар, чтобы принять патриаршество); в период между 1610 и 1630 г. он был священником в Кирикове.

181

Шушерин. С. 3–4. По-видимому, Никон находился в Макарьевом монастыре с 1617 по 1622 г.

182

Именно в Нижнем голштинские представители нашли лучших рабочих для сооружения трехмачтового корабля с двадцатью четырьмя веслами, который потом и доставил их в Персию (1634–1636 гг.) (Олеарий. 1. I. P. 48; 1. I V. P. 276).

183

У нас имеется много данных относительно топографии и экономики Нижнего в начале XVII столетия по писцовым книгам 1619 и 1620–1622 гг. (РИБ. XVII). Эти данные были представлены Дахновичем, Богородским и Сташевским (Сташевский. Пятина 142 г.).

184

Олеарий. 1. IV. Р. 276–278. Голштинский путешественник, проезжавший через Нижний в 1636 году, оставил нам подробное описание этого города.

185

Олеарий. 1. II. Р. 104; 1. IV. Р. 277; Храмцовский. II. С. 131. В 1635 г. царь отправил служить в Сибирь 140 иноземцев из Нижнего (РИБ. II. Cтб. 763–764. № 182).

186

Храмцовский. I. С. 75 (1630).

187

РИБ. II. Стб. 505–506. № 148; Храмцовский. II. С. 86 (1631–1632).

188

РИБ. II. Стб. 511–518. № 150. (1632); о невероятных похождениях этого персонажа см.: Харламович К. В. // Сборник статей в честь Д. А. Корсакова. Казань, 1913. С. 163–180.

189

О религиозно-нравственном состоянии Нижнего много говорит челобитная 1636 г., о ней см. ниже.

190

РИБ. XVII. Стб. 69.

191

Lubimenko. Р. 169–171.

192

Материалы. I. С. 266–268. Архив П. М. Строева. II. Стб. 778–779. № 396. (= ААЭ. III. С. 284. № 198).

193

Житие связывает это освобождение с целым рядом чудес (Материалы. I. С. 269–270). Не исключается, впрочем, возможность того, что Неронов спасся бегством, подобно монаху Нафанаилу, который, находясь в тюрьме при подобных же обстоятельствах, бежал (Архив П. М. Строева. II. Стб. 803–804. № 408). Если так, то возвращение его на свободу могло быть санкционировано потом патриархом.

194

Стоглав. Гл. 92 и 93 (С. 390–402). О скоморохах имеется ценная монография Фаминицына.

195

Олеарий. 1. I V. Р. 277–278, 395.

196

Это именно те самые даты, между которыми Василий Шереметев упоминается в Нижнем Новгороде (Барсуков. С. 149).

197

Именно эти лица подписали челобитную в 1636 году. К этому кружку, очевидно, относился и дьякон из церкви Воскресения Гавриил, которому Неронов в дальнейшем передал свой приход (Материалы. I. С. 278).

198

Материалы. I. С. 30. В 1636 г. он был здесь после Успения, поскольку 27 декабря 1627 г. его там видел священник Иоаким (Храмцовский. I. С. 74).

199

В сентябре 1629 г. мы видим, что некий поп Петр производит сбор средств на восстановление этого храма (Храмцовский. I. С. 75).

200

Макарий. Памятники церковных древностей. С. 115–120. Возможно, это был брат будущего духовного отца Неронова в Москве, Василия Климентова.

201

Титов. Вкладная книга. С. 13, 24, 38.

202

Там же. С. 9 (18 августа 1645 г. См. также: ГИМ. Синодальное собр. № 424. Л. 26).

203

Это отождествление весьма вероятно, так как Тихон из Данилова монастыря обозначается как прежний келарь Печерского монастыря (Титов. Вкладная книга. С. 20) и поддерживает с Нероновым дружбу.

204

Установилась практика рассматривать часы как часть келейного богослужения. Стоглав, напротив, предписывает чтение их пономарем перед обедней во время проскомидии (Стоглав. Гл. VIII. С. 86).

205

Челобитная 1636 г. // ЧОИДР. 1902. II. Смесь. С. 20–21.

206

Викторов. I. С. 251 (1634 г.).

207

Соболевский. Переводная литература. С. 60 (перевод завершен в 1637 г.); см.: Там же, с. 64–65.

208

Олеарий. 1. I V. Р. 326 (1636 г.).

209

ЧОИДР. 1892. III. Смесь. С. 4–5 (декабрь 1636 г.).

210

ААЭ. III. № 249 (5 мая 1634 г.); РИБ. III. С. 551–555. № 160 (14 сентября 1634 г.).

211

РИБ. II. С. 583. № 164 (28 ноября 1634 г.); Буцинский. Сибирские архиепископы. С. 11–14.

212

Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 175–176. № 160 (октябрь 1635 г.).

213

Храмцовский. II. С. 21–23, прим.128; Зверинский. II. С. 254–255. № 1027.

214

Этот чрезвычайно важный рукописный памятник найден Н. Рождественским в рукописном сборнике, относящемся к середине XVII века и принадлежащем к собранию Ф. Ф. Мазурина. Он хранился в Центральном архиве Министерства иностранных дел [ныне в Российском государственном архиве древних актов, Ф. 196. – Прим. ред.] и был опубликован Н. Рождественским в 1902 году в ЧОИДР. Т. II. Смесь. С. 18–31, с введением (Там же. С. 1–18) и с примечаниями. После этого был найден другой сборник XVII века, приобретенный в 1905 году петербургской Публичной библиотекой (РНБ. Q. I. № 1405), в котором содержится челобитная нижегородских священников патриарху Иоасафу. Это, по-видимому, тот же текст (Отчет имп. Публичной библиотеки за 1905 г. С. 110–113).

215

Голубинский. О реформе в быте русской церкви // ЧОИДР. 1913. III. С. 22–23.

216

См. об уставе: Сергий. Полный месяцеслов Востока. I. С. 114–116; ЧОИДР. 1867. II. С. 1–10.

217

Это положение вещей очень хорошо описано в письме митрополита Макария, написанном в 1551 году (Православный собеседник. 1863. I. С. 100–103).

218

Стоглав. Гл. XVI. С. 105.

219

Домострой. Гл. LХIV (Duchesne Е. Le Domostroi: (Ménagier russe du XVI-e siècle). Paris, 1910. P. 126).

220

Текст его письма воспроизведен: Преображенский. Вопрос о единогласном пении. С. 8–11. Гермоген был патриархом с 3 июля 1606 года по март 1611 года. Одна из челобитных, адресованных ему по поводу церковного пения (она отчасти связана и с другими вопросами), напечатана В. Майковым: Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. С. 415–431. Тут уже чувствуется внутренняя связь между реформаторскими тенденциями Смутного времени и движением 1636 года.

221

Уложение, по которому суд и расправа производятся (глава XXV, § 11). См. также: Олеарий. 1. III. Р. 155, 232: «…нарушителям режут ноздри или же их наказывают кнутом, что нам часто и приходилось видеть». Царь жалуется на шведского резидента Круссебьерна, который торгует вином и табаком (Якубов. С. 388–390).

222

ААЭ. III. С. 398–400.

223

ДАИ. II. № 64.

224

ААЭ. III. С. 401–405. № 264. (См. также: Соловьев. История России. II. Стб. 1362–1366.) Патриарший указ опускает некоторые детали, заменяет другими некоторые чисто местные выражения, заменяет один порядок слов и предложения другими. В своих исследованиях Н. Рождественский проводит детальное сравнение обоих документов и доказывает, что челобитная является документом более раннего происхождения.

225

РИБ. II. Стб. 539–542. № 157. Этот документ не датирован, но время его написания можно ориентировочно приурочить к периоду между 1634 и 1641 г. Можно полагать, что он написан одновременно с челобитной, которая и привлекла внимание патриарха к нижегородскому движению.

226

Новомбергский. I. С. 478–479 (октябрь 1636 г.).

227

Сборник МГАМИД. VI. С. 378–379 (ноябрь 1637 г.).

228

ААЭ. III. С. 428 (5 марта 1639 г.).

229

Эта челобитная опубликована Преображенским (с. 53–63). Точно датировать ее невозможно: Серапион занимал архиепископскую кафедру в Суздале с 5 октября 1634 г. по 1653 г. Но челобитная не имела бы никакого смысла после архиепископского послания от 30 мая 1642 г.

230

Этот документ дан в изложении у Каптерева: Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. I. С. 8–14.

231

Челобитная Иосифу была напечатана Каптеревым: Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 174–179.

232

Сборник рукописный Соловецкого монастыря № 923. Л. 41–43; см.: Щапов. I. С. 76–77.

233

Зверинский. II. С. 161. № 859. В дальнейшем Тотьма стала уездным городом с подчинением Вологде.

234

Зверинский. II. С. 355–356. № 1229.

235

Титов. Город Любим. С. 52–53.

236

Письмо царю от 22 августа 1639 года. Отдельные материалы, касающиеся Капитона, собраны М. Я. Диевым: Диев М. Я. Капитон, расколоучитель XVII века в Ярославской и Костромской губерниях // Ярославские губернские ведомости. 1890. № 11–12, часть неофициальная.

237

Эти подробности мы находим в материалах конца XVII или начала XVIII века: Евфросин. Отразительное писание. С. 10–11, 96; Димитрий Ростовский, митр. Розыск. С. 570–571. Оба эти произведения написаны в тоне, враждебном Капитону); Житие Корнилия (гл. III). См. об этих источниках: Смирнов. Внутренние вопросы. С. LХХIV–LXXVI, CXXI–CXXII, CXIV–CXVI.

238

Денисов. Виноград Российский. Л. 46

239

Эта характерная деталь содержится в «Отразительном писании». Был ли сам Капитон священником или нет, на это указаний не имеется.

240

Барсков. С. 69: 9–17 (Письмо дьякона Федора, 1669 г.).

241

Наседка был уже давно в сношениях с Печатным двором. С 19 января 1640 года он являлся утвержденным справщиком вместе с Михаилом Роговым и Мартемьяновым. Савватий был там с осени 1635 года. Афанасьев был туда назначен в декабре 1641 года (Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. II. С. 457 и след.; Голубцов. Прения о вере. С. 116, прим. 86; С. 124, прим. 105).

242

Речь идет об изданиях: Требник иноческий. М.: Печатный двор, 20.07.1639 и Требник мирской. М.: Печатный двор, 20.07.1639 (Зернова. С. 52–53. № 145, 146). – Прим. ред.

243

И, наоборот, в это время исчезает средневековой обряд, который, очевидно, сочли недостойным, а именно: пещное действо, которое разыгрывали в Успенском соборе за неделю до Рождества, оно уже больше не упоминается после 1639 года.

244

Голубцов. Прения о вере. С. 111–117; Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. II. С. 457 и след.

245

См.: Номоканон. Киев, 1624. С. 88. – Прим. ред.

246

Павлов А. Номоканон. С. 56–62 [см.: Требник мирской. М.: Печатный двор, 1639. Л. 50 вт. счета. – Прим. ред.]. Указания, сообщенные древними текстами относительно количества просфор были противоречивы и неопределенны.

247

Иеромонах Филарет, сличавший разные издания Требника – Служебника начиная с 1592 до 1652 года, полагает, что самые большие изменения произошли между 1636 и 1639 годом (Филарет. Опыт сличения. С. 9).

248

Самое точное историческое исследование (однако полное полемики) относительно «крестного знамения» принадлежит П. С. Смирнову: Смирнов. О перстосложении для крестного знамения и благословения; см. также: Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 58–75; Голубинский. К нашей полемике со старообрядцами. С. 153–196. Дело, как кажется, сводится к следующему. Сначала греки крестились одним перстом, затем двумя; позднее, чтобы отличаться от несториан и монофизитов, они стали креститься тремя перстами. В конце ХIII века троеперстие в Византии доминировало. Русские унаследовали от греков двуперстие и в своем большинстве оставались ему верны. Однако новое крестное знамение не замедлило спорадически проникать даже и в Московию, во второй половине XV века по этому поводу завязались споры. Оба лагеря ссылались на одни и те же тексты (слово Феодорита [Кирского], историю о Мелетии [патриархе Александрийском]). В XVI веке Максим Грек и митрополит Даниил высказались за два перста в крестном знамении.

249

Стоглав. Гл. XXXI. С. 133.

250

Те, кто позднее захотели заменить двуперстие троеперстием, ссылались на крестьян, которые так крестятся. Дьякон Федор считал, впрочем, это разрешение вопроса плохим. «Есть же крестьяне, которые поклоняются солнцу», – говорил он, но самого факта он не отрицал (Материалы. VI. С. 28–29).

251

Это определение перешло в последующие издания Псалтыри, начиная с издания 31 декабря 1642 года (Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 54).

252

Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 95–96.

253

Сергий. Полный месяцеслов Востока. I. С. 281–289 и Добавление 14. С. 181–191. [Во втором, исправленном и дополненном издании своего исследования архиеп. Сергий указывал, что славянский Пролог включал до 125 памятей без житий. См.: Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд. Владимир, 1901. Т. 1. С. 344. – Прим. ред.].

254

Сборник, сданный в печать 26 апреля, был закончен 26 августа. Это был сборник, содержащий 456 листов [Зернова. С. 56. № 161]. См. относительно него: Цветаев. Литературная борьба с протестантством. С. 101–104; Голубцов. Прения о вере. С. 118–119.

255

В главе о крестном знамении было добавление – согласно Стоглаву, свидетельство в защиту двуперстия Феодорита и Мелетия Антиохийского.

256

См. относительно «Кирилловой книги»: Лилов. О так называемой Кирилловой книге; Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 12–13 и примеч.; Цветаев. Литературная борьба с протестантством. С. 104–110; Харлампович. Малороссийское влияние. С. 118–119; Голубцов. Прения о вере. С. 119–124. Относительно продажи этой книги см.: Белокуров. Из духовной жизни московского общества XVII в. С. 152/15, прим. 64.

257

Голубцов дает в своей статье «Вступление в патриаршество и поучение к пастве Иосифа патриарха Московского» подробный анализ этого поучения (с. 144 и след.). Поучение было напечатано в 1200 экземплярах между 9 и 24 августа 1643 года (Голубцов. Прения о вере. С. 123, прим. 103).

258

Тем более, что царю приписывали намерение сделать королевича Вальдемара своим наследником в ущерб царевичу Алексею (Смирнов П. Правительство Б. И. Морозова. С. 4–6).

259

Цветаев. Протестантство. С. 77. // Речь идет о втором поучении патриарха Иосифа, озаглавленном «Поучение христолюбивым князем и судиям и всем православным христианам» и напечатанном в том же сборнике вслед за первым. См.: Сборник поучений Иосифа, патриарха Московского и всея Руси. М., 1642. Л. 16–40 об. – Прим. ред.

260

См. относительно этих происшествий: Голубцов. Прения о вере. С. 47–73.

261

Там же. С. 126–320.

262

Впоследствии он несколько раз одарит владимирские церкви (Виноградов П. История кафедрального Успенского собора. С. 90; Доброхотов. Памятники древности. С. 15–18). Относительно его происхождения см.: ААЭ. IV. С. 84. № 57; Голубцов. Вступление в патриаршество и поучение к пастве Иосифа. Его фамилия была, по-видимому, Дьяков (Савелов. Лекции по русской генеалогии. I. С. 13, без ссылок).

263

Печерский монастырь. С. 166. Назначенный в 1639 году архимандритом, он сначала выказал себя усердным священнослужителем, обличая неправильное поведение и мелкие ссоры своих собратьев, других настоятелей и протопопов (РИБ. II. Стб. 959. № 212).

264

Задорин в 1646 году состоял в гостиной сотне, то есть был второразрядным купцом (Сборник Нижегородской ученой архивной комиссии. X V. 3. С. 46). Он торговал, помимо всего прочего, пермской солью, у него было несколько лавок и особняк в Нижнем, в Нижнем городе. Позднее он купил в Москве дом Посольского приказа (который затем был отдан иконописцу Симону Ушакову, очень подробную опись предметов интерьеров которого мы имеем). Он умер около 1662 года (Филимонов. Симон Ушаков. С. 86–90).

265

То есть чаще всего из кирпича, в противоположность дереву.

266

Гациский. Нижегородский летописец. С. 57 и след.; Храмцовский. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. II. С. 81, 83, 86, 92.

267

ЧОИДР. 1907. I. Смесь. 30–31 (20 декабря 1646 г.).

268

Согласно Житию (Материалы. I. С. 280), Неронов жил в Москве начиная с 1647 года: «за пять лет» до смерти патриарха Иосифа (апрель 1652 года) он был назначен протопопом Казанского собора, что было в начале 1649 года (см. далее), но трудно уточнить, как он выказал себя во время своего пребывания в Москве с 1647 до 1649 года.

269

Материалы. I. С. 67.

270

Материалы. I. С. 278.

271

Об этом можно иметь представление по Нижегородским платежницам 1608 и 1612 гг.

272

Согласно Берынде (Берында П. Лексикон славеноросский. Имен толкование… Добавление: Собственные имена, взятые с еврейского), имя Аввакум означает «сильный борец», или «отец восстания».

273

Востоков. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музея. С. 7 (№ 3); согласно Алфавиту XVII в. Так, будущий Сильвестр Медведев, который родился 27 января 1641 года, получил свое имя во св. крещении Симеон в честь святого Симеона, праздник которого празднуется 3 февраля (Прозоровский. С. 47). Еще и поныне старообрядцы Алтая дают своим младенцам мужского пола на 8-й день их рождения имя одного из святых, если даже это имя будет удручать их своей необычайностью, как, например, Аввакум, Ананий, Евграф, Конон (Бухтарминские старообрядцы. С. 30, прим.).

274

Житие. Л. 197, 202 об. В отношении Жития Аввакума ссылки даются на листы рукописей, указанные в Академическом издании (РИБ. Т. 39) и во французском переводе.

275

Писцовая книга. № 292. Л. 82.

276

РИБ. Т. 39. Стб. 926.

277

В самом Григорове сын попа Артамона Кирилл – дьячок (Писцовая книга. № 292. Л. 82). Дьякон Федор являлся сыном, внуком и племянником священников (Материалы. VI. С. 237; I. С. 405). Указ 1640 г., запрещающий сыновьям священников и дьяконов доступ к административным должностям, будет в дальнейшем много способствовать образованию духовного класса (Соловьев. История России. II. Стб. 1370). В списках рукоположенных в духовный сан, существующих с 1645 г., много «поповских сыновей» (ГИМ. Синодальное собр. № 424).

278

Материалы. I. С. 359–369 (Козма и Герасим); Житие. Л. 267 об. (Евфимий). Аввакум пишет, что двое из его братьев умерли от чумы в 1654 г. (Житие. Л. 210). Евфимий после этой даты больше не упоминается, но Козма и Герасим еще живы в 1666 г.; следовательно, надо полагать, что был и четвертый брат, но о нем ничего не известно.

279

Житие. Л. 197.

280

Труды Костромского научного общества. XXX.

281

Смирнов М. Нижегородские казенные кабаки. С. 50–53.

282

РИБ. XII. С. XI.

283

Писцовая книга. № 292. Л. 82.

284

Житие. Л. 197.

285

Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 93.

286

Определение поклонов дано в книге: Староверческий молитвенник по благословению еп. Иннокентия. С. 32. «Первое, чему москвитяне обучали своих детей, это класть поклоны перед образами. Мне вспоминается, что, будучи в Ладоге, я снимал комнату у одной женщины, которая отказывала в еде своему ребенку, который еще не умел хорошо говорить, едва держался на ногах, пока он не сделает 9 поклонов перед образом святого, и пока он столько же раз не скажет свое “Господи, помилуй”» (Олеарий. Р. 252).

287

Подручник и лестовка описаны в книге: Бухтарминские старообрядцы. С. 32, прим. 1.

288

Житие. Л. 330. об. – 332.

289

Чтобы понять, что такое молитва Иисусова, надо прочесть «Откровенные рассказы странника своему духовному отцу» (Irenikon. T. IV, № 5–7 (collection 1928), 78 p.). Что же касается ее происхождения, см.: Орлов. Иисусова молитва на Руси в XVI в. СПб., 1914. 32 с.

290

Древний восточный обычай. См.: Doelger F. J. Sol salutis. Die Ostung im Gebet und Liturgie. 1925. «Мочиться на восток – грех, наказуемый 300-ми падениями ниц» (Смирнов С. Материалы. VII в, ст. 18; VIII, ст. 44; XIX, ст. 115).

291

Смирнов С. Материалы. IV, ст. 21; VIII, ст. 19; XXI, ст. 1; XXV, ст. 12–14; другие отрывки; Павлов А. Номоканон, ст. 131. С. 274–275; Житие. Л. 217 об. Этот запрет был всем известен и строго соблюдался.

292

Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 30–31, прим.

293

Нет ничего более поразительного в Житии Аввакума, чем эти слезы, одновременно предполагаемые святоотеческим преданием и вызванные горячей верой, слезы, всегда сопровождающие молитву.

294

Примеры: Сюже, св. Фома Аквинский, св. Игнатий Лойола, св. Франциск Сальский, однажды даже Генрих IV, св. Франциск Режис, Николь, который умилялся, подобно Иеремии (Sainte-Beuve. Port-Royal. IV P. 600), Мабильон, который не мог падать ниц на скале Сюбиако без того, чтобы не проливать обильные слезы (Е. de Broglie. Mabillon et la socièté de l’Abbaye de Saint-Germen des Prés. Paris, 1888. II. P. 20). Мы довольствуемся тем, что приводим только несколько имен. Мадам Лот-Бородин опубликовала в журнале «La Vie Spirituelle» («Духовная жизнь») от 1 сентября 1936 г. глубокую и проникновенную статью под заглавием: «Тайна дара слез на христианском Востоке».

295

Позднее он найдет слова, свойственные только ему, чтобы обличить и высмеять пьянство: РИБ. Т. 39. Стб. 670–672.

296

Одно из самых живых воспоминаний философа В. В. Розанова была смерть коровы – кормилицы их семьи. Он смотрел на нее, как на человеческое существо: «Она походила на мою мать. Она была черная, как моя мать брюнетка…» (Голлербах. С. 6, 7). Падеж лошади крестьянки, описанный В. Г. Короленко, внушает этой крестьянке философские размышления (Короленко. История моего современника. Т. III. Ч. 1. Гл. III).

297

Житие. Л. 197.

298

Ср.: J. de Maistre. Soirées de Saint Petersbourg, 3e Entretien. Paris, 1821. I. P. 213). Не имея еще 8 лет, Агнесса Ланжак, увидав труп преступника, только что казненного, поднялась в собор города Пюи и посвятила себя Деве Марии (Lantages. Vie de V. M. Agnès de Jesus. Paris, 1863 I. P. 18–20).

299

«Не было ни коллегий, ни академий; были только некоторые школы, где учили мальчиков читать и писать», – констатировал уже Поссевин (Поссевин. Московия. С. 3). А. И. Соболевский полагал, что он может заключить из статистики подписей под актами этой эпохи, сколько было грамотных; по сословиям сюда вошло все духовенство белое, ¾ монахов, половина помещиков, [1]/5 горожан и 15 % крестьян (Соболевский. Образование в Московской Руси в XV–XVII вв.).

300

Материалы. VI. C. 95–96.

301

В воспоминаниях купца Чукмалдина можно прочесть (Чукмалдин. Записки о моей жизни. С. 1–18, гл. 1) очаровательный рассказ о том, как обучали грамоте детей сибирских старообрядцев в сороковых годах прошлого столетия. Об азбуках см.: Маркс. К азбуке конца XVII в.

302

РИБ. Т. 39. Стб. 763. Он утверждал, что знает наизусть всю Псалтырь.

303

Все эти книги находились в Мурашкине (Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. I. С. 140 и след.).

304

Труды Владимирской архивной комиссии. X. С. 6.

305

Это мнение Филиппа ван Тигхма (Ph. Van Tighm). См.: Nouvelles Litéraireures du 26 janvier. 1935. P. 7, col. 2.

306

Эти мысли были также мыслями и Аввакума: РИБ. Т. 39. Стб. 256, 289, 247–248.

307

РИБ. Т. 39. Стб. 544, 680–681, 764.

308

Житие. Л. 224 об., 226 об.

309

РИБ. Т. 39. Стб. 507–508.

310

Максим Грек намекает на эти забавы (Сочинения. II. С. 157). Этнограф С. В. Максимов описывает их подробно (Максимов. Крылатые слова. С. 167–172). См. также краткое сообщение А. И. Соболевского (Русский филологический вестник. 1914. II. С. 441).

311

РИБ. Т. 39. Стб. 774–775. Цитата из: Мф. 10: 16.

312

Писцовые книги № 292 и 296: в середине XIX в. в Григорове не больше 119 дворов и 788 жителей (Список населенных мест Нижегородской губернии. 1863).

313

Нижегородские платежницы. С. 4–5, 76, 94, 100; Писцовые книги № 292 и 296.

314

Его деятельность нам известна с 1598 г. (ААЭ. II. С. 44). Он умер в январе 1646 г. (Систематическое описание… рукописей собрания гр. А. С. Уварова. III. С. 174; Древняя российская вивлиофика. ХХ. С. 97, 103). Относительно его служебных поездок см.: Барсуков. С. 458.

315

Его поведение относительно Троице-Сергиева монастыря, поскольку он был председателем ревизионной комиссии 1641 г., рисует его жадным и несправедливым, но он был таким, чтобы оставить побольше имущества своим сыновьям (Книга о чудесах преп. Сергия. С. 61–63).

316

И. Е. Забелин сделал очень тщательные изыскания относительно некоего поместья XVII века (имение Б. Морозова как раз в этих краях): Вестник Европы. 1871. I. С. 5–49, 465–514.

317

Писцовые книги № 492 и 496.

318

Памятники социально-экономической истории московского государства XIV–XVII вв. I. С. 194.

319

Берх. Царствование царя Михаила Феодоровича. II. С. 80.

320

Сташевский. Очерки. С. 284–285.

321

Берх. Царствование царя Михаила Феодоровича. II. С. 133–166; I. С. 245.

322

Щепкин // Исторический вестник. 1886. Июнь. С. 496.

323

РИБ. II. Стб. 676–678 (10 января 1638 г.).

324

Памятники истории крестьян ХIV–XIX вв. С. 35.

325

Берх. Царствование царя Михаила Феодоровича. I. С. 278.

326

В Москве в 1626 г. был огромный пожар, который уничтожил несколько кварталов; в 1629 г. был другой пожар (Берх. Царствование царя Михаила Феодоровича. I. С. 152, 167).

327

Писцовая книга № 296 (1646 г.). Л. 399.

328

ПСРЛ. XIV. С. 86, 72; II. С. 141–142. История, обычаи и религия мордвы очень интересно исследованы у П. Мельникова. См.: Мельников. Собр. соч. Т. VII. С. 410–483. См. также: Гераклитов. Материалы.

329

РИБ. Т. 39. Стб. 463.

330

Было бы интересно для истории, если бы Аввакум знал в Вельдеманове Никона. Но сын бедной мордовки и мужика Мины взлетел уже высоко, покинув свою мачеху, когда григоровский попович едва только начинал ходить. Будущие противники не играли вместе, прежде чем они начали отлучать друг друга, и это по той простой причине, что Никон родился на 16 лет раньше Аввакума.

331

Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. I. С. 140 и след.; РИБ. II. Стб. 925–927. № 197. О Мурашкине см. монографию: Федоров. Село Большое Мурашкино.

332

Житие. Л. 270 об.

333

Житие. Л. 249. Относительно Княгинина см.: Писцовая книга № 296. Л. 178–196.

334

Жизнь Илариона, митрополита Суздальского. С. 7. В Синодальной библиотеке имеется рукопись № 424, л. 7 об. – 8, в которой содержится запись о поставлении от 4 января 1654 г.: некий Софрон посылается в церковь св. Николы в Колычево, чтобы наследовать своему отцу, попу Ивану.

335

Жизнь Илариона, митрополита Суздальского. С. 5–7.

336

Лысково, как и Мурашкино, было пожаловано 26 сентября 1645 г. боярину Борису Морозову. После его смерти оба поместья вернулись в Тайный приказ как государственные владения (Заозерский. С. 29).

337

Титов. Троицкий Макарьевский Желтоводский монастырь. С. 38–39.

338

РИБ. Т. 39. Стб. 304.

339

В 1640 г. Авраамий оставил библиотеку из 64 томов (ВОИДР. 8. Смесь. С. 43–50).

340

Речь идет о Павле, будущем игумене Пафнутьева Боровского монастыря (в 1651–1652 гг.) и епископе Коломенском и Каширском (в 1652–1654 гг.). – Прим. ред.

341

Касательно Макариевского монастыря имеется прекрасно изданная монография: Титов. Троицкий Макарьевский Желтоводский монастырь. См. также: Писцовая книга № 292. Л. 878.

342

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 130–150.

343

РИБ. Т. 39. Стб. 303–304.

344

Житие. Л. 197.

345

А не торговца, как об этом неправильно пишет Тихонравов, который ввел в ошибку Г. В. Есипова (Есипов. I. С. 107) и С. А. Венгерова (Венгеров. С. 25).

346

Трудно определить дату его брака. Мы знаем, что требуемый возраст для юношей был 15 лет и 12 лет для девушек (ДАИ. I. № 52; Кормчая. Гл. L; Стоглав. Гл. XVIII). Анастасия умерла в 1710 г. (Есипов. I. С. 120); она никак не могла родиться ранее 1625 г. Так или иначе брак мог иметь место только после 1640 г.

347

«Житие» выражается здесь неопределенно. Автор отмечает свое изгнание из Григорова до своего брака, но он вернулся туда (Житие. Л. 197, 197 об.), и выражение «в том же самом селе», по отношению к Анастасии, ясно говорит, что брак состоялся в Григорове. Аввакум повторяется, ибо этот вынужденный отъезд дает окраску всему повествованию.

348

Мы знаем, что поп Петр сам не был из Григорова, но обосновался там несколько раньше рождения Аввакума.

349

В Григорове я нашел одну семью, которая сама предполагает, что она происходит от Аввакума. Это притязание, впрочем, ни на чем не основано.

350

Житие. Л. 267 об.

351

По всей вероятности, именно в 1644 году Анна, дочь Федора Волынского, вышла замуж за Петра Шереметева, сына боярина Василия (Систематическое описание… рукописей собрания гр. А. С. Уварова. III. С. 220) и в качестве приданого принесла ему Лопатищи. Во всяком случае, они принадлежали Петру Шереметеву в 1646 г. (Писцовая книга № 296. С. 463–467).

352

Все это не более чем вероятность. Точных данных об этом нет.

353

Когда Аввакум говорит нам, что он священнического рода (РИБ. Т. 39. Стб. 926), это значит, что он признает себя таковым как по прямой, так и по косвенной линии. Откуда бы двоюродный брат Аввакума унаследовал вкус к книгам (Житие. Л. 267 об.), как не от отца-священника?

354

Аввакум намекает на это примерно в 1648 г., говоря о нем как о простом мирянине. Он был, впрочем, зажиточным крестьянином (Житие. Л. 267 об. и след.).

355

Житие. Л. 197 об. Одновременно с посвящением в сан диакона епископ возводил и в должности церковнослужителей: свещеносца, чтеца, псаломщика, иподиакона (См. ставленые грамоты у Извекова: Извеков. II. С. 228–230; АЮ. С. 407–410. № 386).

356

Правило Ильи, архиепископа Новгородского, XII в. (Смирнов С. Материалы. С. 109); инструкции Никона от 1654 г. (Николаевский. Из истории сношений. С. 44–45); Требник 1658 г. (Л. 86).

357

Житие. Л. 197 об.

358

Канонический возраст для священника указывается в тех же книгах, где говорится о каноническом возрасте дьякона.

359

Макарий. История русской церкви. XI. С. 180–181.

360

Его приписывают алчности патриаршего казначея Ивана Кокошилова, однако последний начинает фигурировать в этой должности лишь с конца 1646 г. Далее он становится дьяком в Разряде, где он продолжает служить еще в 1660 г. (Шимко. С. 13).

361

Однако необходимо отметить, что еще в 1645 г. в книге записей московских поставлений (ГИМ. Синодальное собрание. № 424) встречается немало имен ставленников из Нижегородского края (Курмыш, Арзамас и др.), а также из Вятского края (Вятка, Галич и др.). За 1644 год такой книги не существует.

362

С 1274 года Суздаль и Нижний составляли часть одной митрополии – Владимирской. В начале XIV века, когда Суздаль получил своего епископа, последний носил титул «Суздальского, Нижегородского и Городецкого». Связал Нижний с Москвой митрополит Алексий. Нижний дал Суздалю основателя самого чтимого монастыря – Евфимия. Это было в 1352 г. (Труды Владимирской архивной комиссии. XIV. С. 8, 11, 23, 24).

363

Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 158–165. № 123 (1614–1626 гг.). Расстояние от Лопатищ до Казани и от Лопатищ до Суздаля примерно одинаково: 365 и 350 км.

364

Федоров. Историческое собрание. С. 34, 35, 49, 56, 59; Токмаков. Историческое и археологическое описание. Приложение; РБС. СПб., 1904. Т.: Сабанеев – Смыслов. С. 341.

365

Подобного рода договоры были, по-видимому, единообразными. Я придерживаюсь текста 1649 г., цитированного Богословским (Богословский. II. С. 28–29). В 1649 г. он относится к одной деревне Важского региона, недалеко от Архангельска.

366

Георгиевский. Флорищева пустынь. С. 29.

367

Весь порядок поставления священников и дьяконов при прежних патриархах до Филарета описан в докладной выписке патриарху Иоакиму из Казенного приказа 1675 г. (АИ. I V. С. 562–565. № 259).

368

ГИМ. Синодальное собр. № 477. Л. 159–165 об. (печатный текст). Имеются и другие более или менее аналогичные тексты хиротоний (Строев. Описание старопечатных книг… И. Н. Царского. № 213. Л. 430; № 396. Л. 133; № 420. Л. 54; АИ. I. С. 162; Горский. Описание. II. 3. С. 795).

369

Кормчая. Гл. LIX.

370

Строев. Описание старопечатных книг… И. Н. Царского. № 213. Л. 430; Переписная книга домовой казны патриарха Никона. С. 31. Имеется в виду однорядка, род длинной рясы, застегивающейся до пят, с широким отворотом и длинными рукавами (Павел Алеппский. II. С. 168).

371

Дмитриевский. Ставленник. С. 123–127; Голубинский. История канонизации святых. I. С. 580–582 и прим.; Олеарий. 1. III. Р. 249, 260. С 1798 г. скуфья становится знаком особого священнического достоинства.

372

Имеется несколько экземпляров тогдашних ставленых грамот: АЮ. С. 405–407. № 365; АЮБ. III. С. 435–437; Труды и летописи ОИДР. VIII. С. 150–152.

373

Они перечислены в различных документах: Архив П. М. Строева. II. Стб. 1098–1118.

374

В середине XIX века там было 78 дворов и 529 жителей.

375

Нижегородские платежницы. С. 187, 194, 224.

376

Писцовая книга № 292. Л. 84 об. – 85.

377

Писцовая книга № 296. С. 463–467.

378

Иван упоминается в Житии часто. По точному заверению своего отца 15 сентября 1653 г. ему было 9 лет (Никольский. С. 159. № 2).

379

В том же документе указывается, что Агриппине было 8 лет. Память св. Агриппины приходится 23 июня, но правило приношения в храм на 8 день, по-видимому, меньше соблюдалось в отношении девочек, чем мальчиков.

380

См. выше гл. II.

381

Житие. Л. 278.

382

Никольский. С. 159. № 2.

383

И сейчас еще существует добрый русский обычай, чтобы жена звала мужа по имени и отчеству. В отношении Аввакума мы находим ряд примеров в Житии.

384

Канон состоит, согласно православной литургике, из 9 песен, из которых вторая всегда пропускается.

385

Икосы и кондаки представляют собой песнопения и молитвословия, посвященные какому-либо празднику или святому. Кондак – короче, икос – длиннее.

386

Аввакум цитирует это песнопение в его исходной редакции (РИБ. Т. 39. Стб. 685), в отличие от новой редакции Никона.

387

Часослов. М.: Печатный двор, 1652. Л. 25–25 об., см. также л. 37 об., 47. – Прим. ред.

388

Там же. Л. 26. См. также л. 38, 48. – Прим. ред.

389

Псалтырь с восследованием. М.: Печатный двор, 1651. Л. 217 об. – Прим. ред.

390

Аввакум в ответ на вопрос некоего Бориса о домашней службе рассказывает, как он ее совершал раньше, еще будучи свободным (Послание из Пустозерска Борису и «прочим рабам Бога Вышняго»). По-видимому, он думает больше всего о Юрьевце, но описанные подробности подходят и к Лопатищам (РИБ. Т. 39. Стб. 854). Эти молитвы все еще читаются в православной церкви.

391

РИБ. Т. 39. Стб. 542–545.

392

Никольский. С. 159. № 2.

393

РИБ. Т. 39. Стб. 923.

394

Житие. Л. 233, 218. // Часослов. М.: Печатный двор, 1652. Л. 48 об. – 49. – Прим. ред.

395

Житие. Л. 274 об.

396

РИБ. Т. 39. Стб. 920.

397

Житие. Л. 223, 223 об., 236 об., 237.

398

Барсков. С. 35: 2–3.

399

РИБ. Т. 39. Стб. 436.

400

Там же. Стб. 688, 480–481.

401

Там же. Стб. 955.

402

РИБ. Т. 39. Стб. 756.

403

Там же. Стб. 396; Житие. Л. 261.

404

Смирнов С. Материалы. С. 23 (К 19), 25 (С 21), 147 (32).

405

АЮ. С. 211–212. № 202.

406

Житие. Л. 200.

407

Три или более псалмов.

408

РИБ. Т. 39. Стб. 855.

409

РИБ. Т. 39. Стб. 670–672. – Прим. ред.

410

См.: РИБ. Т. 39. Стб. 681–683. – Прим. ред.

411

Приведенные места заимствованы из более позднего сочинения, относящегося к 1672 г. и представляющего собой не проповедь, но богословский трактат: «Списание о Божестве и о твари и како созда Бог человека» (РИБ. Т. 39. Стб. 681–684), но по ним можно составить себе представление о силе и живости проповеди Аввакума.

412

Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 185 (по Посошкову).

413

Там же. С. 133–139.

414

Требник 1651 г. Л. 144 и след. Эти правила не вышли из употребления; тот экземпляр, который я взял в Синодальной библиотеке, в этом месте весь закапан воском.

415

Житие. Л. 197 об. – 198. Было бы нелепо сомневаться в подлинности этого факта, ссылаясь на то, что нечто аналогичное написано в Прологе. Христианин подражает христианину, а не писатель прославляет себя. Примерно в то же время молодая игуменья, мать Анжелика, в наказанье себе пустила расплавленный воск на свои голые руки (Monlaur. Angéligue Arnauld. Paris, 1902. Р. 60).

416

С. Смирнов. Древнерусский духовник. С. 197–201.

417

Там же. С. 14.

418

Не приходится сомневаться в пророческом значении, ни в реальности, ни в датировке этого сна, о котором Аввакум пишет в начале Жития (л. 198 об.) и о котором он снова вспоминает далее (л. 210 об.). Этот сон характерен для молодого священника, могущего так сильно ужаснуться покаянием женщины. В силу упоминания нескольких духовных детей Аввакума можно отнести его к 1645–1646 гг.

419

Житие. Л. 197 об.

420

Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 209–222.

421

Там же. С. 97–98.

422

Уложение. Гл. Х, § 89.

423

Дьяконов. «Заповедные лета». С. 20.

424

Веселовский. Сошное письмо. II. С. 226–231.

425

Житие. Л. 199.

426

Для установления этой даты см.: Житие. Л. 200.

427

Житие. Л. 199 об. – 200. См. также редакция Б (Л. 11 об.); РИБ. Т. 39. Стб. 725. Доказательством того, что община не сочувствовала этому делу, кроме приведенного ниже, является то, что Аввакума никем не заместили. По возвращении он снова обрел свой приход. Но, возможно, что и во второй раз начальник сумел подобрать себе еще более многочисленных сообщников. Интересно в этой связи вспомнить, что случилось со священником храма Св. Сульпиция в Париже. Генрих Бурбонский, племянник Конде, его знатный прихожанин, находил службы слишком длинными, а пение слишком медленным. Он побуждал певцов и голосом, и жестами петь скорее. По этому поводу он учредил целое восстание: 8 июня 1645 г. храм был захвачен, священник связан. Связанного его потащили по улицам и при этом били. Его спасли только друзья, доставившие его в Люксембургский дворец. После этого, в отличие от более счастливой судьбы Аввакума, Государственный совет признал его неправым вследствие чрезмерного рвения (P. Pourrat. J. J. Olier. Paris, 1932. Р. 164–170).

428

Материалы. VI. С. 195–196.

429

Согласно «Житию», отношения между Нероновым и Аввакумом начались по приезде последнего в Москву. Но совершенно невозможно допустить мысль, что эти два священника со столь сходными чаяниями не встречались раньше в продолжении 5 лет, когда они были вместе в Нижегородском крае. Между прочим, было бы непонятным, без этого, быстрое продвижение Аввакума в Москве.

430

Житие. Редакция Б. Л. 14–14 об.

431

Житие. Л. 200.

432

См. выше гл. I, сн. 110.

433

С. Ф. Платонов начертал прекрасный портрет Алексея (Платонов. Статьи по русской истории. С. 26–39). Другие черты царя Алексея указаны Заозерским (С. 266–268, 280, 327).

434

Родился 10 марта 1629 г.

435

Он начнет заниматься политикой только после своей женитьбы в 1648 г. (Якубов. С. 412–413).

436

См. относительно его правления (1645–1648): Смирнов П. Правительство Б. Морозова.

437

Стефан Вонифатиев (также Вонифантьев и Нифантьев).

438

Если имена его семьи фигурируют в синодике Макарьевского монастыря (Титов. Описание славяно-русских рукописей… А. А. Титова. I. 2. С. 413; № 638. Л. 80 об.), то они фигурируют также в списке поминаемых церкви свв. Бориса и Глеба под Ростовом (там же), также как и в списке Крутицкого архиерейского дома (Яцимирский. Опись… собрания П. И. Щукина. I. С. 205; № 136. Л. 58 об.). Ничего заключить о его происхождении из этого нельзя. Из того факта, что какой-то поп Стефан упомянут в акростихе в предисловии к русскому переводу трактата «Об образех», выполненному в Новгороде между 1602 и 1622 гг. (см. выше гл. I), и что Стефан способствовал напечатанию «Книги о вере», воспроизводившей часть этого трактата, было бы слишком смело установить тождество этих двух Стефанов (гипотеза, высказанная Голубцовым. См.: Голубцов. Прения о вере. С. 94, сн. 36. 28 сентября 1645 г. Стефан Вонифатьев получает от царя полное и роскошное облачение: «бархатную мантию вишневого цвета, рясу из английского сукна, кафтан из зеленой дамасской ткани, шапку соболью, три скуфьи вишневого цвета и сафьяновые сапоги» (Извеков. С. 145).

439

Место было занято, но Никита, занимавший его, оставил его и удалился в монастырь св. Сергия (Голубцов. Прения о вере. С. 183, сн. 11).

440

Материалы. I. С. 85, 91, 104, 109–110; РИБ. Т. 39. Стб. 724, 733.

441

В 1646 г. он принимает через Акакия очень живое участие в сооружении скита между Ярославлем и Ростовом (Титов. Рукописи… принадлежащие И. А. Вахрамееву. V. Прил. С. 127–128). В 1654 г. в Москве у Красного холма он основывает Зосимо-Савватиевскую пустынь (Выходы государей, царей и великих князей. Указатель. С. 55); в 1635 г. он интересуется постройкой в Москве на «убогих домех» Покровского монастыря (Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. I. С. 132).

442

Извеков. С. 102.

443

Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. II. Стб. 207–208.

444

Подобно тому человеку благородного происхождения (сын боярский), о котором упоминается в одной рукописи (ЧОИДР. 1902. III. Смесь. С. 36).

445

Жизнь Никона была описана одним из его приближенных – Шушериным – вскоре после его смерти в 1681 г. (существует несколько изданий начиная с 1784 г.). Эта биография очень апологетична, надо остерегаться во всем верить ей; однако она является незаменимым источником, в особенности в период допатриаршества (См. критику на эту книгу: Казминский; ЧОИДР. 1909. III. С. 13–22). Работы, посвященные Никону, написанные современными (к моменту выхода книги П. Паскаля. – Прим. ред.) авторами, умалчивают о первых шагах его деятельности.

446

См. монографию Таушева. Относительно даты пострижения Львова см.: Ключевский. Древнерусские жития. С. 334–335.

447

Дата назначения Никона в Новоспасский монастырь неизвестна, но последняя грамота Кожеозерского монастыря, где имеется его имя, датируется 3 февраля 1646 г. (Докучаев-Басков К. А. Кожеезерский монастырь // Христианское чтение. 1886. I. С. 267).

448

Дмитриев. С. 33–34.

449

Выходы государей, царей и великих князей. Указатель. С. 16; Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 172, прим.

450

Шушерин. С. 10–11.

451

Соколов. Отношения протестантизма к России. С. 206.

452

Гиббенет. II. С. 978–979.

453

Крижанич. Собрание сочинений. Вып. 2. С. 3, 19; Крижанич. Политика. I. С. 106; Титов. Сибирь в XVII в. С. 181; Белокуров. Юрий Крижанич. С. 79. Крижанич, конечно, видел Ртищева в 1659 г., но он должен был встречать его и во время своего первого путешествия в 1647 г., тем более что он участвовал в официальной миссии.

454

ЧОИДР. 1875. I. С. 7.

455

АЮЗР. III. № 33 (3 апреля 1640 г.).

456

Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 483.

457

Соболевский. Переводная литература Московской Руси. С. 341–342.

458

Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 241–243, 483–486; Николаевский. Из истории сношений России с Востоком. С. 6–7; Макарий. История русской церкви. XI. С. 129–132. Венедикт был в Москве с марта 1646 по май 1647 г.

459

В конце XVII века (между 1696 и 1705 гг.) было написано «Житие милостиваго мужа Феодора Ртищева» (напечатано в т. XVIII «Древней российской вивлиофики» [М., 1791. Ч. 18. С. 396–422] и И. Козловским [Козловский. Ф. М. Ртищев]), чрезвычайно апологетического характера книга, неполная и неточная, которую Ключевский был не вправе принять без критики для своей, впрочем, очень хорошей статьи (Ключевский. Добрые люди Древней Руси). В монографии И. Козловского (1906 г.) совсем не использованы имеющиеся источники, даже напечатанные. Н. Н. Кашкин в своих «Родословных разведках» 1912 г. (Пашкин. Родословные разведки. С. 402–449) добавил несколько точных подробностей с библиографией. Такая оригинальная личность и такой всеобъемлющий человек, как Федор Ртищев, заслуживает более полной биографии. Помимо тех аспектов, которые нас здесь интересуют, он был еще дипломатом, военным деятелем, крупным капиталистом.

460

Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. I. С. 114–141.

461

Что также отмечает и Крижанич в 1647 г. О Крижаниче см.: Белокуров. Юрий Крижанич. С. 152/14 и 15.

462

Каратаев. № 613.

463

Каратаев. № 614; Сергий. Полный месяцеслов Востока. I. С. 175, 301.

464

Смирнов С. Историческое описание. С. 3, 22–23.

465

Позднее, по приказу царя, Азарьин снова принялся за свой труд, который он закончил только в 1654 г. «Новые чудеса» были напечатаны Платоновым в 1888 г. (Книга о чудесах преподобного Сергия. Творение Симона Азарьина / Сообщил С. Ф. Платонов. СПб., 1888. ПДП. Вып. LXX). Неудачи издания 1646 г. рассказаны в «Предисловии» (Там же. С. 6–7). В частности, история чудесного источника, открытого в 1644 г. около Троицкого монастыря, была опущена в большинстве экземпляров, но внесена, по высочайшему приказу, в некоторое число экземпляров (Житие св. Сергия. М., 1646, после главы 88 между листами 175 и 176; Книга о чудесах преподобного Сергия. Гл. XXV. С. 63–67). Жизнеописания святых процветают в эту эпоху. Не довольствуясь прежними, пишут новые жития; в Соловках, вскоре после 1644 г., прежний настоятель Калязинского монастыря Иларион составляет Житие Иринарха (Ключевский. Древнерусские жития. С. 325–326); в Москве в 1647 г. неизвестный автор составляет Житие Иоанна Большого Колпака, юродивого Христа ради (Там же. С. 330). Троицкий монастырь в этом отношении первенствует. После Германа Тулупова священник Иоанн Милютин, с помощью своих трех сыновей, собирает жития святых, выбирает лучшую редакцию для каждого жития, отбрасывает ненужные части, предисловия или похвалы, заново пишет и составляет таким образом новый сборник в 12 больших томов in folio (Савва. С. 211). [Размер рукописи П. Паскалем указан ошибочно: все 12 книг в четвертую долю листа (inquarto) (ГИМ. Синодальное собр. № 797–808). – Прим. ред.] В то время как в Великих Минеях Четьих русские святые упоминались редко, у Милютина их число превышает сотню (Ключевский. Древнерусские жития. С. 297–298).

466

Каратаев. № 610. Книга издания 1640 года содержит на 100 листов меньше и потребовала 6 месяцев для своего напечатания.

467

Каратаев. № 623. [См. также: Зернова. С. 65. № 198. В книге 357 листов. – Прим. ред.]

468

Между прочим, эти поучения приводили в восторг также и Запад: латинский перевод Поучений 6 раз переиздавался во Флоренции с 1481 по 1619 г.; перевод на французский язык был сделан в 1501 и 1579 гг. (последний трижды переиздавался вплоть до 1602 г.).

469

Ефрем Сирин. Поучения. М.: Печатный двор, 1647. Л. 350–350 об. второго счета. – Прим. ред.

470

Имеются две проповеди о Страшном суде: одна в сборнике поучений, другая в приложении к нему.

471

См. выше, гл. I.

472

Относительно этих текстов см.: Сахаров В. Эсхатологические сочинения; Срезневский. Сказания об антихристе, а также все описания собраний рукописей.

473

Относительно этих сборников см.: Бычков. Каталог собрания рукописей Ф. И. Буслаева; Петухов. Русская литература. С. 327–330; ОЛДП. Вып. 108.

474

Каратаев. № 630. [См. также: Зернова. С. 66. № 202. – Прим. ред.]

475

Каратаев. № 624. Эта книга выдержала много изданий. [Зернова. С. 65. № 199. – Прим. ред.]

476

Начат 1 марта и закончен 29 июня 1647 г.; размер in folio, содержит 887 листов. [Зернова. С. 65. № 200. – Прим. ред.]

477

Грамматика Смотрицкого появилась в Евье в 1619 г. и была несколько раз перепечатана (в Евье, Вильно, Кременце). См.: Ягич. История славянской филологии. С. 27–31; Mattel A. Michel Lomonosov et la langue litèraire russe. Paris, 1933. P. 6.

478

Относительно Смотрицкого см. исследование А. С. Осинского; между прочим, его недостатком является отсутствие объективности (ОсинскийА. С. Мелетий Смотрицкий, архиепископ Полоцкий. Киев, 1912).

479

Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 96–98.

480

Послесловие к Апостолу, напечатанному в 1644 г., содержало уже несколько соображений о пользе грамматики, но это было указано лишь попутно.

481

ААЭ. IV. С. 481–482. № 321.

482

Требник 1625 г.: Как принимать латинян.

483

Служебник 1646 г. Л. 619 об. – 628 об. «Указание» ссылается на книгу Левит 19: 27, на 1-е Послание к Коринфянам, глава 11, правила апостолов и на св. Епифания. См.: Материалы. I. С. 263.

484

ААЭ. IV. № 324; АИ. IV. № 6 (17 марта 1647 г.).

485

Олеарий. 1. III. Р. 247.

486

ААЭ. IV. С. 498. № 324. 30 января 1649 г. аналогичный приказ был послан в Кашин (Харузин. С. 150–151).

487

Досифей. I. С. 281–282.

488

Досифей. I. С. 140–144. Приказ был получен в Соловках 29 апреля, но предписанные церковные торжества были проведены только 30 и 31 мая, так как надо было составить службу новому святому, что и было поручено Герасиму Фирсову (Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова. С. 1–17).

489

Между прочим, в этой канонизации проявлялась тенденция подчеркивать чудеса. В мае 1647 года, вследствие доклада Серапиона Суздальского, патриарх приказывает произвести расследование о чудесах от образа Казанской Божией Матери близ Юрьева Польского (ААЭ. IV. С. 482–484. № 323).

490

Крижанич. Политика. II. С. 192; Макарий. История русской церкви. XII. С. 122–123.

491

Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 258–264. Некоторые греки дали ложные показания, поэтому в 1648 г. они все были арестованы в Путивле до получения права въезда в Москву.

492

Смирнов П. Правительство Б. И. Морозова. С. 22–23.

493

Вскоре Уложение подтвердило это правило (Уложение. ХХ. Ст. 70). Уложение цитирует указ 1628 г.; что касается уведомления, см.: Цветаев. Протестантство. С. 335–336.

494

Авантюрист был сослан на Соловки. Эта история наделала много шума в России и за границей; Олеарий был осведомлен об этом (Олеарий. 1. III. Р. 242–243). Она изложена Цветаевым по документам Посольского приказа (Цветаев. Протестантство. С. 355–370).

495

Он выбрал в феврале 1647 г. дочь Р. Всеволожского, выделенную сперва из 200 претенденток, собранных со всех местностей России, затем снова выделенную из шести наикрасивейших из них, но Всеволожская, упавшая от волнения в обморок, была сочтена страдающей падучей и отослана (Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. II. С. 43–44). Мария Милославская была выбрана таким же способом (Забелин. Домашний быт русских цариц. С. 251–259).

496

РИБ. Т. 39. Стб. 910. Книга была напечатана в Киеве в 1624 г.

497

Житие. Л. 267–267 об., 271 об. Аввакум подчеркивает, что он нарушил заповедь своего духовного отца Стефана.

498

Житие. Л. 197 об., 283.

499

Житие. Л. 200.

500

Житие. Л. 267 об. От каждой книги, выходившей из печати, духовник царя получал 20 экземпляров, которыми он мог располагать (Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1890. I. С. 140).

501

С теми удобствами, которыми пользовался любимец Стефана, путешествие могло совершиться в десяток дней. Относительно даты см.: Житие. Л. 200; случай с медведями, приведший к последующей ссоре с Шереметевым, как будто произошел вскоре после возвращения Аввакума в Лопатищи.

502

Житие. Л. 200 об. Относительно вожатых медведей см.: Максимов. Лесная глушь. I. С. 71–104.

503

Писцовая книга 1646 г. уже упоминают Петра Шереметева как помещикавладельца Лопатищ (Писцовая книга № 296. С. 463).

504

См. выше, глава I.

505

См. выше, эта же глава.

506

Житие. Л. 200 об.

507

О выполнении своих обычных пастырских обязанностей Аввакум нам ничего не повествует. Но, ввиду сходства характеров и положения, мы позволяем себе представить его облик примерно таким же, как облик известного французского священника, почитаемого многими святым, кюре д’Арс. (Цитированные выражения взяты из книги: Trochu. La vie du Bienheureux J. Vianey. Paris, 1925. P. 165, 166, 179).

508

Гоголь. Выдержки из переписки. XXII (издание Тихонравова. 13-е изд. Т. V. С. 135–136. Это место в первых изданиях было исключено цензурой).

509

Соборование не имеет другого происхождения, и оно «установлено специально для больных, так как исцеление телесной болезни является его первым плодом» (Макарий. Православное догматическое богословие. II. § 232. С. 360–362).

510

Житие. Л. 282.

511

Ввиду того места, которое занимают случаи одержимости в Житии Аввакума, а также и в его сочинениях, небесполезно узнать, как это происходило. Рязановский (с. 69–70) описывает факты, которые он сам наблюдал в одном очень бедном селе Костромской губернии в 1890–1900 гг.: «На Пасху приходской священник поднес крест женщине, чтобы она к нему приложилась. Она выполнила это с большим трудом, с измененным почерневшим лицом, затем она упала на пол, словно замертво. Причастие для нее было мучением: во время обедни, когда приближался этот момент, она кричала во все горло и с каждым мгновением металась все больше и больше. Скромная и нравственно чистая в своей обычной жизни, она выкрикивала непристойные слова. Чтобы привести ее и поставить перед священником, требовались усилия нескольких человек; она теряла чувства, сжимала так сильно зубы, что с трудом могли открыть ей рот, иногда масса белой пены текла с ее губ. Потом она успокаивалась». Рязановский добавляет (1914): «Таких “кликуш” много перед известными святынями, мощами святых и чудотворными иконами». Подобные же факты мне рассказывали в эти последние годы относительно бывшей Ярославской губернии. Совершенно несомненно, что Аввакум имел среди прочих своих опекаемых и кликуш. Можно справиться об этом по трудам Груздева и Краинского.

512

См. выше, глава III.

513

Житие. Л. 283, 284 об.

514

Житие. Л. 220 об.

515

Житие. Л. 267–272.

516

Житие. Л. 277 об. – 278.

517

Житие. Л. 279.

518

РИБ. Т. 39. Стб. 591.

519

РИБ. Т. 39. Стб. 827–828. Смирнов относит воспоминания, о которых Аввакум упоминает в «Послании рабом Христовым», к его пребыванию в Лопатищах (Смирнов П. С. [Рецензия]. С. 255).

520

РИБ. Т. 39. Стб. 910: «Единогласно пел лет двадцать, и ныне пою Богу моему, дондеже есмь, единогласно», – говорится в письме из Пустозерска, которое П. С. Смирнов (РИБ. Т. 39. С. XIV–LXII) считает написанным ранее события 14 апреля 1670 г. Это мнение Смирнова только вероятно, а не достоверно. Но в первом случае, если Аввакум и не имеет ввиду Лопатищи исключительно, все же в своих воспоминаниях о многочисленных преследованиях за единогласие может их касаться; с другой стороны, если вычесть эти двадцать лет из какой-то последующей даты после 1670 года, то следовало бы заключить, что Аввакуму не удалось в 1650 году установить «единогласие», а не то, что он якобы вовсе не старался его добиться: представляется совершенно невозможным, чтобы после своего путешествия в Москву, и тем более после февральского собора 1649 г., он не постарался бы добиться его осуществления.

521

Житие. Л. 201–202.

522

Аввакум будет назначен в конце марта 1652 г. в Юрьевец, после краткого пребывания в Москве (Житие. Л. 202).

523

Священник д’Арс несколько раз чуть не был поколочен. Даже благочестивые люди просили Бога удалить его. В один прекрасный день шестеро из его главных прихожан, находившие его слишком строгим, пришли к нему, чтобы предложить покинуть село. То были отклики революции 1830 года, которые присоединились к местному недовольству (Trochu. Le Bienheureux J. Vianey P. 207–210).

524

Долгорукий И. М. С. 91–94.

525

Однако он сам имел водочный завод в Лопатищах, который, прежде чем перестать функционировать, давал 120000 литров водки в год (Там же. С. 94–95).

526

Абзац добавлен во втором издании. – Прим. ред.

527

Материалы. I. С. 110.

528

Строев. Списки иерархов. Стб. 36.

529

Расходная книга митрополита Новгородского Никона. С. 4.

530

Между февралем и августом (Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 169. № 6).

531

Платонов. Статьи по русской истории. С. 67. № 2. В то время как другие, очень частые, подарки царя своему духовнику занесены в дворцовый реестр (см.: Извеков. С. 145; Зерцалов. О мятежах в городе Москве. С. 9; Викторов. I. С. 147), этот дар упоминается как историческое событие, но не официальным летописцем.

532

Был митрополитом с 1620 года. Старообрядцы его почитают (Титов. Описание Ростова Великого. С. 120).

533

Был соловецким настоятелем с 1640 по 1645 год (Досифей. I. С. 138–140): посвящен 16 января 1645 года (Викторов. I. С. 37). См. его завещание: ЛЗАК. III. С. 38–42.

534

Бывший настоятель Толгского монастыря и, вероятно, ученик Серапиона, назначенный в Троице-Сергиев монастырь в 1640 году. Он предписал своим монахам жить в общежитии, «вместо того чтобы бражничать в кельях» (Голубинский. Путеводитель по Лавре. С. 149). У него были видения. Он очень скоро принял единогласие.

535

Горский. Историческое описание // ЧОИДР. 1878. I V. С. 129.

536

Смирнов П. Правительство Б. И. Морозова и восстание в Москве. С. 50.

537

События 1648 года были, наконец, после долгих разысканий, описаны С В. Бахрушиным (Бахрушин СВ. Московский мятеж 1648 г. // Сборник в честь М. К. Любавского. Пг., 1917. С. 709–774). Относительно Земского собора и Уложения 1648 года см.: Смирнов П. П. О начале уложения и земского собора 1648–1649 гг. // ЖМНП. 1913. № 9. С. 36–66.

538

Согласно выходным данным, книга вышла из печати 8 мая 1648 г. См.: Зернова. С. 67, № 209. – Прим. ред.

539

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 177.

540

Относительно «Книги о вере» см.: Цветаев. Протестантство. С. 670–673; Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 172–177. Рукопись эта существует: РГБ. Собр. Ундольского. № 427.

541

Малый катехизис Петра Могилы имел два издания в Киеве в 1646 году, одно во Львове в 1645 году. Относительно переработок см.: Филарет. История русской церкви. IV. С. 145.

542

Строев. Обстоятельное описание старопечатных книг… гр. Ф. А. Толстого. № 168. // Речь идет об издании: Собрание краткия науки об артикулах веры. М.: Печатный двор. 1649. См.: Зернова. С. 69, № 215. – Прим. ред.

543

Относительно Кормчей см.: Розенкампф, Бешшевич, Петровский П., Суворов П. С. 181–183.

544

Павлов А. 50-я глава Кормчей книги. С. 8–15 (51-я глава стала впоследствии 50-й).

545

Предисловие напечатано: Строев. Описание старопечатных книг… И. Н. Царского. № 168.

546

Сменцовский. С. 86–187. Относительно Могилы и его коллегии, безусловно, испытывавшей западные влияния через Польшу, см.: Mattel. P. 279–288.

547

Труды Черниговской архивной комиссии. VIII. С. 107–108.

548

Петр Могила умер 31 декабря 1646 г. Коссов, выбранный митрополитом 25 февраля 1647 г., был преподавателем и ректором Киевской коллегии.

549

Последнее издание появилось в Кельне в 1625 году.

550

Однако Послание св. Афанасия Александрийского было приложено к Псалтыри с восследованием, начатой печатанием 28 ноября 1650 года и законченной 1 октября 1651 года (Каратаев. № 675 [Зернова. С. 74, № 235. Послание св. Афанасия на л. 1–26 первого счета). Относительно вызова в Москву Славинецкого и Сатановского и их пребывания там см. работу К. В. Харламповича, который дает самые точные данные (Харлампович. Малороссийское влияние. С. 119–141).

551

Письмо Паисия от 1 июля 1640 г. См.: Белокуров. Арсений Суханов. I. С. XLV.

552

Колосов. С. 77–93; Каптерев. Следственное дело об Арсении Греке. С. 70–96.

553

У Арсения Грека и Славинецого с 1649 г. уже появились ученики. Существовала ли уже школа в настоящем смысле этого слова? Во всяком случае, такой школы не существовало 4 августа 1649 г.: «Равным образом считается здесь за верное, что высшая школа собратий Арсения, прибывших из Киева, еще будет учреждена, хотя Арсений, как он здесь называется, теперь арестован за то, что он, как говорят, обрезан», – пишет об этом тогда же шведский резидент Поммеренинг, прекрасно об этом осведомленный (ЧОИДР. 1898. I. С. 452). Харлампович доказывает, что школа не была открыта.

554

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 133–134.

555

Там же. С. 135–136.

556

Сын писца, ставшего дьяком в 1634 году и умершего в Астрахани в 1647 году, Лукьян Голосов упоминается между 26 июля 1653 года и мартом 1658 года в качестве дьяка Разряда, то есть как один из первых гражданских приказных Никона. Немилость, постигшая Никона, нисколько на нем не отразилась: с 1663 по 1670 г. он дьяк в Посольском приказе, с 1674 по 1679 г. выполняет несколько поручений за границей и возвращается оттуда в 1680 г. в Посольский приказ уже как думный дьяк (Белокуров. О Посольском приказе. С. 120, 125). Знания, приобретенные им в школе киевлян, ему не повредили.

557

Первый появился в 1637 году (Строев. Обстоятельное описание старопечатных книг… гр. Ф. А. Толстого. С. 199–203. № 88).

558

Соболевский. Образование в Московской Руси. С. 18.

559

При патриархе Иосифе (1642–1652) было напечатано тридцать шесть разных изданий (не считая переизданных), из которых четырнадцать были совершенно новыми на Руси. Могли быть напечатаны еще и некоторые другие книги, от которых не осталось ни одного экземпляра.

560

Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 49.

561

См. текст: Каптерев. Патриарх Никон и его противники. С. 172–173. Авторы жалобы [речь идет о Челобитной патриарха Иосифа 1649 года февраля 11 царю Алексею Михайловичу на Стефана Вонифатьева. – Прим. ред.] основывали ее на статье 1-й Уложения, но они извратили ее сущность, ибо эта статья карала за хулу на Бога, Иисуса Христа, Матери Божией, Креста и Святых.

562

Текст письма патриарха Парфения II воспроизведен: Николаевский. Из истории сношений. С. 16–20.

563

Служебник 1651 года, сданный в печать 13 мая, вышел в свет 18 июля [Зернова. С. 73. № 231]. Текст, о котором идет речь, занимает листы с 1 по 11 (воспроизведен: Строев. Обстоятельное описание старопечатных книг… гр. Ф. А. Толстого. С. 128–137. № 79).

564

Факт проведения Собора в 1649 году был установлен С. А. Белокуровым, который опубликовал его Деяния с очень точным исследованием относительно вопроса о единогласии, поднятого в 1649–1651 годах (Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 31–52, с факсимиле).

565

Ивановский. Свирский Александров монастырь. С. 35 (письмо от 1649 года); Материалы. III. С. 13.

566

Материалы. I. С. 274.

567

Относительно этого чиновника патриаршего приказа см.: Каптерев. Светские архиерейский чиновники. С. 155–159.

568

Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 394–397. На оригинале резолюция царя по адресу противников: «Бесстыжая глупость».

569

Трактат Шестого Мартемьянова [ «Слово о единогласном пении»] состоит из 199 листов в четвертую долю листа (in quarto). (РГБ. Музейское собр. (ф. 178.) № 1407). Выдержки из него и разбор этой рукописи см.: Преображенский. Вопрос о единогласном пении. С. 63–79, 34–37.

570

Происхождение «хомонии» хорошо объяснено Н. Ф. Финдейзеном: Финдейзен. I. С. 90–92. См. новое исследование Е. Кошмидера: Koschmieder Ε. Przyczynki do zagadnenta chоmonji w hirmosach rozyiskich. Wilno, 1932. 42 c. + 81 c. воспроизведения Ирмология XVII в.

571

Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 48.

572

См.: Майков В. Послание к патриарху Гермогену о злоупотреблении в церковном пении «хабува» // Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 415–431. Эти слоги существовали уже у греков.

573

Финдейзен. I. С. 228 и след. Трактат Евфросина дошел до нас во многих списках.

574

Финдейзен. I. С. 101 и след., 249 и след.

575

Оба эти высказывания Павла Алеппского находятся в выпуске II (Павел Алеппский. II. С. 165–166).

576

Викторов. Описание записных книг и бумаг. I. С. 262 (11 мая 1639 года). Инвентарь библиотеки царя Федора, составленный в 1682 году, упоминает о шести нотно-музыкальных тетрадях, переписанных рукою царя Алексея (Финдейзен. I. С. XXVII, прим. 377).

577

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 72–74.

578

Первое решение относительно «хомонии» было принято Собором 1666 года (Деяния собора 1666 г. Л. 38, 46).

579

Служебник. М.: Печатный двор. 1651. Л. 103, 1–18 (предисловие). Это издание Служебника было чрезвычайно тщательно просмотрено: во время самого печатания было изъято восемьдесят листов, замененных другими.

580

Материалы. I. С. 278–279. [В Житии Григория Неронова говорится: «А Иоанн в царствующем граде управляше добре вверенную себе церковь, в ней же и сам благочестивый царь Алексей Михайлович с благоверною царицею и с благородными своими чады прихождаше часто, слушания ради и словеси Божия, Иоанновыми усты проповедываемого» (Материалы. I. С. 278–279). – Прим. ред.]

581

Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 48–49.

582

Собор строился с 1630 по 1637 год на деньги, пожертвованные Д. М. Пожарским, с тем чтобы поместить там образ Богоматери, сопровождавший Нижегородские войска в 1612 году (Гациский. Нижегородский летописец. С. 47–52). 3 октября 1647 г. в этом соборе освятили еще один придел (Выходы государей, царей и великих князей. Указатель. С. 35).

583

Вестник археологии и истории. 1909. XVIII. С. 93.

584

Материалы. I. С. 279–280.

585

Смирнов М. Нижегородские казенные кабаки. С. 22 и след. Дело о двух кабацких головах 1650 года. Может быть, обвинение было клеветническим, и дело шло только о дефиците, происшедшем вследствие кампании, предпринятой против пьянства? Но часто эти выбранные держатели кабаков, люди бедные, обязанные принимать на себя эти обязанности безвозмездно, самовольно вознаграждали себя, беря деньги из кассы: с 1637 года они были под угрозой наказания смертной казнью. У нас нет челобитной Неронова, но у нас имеется челобитная дьяка Немирова, в которой последний горько жалуется на вмешательство Неронова «в пользу подобных людей».

586

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 56–67 (в 1651 году).

587

Материалы. I. С. 280 (во второй половине 1652 года).

588

Об этом чуде не упоминается в Житии Неронова, но Крижанич говорит о нем в своем «Обличении Соловецкой челобитной» (Крижанич. Собрание сочинений. III. С. 131).

589

Чтобы угадать будущее по неожиданному узору, который отольется; суеверие, которое практикуется и по сей день.

590

Иванов П. Описание Государственного архива старых дел. С. 296–299. Имеются более или менее идентичные тексты посланий, направленных в 1648 году в Шую (Сахаров. Сказания русского народа. II. С. 99–109), в Дмитров (Харузин. С. 147–149), в 1649 году в Псков (МГАМИД. Приказание дела новой разборки. № 598), в Кашин (ЧОИДР. 1903. IV. С. 46–47; по инициативе местного архимандрита); в Тобольск, переданные в Верхотурье, а оттуда в Ирбит (АИ. IV. С. 124–126. № 35); в Вологду (ААЭ. IV № 325), во Владимир (Владимирские губернские ведомости. 1842. № 47); в 1651 году в Новгород (Вестник археологии и истории. XXI. С. 45); в Темников (Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. VIII. С. 73–74). Это перечисление не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим; с другой стороны, не все тексты сохранились; отсутствие посланий за 1650 год случайно. Однако, по-видимому, строгость достигла своего апогея в 1649 году.

591

К 1649 году относятся еще специальный приказ в Кашин относительно соблюдения воскресенья и праздников (30 января. Харузин. С. 150–151) и указ, запрещающий заседать и заниматься какими-нибудь делами в государственных учреждениях в субботу после обеда и в воскресенье до обеда. (23 декабря. ПСЗРИ. I. С. 222).

592

Один из перечней запретов (и притом самый полный) находится в письме, посланном в Тобольск (см. сноску 63), относительно этой борьбы с языческими пережитками. Можно с пользой прочитать работу Аничкова «Язычество и древняя Русь», работу хотя и путанную, но хорошо документированную; в частности, интересны главы VII–IX. Относительно скоморохов и поводырей медведей см.: Фаминицын.

593

Павлов А. Номоканон. С. 13, 15, 16, 20, 23, 56, 57, 183.

594

Материалы. I. С. 272; Забелин. Домашний быт русских цариц. С. 255–258.

595

Приказ царя относительно ходатайства Тихона, нового настоятеля Николо-Песношского монастыря, о закрытии кабака в посаде Рогачеве (Историческое описание монастыря св. Николая, что на Песноше. С. 50, 133; 17 декабря 1647 г.); послание царя в Вологду от декабря 1648 года против употребления крепких напитков в монастырях (ЛЗАК. III. Отд. 3. С. 111); письмо Серапиона, архиепископа Суздальского, настоятельнице Покровского монастыря от 15 января 1649 г., где ей предлагается посещать келии монахинь для изъятия спиртных напитков (Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 202. № 205). Настоятель Воскресенского Деревяницкого монастыря требовал не размещать кабак как причину различных беспорядков, слишком близко к церкви (29 января 1651 г. Вестник археологии и истории. XXI. С. 45–48). Царь подготовил специальное указание по борьбе с пьянством для Собора 1651 года: чтобы священники и монахи совершенно воздерживались от пития и брани не только в церкви, но и в миру (Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 49).

596

Только одни дворяне и монастыри имели право изготовлять спирт, но не продавать его. Крестьяне могли, заплатив налог, изготовлять известное количество пива или медового напитка, требуемого на тот или иной семейный праздник. Государству принадлежала монополия продажи: в Москве в 1625 году ведро водки (приблизительно 12 литров) из хлеба продавалось по два рубля (Смирнов М. Нижегородские казенные кабаки).

597

ЧОИДР. 1907. I. Смесь. С. 38–40 (20 октября 1651 г.). 30 октября 1651 года, по просьбе патриарха, царь приказал освободить патриарший посад Никольское, находившийся против Костромы, от кабака, разорявшего крестьян, приказав, однако, перевести его в другое место, во дворцовое владение, чтобы, таким образом, казна в будущем все же получала бы свой доход (ГИМ. Синодальное собр. № 1029).

598

Курц. Состояние России. С. 53 (10 августа 1651 года).

599

Там же. С. 54. Раскаявшийся виновный был прощен.

600

ЧОИДР. 1905. I V. Смесь. С. 70–71. Покаянная изба тюремного двора была связана с духовно-нравственным обслуживанием заключенных; относительно нее у нас, следует сказать, не имеется никаких сведений: она могла быть создана как раз в эти годы.

601

Мысль старых русских людей относительно взаимоотношений между церковью и государством было предметом хорошо документированной работы Вальденберга, единственная ошибка которого состоит в том, что он возвел в определенную доктрину недосказанные, колеблющиеся, неопределенные и нередко противоречивые мнения и взгляды различных иерархов, царей и писателей.

602

См. выше гл. I, с. 71.

603

ААЭ. IV. № 50.

604

Востоков. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музея. С. 68. Имеется в виду право собирать подати и производить дознание в стране лопарей, помимо воевод (12 декабря 1649 года).

605

Восстание в Пскове и Новгороде описано очень подробно: Соловьев. История России. II. Стб. 1526–1551; Шушерин. С. 14–20.

606

Сборник МАМЮ. VI. С. 94–95.

607

Строев. Списки иерархов. Стб. 78.

608

Труды 2-го областного археологического съезда в Твери. Ч. IV. С. 81 и след.

609

Верюжский. С. 513–514.

610

ААЭ. № 47; ПСЗРИ. I. С. 245–246.

611

ПСЗРИ. I. С. 246–247 (Письмо владимирскому воеводе от 25 октября 1650 года, написанное с тем, чтобы оно было прочитано всенародно. Оно санкционировало самые строгие наказания, как, например, ссылку в монастырь на покаяние).

612

Дворцовые разряды. III. Стб. 290–297.

613

Строев. Списки иерархов. Стб. 817, 63, 65, 59.

614

Там же. Стб. 56, 738, 167.

615

Строев. Списки иерархов. Стб. 610.

616

Феоктист появляется в истории неожиданно 13 июля 1654 года (Материалы. I. С. 109), после того как он покинул свой монастырь, в котором 21 декабря 1653 года упоминается уже другой игумен – некий Феодосий (Строев. Списки иерархов. Стб. 195). Помимо этого, в сентябре 1645 года упоминается еще один игумен, Иона. Нужно полагать, что Феоктист был игуменом между 1645 и 1653 годами.

617

ЧОИДР. 1905. III. Смесь. С. 29; Житие. Л. 203 об.; Покровский И. Казанский архиерейский дом. С. 48, 71.

618

Строев. Списки иерархов. Стб. 613; Материалы. VI. С. 195–196. См. выше гл. II.

619

Там же. Стб. 170, 163.

620

Строев. Списки иерархов. Стб. 854; Историческое известие о Костромском Богоявленском монастыре. С. 18–23. Герасим был келарем только с 1642 года; жил он вплоть до 20 ноября 1672 года.

621

На основании анонимных заметок. См.: Описание документов и дел, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. XV. С. 512.

622

Мы находим упоминание о Марфе в ноябре 1649 г. (Срезненский В. С. 35); январе 1651 г. (ЧОИДР. 1902. III, Смесь. С. 36); феврале 1652 г. (Строев. Списки иерархов. Стб. 723; РИБ. Т. 39. Стб. 856).

623

Относительно Симеона см. заметку А. Никольского: СПб., 1904. Т.: Сабанеев-Смыслов. С. 462–463.

624

Строев. Списки иерархов. Стб. 571, 1031. См. также выше, глава II.

625

Относительно Мисаила самые точные сведения сообщены в Трудах Рязанской архивной комиссии. V (1890 г.), № 8. С. 125–127 и XXV, № 1. С. 69–70; Введенский С. П. Миссионерская деятельность рязанского архиепископа Мисаила среди инородцев Тамбовского края в 1653–1656 гг. // Богословский вестник. 1910. II. С. 527–551.

626

«У нас на Великой Руси, вокруг нашей страны, есть народы, не знающие Бога, не различающие ни учения, ни Писаний (…) и поклоняющиеся идолам, деревьям, источникам, камням, животным. Мы должны научить их закону Христову». [Подробная цитата в предисловии к Номоканону в изданиях Требника 1651 г. не обнаружена. См.: Требник. М.: Печатный двор, 1651. Л. 2–4 об. второго счета. См. также: Требник. М.: Печатный двор, 1652. Л. 664–666. – Прим. ред.]

627

Николо-Коряжемский монастырь находился в 15 верстах от Сольвычегодска, ныне рядом с г. Коряжма. – Прим. ред.

628

Наилучшая статья об Александре Вятском была написана Верещагиным. [См. также: Бубнов Н. Ю. Александр // СККДР. Вып. 3 (XVII в.). СПб., 1992. Ч. 1. С. 55–59; Бубнов Н.Ю., Власов А. П. Александр Вятский – писатель и книжник XVII в. // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 375–380. – Прим. ред.]

629

Относительно Даниила Костромского см.: Введенский С. Костромской протопоп Даниил: Очерк из истории раскола в первое время его существования // Богословский вестник. 1913. № 4. С. 844–854. Если Даниил был бы там в начале 1649 года, то приказ царя относительно языческих обычаев и благочиния в церкви был бы направлен ему, а не воеводе (Харузин. С. 149–150).

630

Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. VIII. С. 73–74 (20 октября 1652 года).

631

Конон упоминается в связи с одной книгой, взятой у него в январе 1666 года (Материалы. I. С. 339, 342). Аввакум считает его, наряду с Логгином, Тихоном и Марфой из Вязников, одним из тех, кто принял единогласие, что позволяет датировать его назначение между 1649 и 1652 годом.

632

Симбирск был новым городом, основанным по указу от 10 февраля 1648 года, для того чтобы удерживать нападения ногайских татар. Первый протопоп симбирского Троицкого собора был некий Сергий, который упоминается в 1651 году. Никифор упоминается впервые в 1660 году (Мартынов. Гор. Симбирск. С. 170–171).

633

РИБ Т. 39. Стб. 752; Материалы. I. С. 402, 479. Галич – небольшой городок в 120 км к северо-востоку от Костромы.

634

От этой епархии начиная с марта 1658 года отделился один только Симбирск. Вплоть до 31 августа 1659 года он был в Казанской епархии (Покровский И. Казанский архиерейский дом. С. 194–195).

635

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 97 и след. 6 февраля 1651 года муромским протопопом был еще некий Василий (Добрынкин // Труды Владимирской архивной комиссии. Т. XVII. С. 24).

636

Ярославль насчитывал в 1646 году 2437 дворов и 99 изб в посадах и рыбацких слободах (МГАМИД. Приказные дела старых лет. 1649 г. № 62). Помимо этого, в городе было много иностранцев (в 1630 году было 29 иностранных дворов), несколько крупных монастырей (в особенности славился Спасский монастырь). Наконец, от Ярославля до Москвы было только 280 км.

637

В синодике Колесниковской церкви в числе членов семьи Неронова назван какой-то протопоп Ермил (Синодик Колесниковской церкви. Л. 340 об.; II. С. 132). Совпадение имени и чина – это очень редко бывает, – так же, как и близкие отношения ярославского Ермила с Нероновым (Материалы. I. С. 44–45, 157), побуждают нас предположить идентичность вышеуказанных лиц.

638

РИБ. Т. 39. Стб. 464.

639

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 86–96.

640

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 28.

641

Досифей. III. С. 224–229 (1650 года после 9 февраля).

642

Сырцов. С. 15–16.

643

Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. С. 62–63.

644

Шушерин. С. 11–12.

645

Дело это нам известно только благодаря жалобе воеводы, адресованной в Москву против Павла ([РГАДА. Ф. 210] Белгородский стол. Кн. 351. Л. 249–252).

646

См. ниже, разд. VIII наст. гл.

647

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 98–99.

648

Бедный дьякон Артемий церкви св. Николы в Череповецкой волости Устюжского края, конечно, не находился в связи с боголюбцами, однако же он в трогательных выражениях доводит до сведения своего митрополита Варлаама обо всех беспорядках своего прихода; ввиду того, что его письмо к Варлааму не имело никакого действия, он написал затем и царю, и последний уважил жалобы неизвестного ревнителя (Челобитная без даты, но от 1652 года, по-видимому, написанная до июня месяца, напечатана в: ЧОИДР. 1907. I. Смесь. С. 31–33).

649

Что касается Нижнего Новгорода, см. выше гл. I, разд. VII. В Костроме 12 октября 1651 года освящена церковь Воскресения, окруженная с трех сторон галереей с крышей, с тремя крыльцами, построенная на средства, пожертвованные купцом Исаковым (Труды 4-го областного историко-археологического съезда в Костроме. С. LXII–LXIII). В Ярославле, где уже в 1646 году закончили возведение Успенского собора, начали 9 мая 1647 года строить знаменитую церковь во имя пророка Илии, освященную 16 июня 1650 года; она славилась своими пятью куполами, двумя колокольнями и галереями, выстроенными на средства братьев Скрипиных, купцов, торговавших драгоценными камнями. Царь даровал церкви часть Ризы Господней (Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. VI. Вып. 1. С. 305). В Вологде из существовавших десяти каменных церквей четыре были закончены постройкой в 1653–1654 годы (Степановский. С. 57). В Прилуках игумен Феодосий воздвигает в 1649 году громадный собор (Амвросий. История российской иерархии. VI. С. 217). Что касается Устюга, см. ниже, гл. IX.

650

Челобитная Артемия (ЧОИДР. 1907. Смесь. С. 31–33).

651

Курц. Состояние России. С. 27 (7 апреля 1650 года).

652

21 декабря 1651 года (Расходная книга митрополита Новгородского Никона. С. 4).

653

Их присутствие в Москве с марта по июнь 1652 года подтверждается книгой записей рукоположений, сохранившейся в рукописном собрании Синодальной библиотеки (ГИМ. Синодальное собр. № 424, л. 51 и след.) Коломенский епископ был болен, архиепископы Астраханский и Тобольский находились очень далеко, а Симеон был в Тобольске (с 21 декабря). Единственное что поражает, это отсутствие архиепископов Псковского и Тверского: оба они прибыли в Москву в августе и сентябре.

654

ПСЗРИ. С. 167–169 (1 июня 1649 года). Табакоторговля являлась лишь одной из упомянутых причин ссылки. См. донесение Поммеренга, шведского посланника, от 29 июня 1649 года: Якубов. С. 450–451; Lubimenko. Р. 210–211.

655

Олеарий рассказывает эту историю с некоторым пристрастием по отношению к Лесли и его супруге. См.: Цветаев. Протестантство. С. 370–379; Lubimenko. Р. 167–170.

656

Соответствующие указы до нас не дошли.

657

30 сентября 1651 года из Польши в Москву прибыли братья Жан и Карл де Грон, французы, которые сейчас же заявили, что по внушению Святого Духа они хотят перейти в русскую веру. После их беседы с Епифанием Славинецким (24 октября) их желание было удовлетворено. 11 января 1652 года Антоний и Даниил Громовы предстали перед царем, который принял их к себе на службу и осыпал их подарками. 17 ноября они представили грандиозный проект о разных мерах, направленных на то, чтобы увеличить казну; проект состоял в следующем: строить из русского леса каждый год 100 судов, из которых одни могли быть проданы за 10 000 рублей каждый, иначе говоря, 600 бочек золота, а другие могли бы отправиться на Канарские острова, чтобы обменять лес на пряности, а также в Италию, чтобы обменять лес, пеньку, лен и кожу на шелк, и в Португалию, чтобы обменять холстину и лес на золото и жемчуг. В то же время эти вероломные люди, эти интриганы, как их обзывает Родес, требовали осуществления строгих мер против иностранцев, не принявших православия (Курц. Состояние России. С. 67, 69, 80); относительно Гронов и их проектов см.: Ученые записки Института истории Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. 1929. I V. С. 109–122.

658

В своем донесении от 28 апреля Родес исправил эту цифру: 14 вместо 120 человек (Курц. Состояние России. С. 104).

659

Курц. Состояние России. С. 97–102.

660

Там же. С. 104. (донесение от 28 апреля 1652 года).

661

Олеарий. 1. III. С. 246.

662

Согласно Аполлосу (Аполлос. Московские патриархи. С. 12), мощи Гермогена были перенесены в феврале 1652 года (он умер 17 февраля 1612 года) в Успенский собор. Но положение их на место упокоения рядом с Ризой Господней могло произойти и позднее (Собрание писем царя Алексея Михайловича. С. 158). // 135 Относительно Василия Босого см.: Шушерин. С. 11–12; Собрание писем царя Алексея Михайловича. С. 167, прим. 68; С. 198–199. Он умер в дороге 3 мая. // 136 СГГД III. № 147. Верх. Царствование царя Алексея Михайловича. II. С. 148–151. Достаточно прочесть это письмо и сопоставить его с другими письмами царя Алексея, чтобы убедиться, что оно написано его собственной рукой и выражает его собственные чувства, а не Никоновы или Стефановы. Но все были с ним согласны. Относительно путешествия Никона в Соловки см.: Николаевский П. Ф. Путешествие новгородского митрополита Никона в Соловецкий монастырь за мощами митрополита Филиппа // Христианское чтение. 1885. I. С. 284–335.

663

РИБ. XIII. Стб. 944.

664

Этот обряд был описан на свитке пергамена, выполненном для Никона прежде напечатания большого Чиновника; два дьякона держали раскрытый свиток на плечах (это была развернутая молитва поставления), а патриарх, стоя позади них, читал его (ГИМ. Синодальное собр. № 256 [Горский, Невоструев. II. С. 451–452. № 546]). Но очень возможно, что этот обряд не был составлен Никоном. Я сократил молитву и добавил имя Аввакума.

665

Переписная книга московского Благовещенского собора. С. 32.

666

РИБ. Т. 39. Стб. 359 (в конце [восьмой] беседы «О жертве Авраамове»).

667

Павел Алеппский. II. С. 166.

668

Стоглав, глава VI (Le Stoglav. P. 151); глава XXIX (Le Stoglav. P. 101–102); глава XXXVIII (Le Stoglav. P. 101–102).

669

АИ. II. № 69. Относительно Саввы Ефимова, протоиерея церкви Преображения в Нижнем, см. работу: Платонов. Статьи по русской истории. С. 258–266.

670

Житие. Л. 202–202 об.

671

В приказе о высылке 1653 года Аввакум именуется бывшим протопопом собора Входа Господня в Иерусалим (Никольский. С. 159. № 1).

672

Виноградов Н. Писцовая и межевая книги по г. Юрьевцу Поволжскому; Он же. Материалы по истории, археологии, этнографии и статистике Костромской губ. IX; ААЭ. III. С. 278 (23 февраля 1631 г.). У нас не имеется полной переписи Юрьевца 1646 года. Можно допустить, что цифры 1676 года равны в общем цифрам 1652 года.

673

Голубинский. История канонизации. С. 126–127.

674

Известия имп. Археологической комиссии. 1909. Т. 31. С. 276.

675

Виноградов Н. Писцовая и межевая книга по г. Юрьевцу Поволжскому. С. 17–22. Здесь дается очень подробное описание собора Входа Господня в Иерусалим.

676

Там же. С. 37–38.

677

Там же. С. 80–81.

678

Мы видим, например, как в 1668 году новгородский митрополит обязал каргопольского протоиерея вернуть на прежнее место неправильно смещенного чтеца: протоиерей вручил потерпевшему оригинал постановления, а копию оставил себе. Приказ митрополита был передан протоиерею в его духовном приказе (Белокуров. Материалы для русской истории. С. 142–143).

679

Шимко нашел, что, согласно книгам Патриаршего казенного приказа, здесь в 1628 году было 48 церквей, в 1657 году 93 церкви и помимо этого 31 часовня (Шимко. Патриарший казенный приказ. С. 119).

680

В 1658 году в Костромском благочинии было только 90 церквей, в Темниковском – 40, в Дмитровском – 71, в Можайском – 19, в Юрьевском – 86, в Галичском – 33 и т. д. (Николаевский. Патриаршая область).

681

Виноградов. Писцовая и межевая книги по г. Юрьевцу Поволжскому. С. 144.

682

Там же. С. 169–184.

683

Там же. С. 157.

684

Относительно антиминсов в русской церкви см.: Никольский К. Об антиминсах в православной русской церкви. СПб., 1872 (с иллюстрациями); Древности. Труды Московского археологического общества. 1909. XXII. 2. С. 268–275 (иллюстрации). 1916. XXV. С. 62–66; Покровский А. Н. // Вестник археологии и истории. 1914. XXII. С. 3–4.

685

Шмелев. Из истории московского Успенского собора. С. 109–110.

686

Как правило, протопоп получал два дохода простого священника, священник – два дохода дьякона (Шмелев. Из истории московского Успенского собора. С. 59–60).

687

В принципе плата взималась и венечная память выдавалась выбранными от клира: настоятелем и его ближайшими помощниками, но, по видимому, в отдельных местах и в определенные моменты эти функции передавались светским десятникам, а также игуменам и протопопам (Шимко. Патриарший казенный приказ. С. 31). Относительно этого сбора см. выше главу I.

688

Согласно тексту, упомянутому Шмелевым (Шмелев. Из истории московского Успенского собора. С. 103).

689

ААЭ. III. № 258; Шимко. Патриарший казенный приказ. С. 191–192; Шмелев. Из истории московского Успенского собора. С. 99–103.

690

Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1891. I. С. 150–151.

691

Стоглав, глава XXIX (Le Stoglav. P. 84–85); Прилежаев. Новгородская Софийская казна. С. 53. Соборное служение всего причта и вызвало к жизни слово «собор».

692

РИБ. Т. 39. Стб. 855–856.

693

РИБ. Т. 39. Стб. 564–566 (написано около марта 1677 года).

694

Житие. Л. 202–203.

695

Дело о следствии относительно мятежа в Костроме было использовано Введенским в его статье о протопопе Данииле (Богословский вестник. 1913. I. С. 844–854).

696

Мы видим, как боярин Борис Морозов приказывает через своих управляющих своим крестьянам в Нижегородском воеводстве соблюдать воскресенье и посещать церкви, что было большой потерей времени, принимая во внимание увеличивающиеся тяготы, которые крестьяне обязаны были нести. Брат его Глеб недавно вторично женился на благочестивой Феодоре, будущей доблестной ревнительнице старой веры, мог ли он поступать иначе в своих владениях?

697

В это же самое время страшные пожары уничтожили несколько очень отдаленных друг от друга московских кварталов. 29 мая были пожары на Покровке и на Поганом пруду; 31 мая – в Замоскворечье; 1 и 2 июня – в других местах, правда, их успели вовремя потушить. 3, 4 и 5 июня огонь бушует, начиная с Кремля до Арбатских ворот и вдоль по Неглинке. В общем, третья часть столицы погибла от пожара. Ужасная жара и гроза, о которой говорит Родес, не являются, может быть, достаточным объяснением, когда начинают поглубже вдумываться в причины пожаров, сопровождавших июньские мятежи 1648 года. Поэтому-то сейчас же и разыскивают виновных: производятся многочисленные аресты, народ волнуется (Курц. Состояние России (донесения от 31 мая и 6 июля 1652 г.); Сборник Новгородского общества любителей древностей. VII. С. 80–86).

698

Однако не ранее 7 июня, так как с 5 по 7 июня царя не было в Москве и, Аввакум, по-видимому, не присутствовал при ужасных пожарах, которые прекратились только 5 июня.

699

Житие. Л. 203.

700

Царь Алексей рассказывает все обстоятельства этой смерти в очень характерном письме-дневнике, адресованном Никону (Собрание писем царя Алексея Михайловича. С. 151–185).

701

Курц. Состояние России. С. 106–107 (донесение от 28 апреля 1652).

702

Собрание писем царя Алексея Михайловича. С. 151–154. Это письмо датировано маем, без указания дня, что позволяет сделать догадку о времени написания, ибо Аввакум упоминает о царском письме Никону после 9 дней молений боголюбцев, а оно должно было окончиться после 7 июня. Невозможно предположить, что это было второе письмо царя, так как, во-первых, не имеется никаких к тому данных, а затем упомянутое письмо должно было поразить Аввакума и его друзей своим тоном. Но написанное в конце мая (дневник событий, к которому оно присоединено, говорит о празднике Вознесения, то есть 25 мая), оно должно было быть отправлено после 7 июня. Вся эта история избрания преемника Иосифа не вполне ясна. Согласно Житию Илариона Суздальского, священник Анания, сделавшись монахом под именем Антоний, был, по-видимому, кандидатом на патриаршество и даже жребий пал на него, но он отказался в пользу Никона. Он умер, по-видимому, в Кирикове тотчас после своего возвращения из Москвы. В цитированном выше письме Феогност был принят за существующее лицо, из которого Бартенев делает святого; но совершенно ясно, что эта личность, никому не известная ни ранее, ни потом, не существовала. Имя это являлось только намеком (так как Феогност значит «известный Богу»); в этом символе Никон должен был распознать себя. Житие Аввакума (Житие. Л. 203; см. также: РИБ. Т. 39. Стб. 245), описывает факты самым достоверным образом. Макарий (Макарий. История русской церкви. XII. С. 2–4) в основном следует нити его повествования.

703

Расходная книга митрополита Новгородского Никона. С. 56.

704

По-видимому, перенесение мощей святителя Гермогена не дало повода для больших торжеств.

705

Собрание писем царя Алексея. Михайловича. С. 156–158. Я заимствую некоторые подробности у Родеса: Курц. Состояние России. С. 105–106 (донесение от 28 апреля 1652 г.).

706

Донесения И. де Родеса // Сборник Новгородского общества любителей древности. VII. С. 92–93 (донесение от 18 июля 1652 г.).

707

Пашкин. Родословные разведки. С. 307, 325, 409; Козловский. Ф. М. Ртищев. С. 16.

708

Первое выражение принадлежит дьякону Федору (Материалы. VI. С. 228); второе – Аввакуму (РИБ. Т. 39. Стб. 459).

709

Николаевский. Из истории сношений России с Востоком. С. 287–320. Обстоятельства избрания стали сейчас же известны. См.: Донесения И. де Родеса // Сборник Новгородского общества любителей древности. VII. С. 96 (донесение от 20 октября 1652 г.) Павел Алеппский знал эти обстоятельства (Павел Алеппский. III. С. 147). Никон много раз ссылался, не будучи опровергнут, на обещание царя (предисловие к Служебнику 1655 г. См.: Строев. Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением к описаниям библиотек гр. Ф. А. Толстого и купца Царского. № 89; Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 480–481, 511–513). Аввакум и его друзья ссылаются на эти обстоятельства (РИБ. Т. 39. Стб. 245, 458–460; Материалы. VI. С. 197).

710

Церемония посвящения подробно описана в официальной записи, просмотренной самим царем (Гиббенет. I. С. 9–16).

711

РИБ. Т. 39. Стб. 461.

712

Я обнаружил около двенадцати записей о ставленых грамотах, данных Никоном в течение двух месяцев только для одной Нижегородской области, из которых три для своей родины – Закудемского стана (Запись ставленых грамот – ГИМ. Синодальное собр. № 424. Л. 88 и след.).

713

Дворцовые разряды. III. Стб. 322.

714

В сентябре 1653 г. он не решается наказать монахов Хутынского монастыря, непокорных своему архимандриту. Последний должен был пожаловаться Никону, который приказывает Макарию выгнать зачинщиков смуты (Вестник археологии и истории. 1904. XVI. С. 218–219).

715

Посвящен 17 октября 1652 г. (Строев. Списки иерархов. Стб. 1031).

716

ААЭ. IV. № 59, 63.

717

ПСЗРИ. I. С. 271. № 82.

718

Сергею Федоровичу Платонову, ученики, друзья и почитатели. С. 307–309. В 1655 г., например, Павел Алеппский подтвердил, что кабаки закрыты с субботы вечера до утра понедельника и, более того, с начала Великого поста до первого воскресенья после Пасхи и что пьяницы сурово наказываются (Павел Алеппский. III. С. 121–122, 204).

719

Скворцов. Археология и топография Москвы. С. 371, 376–377, 402–404.

720

Дата этих различных перестроек не уточнена, но они были закончены в 1665 г. (Дворцовые разряды. III. Стб. 329; Скворцов. Археология и топография Москвы. С. 229–231).

721

Уже в Новгороде Никон начал в Софийском соборе работы такого рода, за что его обвинили в желании совсем разрушить собор (см. письмо царя и ответ Никона: Соловьев. История России. II. Стб. 1537–1538).

722

ПСЗРИ. I. С. 273 (4 октября 1652 г.).

723

ЧОИДР. 1905. I V. Смесь. С. 71 (1 октября 1652 г.).

724

Сведения эти даны шведским резидентом в Москве Эберсом (Форстен. Сношения Швеции и России. С. 221–223). Уже 11 сентября Федор Ртищев приказал заранее изготовить особые покаянные одеяния для иностранцев, выразивших желание принять православную веру (Викторов. Описание записных книг и бумаг. I. С. 146), ибо до своего крещения они подвергались шестинедельному оглашению в монастыре.

725

Данные этого раздела, источник которого не указан, заимствованы из донесений Родеса от 20 октября и 16 ноября 1652 г. (Сборник Новгородского общества любителей древности. VII. С. 96–104).

726

Форстен. Сношения Швеции и России. С. 221. Весной 1653 г. уже будет запрещено учителям русских школ принимать каких-либо иностранцев для обучения их русскому языку. В июле 1653 г. иностранцы снова смогли проживать в Москве, но без храмов и священников (Там же. С. 223). В субботу 28 января 1654 г. по указу патриарха иностранные купцы, проживавшие в Москве, были вдруг среди ночи уведомлены, что им предписано переселиться за город еще до следующего понедельника: «Патриарх будет только тогда удовлетворен, когда удалит последнего иностранца» (Курц. Состояние России // ЧОИДР. 1915. II. С. 237 (донесение от 4 февраля 1654 г.)).

727

Житие. Л. 204.

728

Что могло произойти только не позднее декабря 1652 г., ибо Анастасия произвела на свет 2 сентября 1653 г. сына от Аввакума (Никольский. С. 159. № 2).

729

Показание Ивана, Аввакумова сына, в 1720 г. (РГАДА Древлехранилище. Разряд VII. № 68; Есипов. I. С. 124). К несчастью, заявления этого 75-летнего старика довольно-таки путаны и часто противоречивы при сравнении с тем, что мы неопровержимо хорошо знаем. Поселение на участке церкви Троицы, по-видимому, не соответствует тому, о чем заявляет Аввакум 15 сентября 1653 г., говоря, что протопопица живет у Неронова (Никольский. С. 159. № 2). Однако эти заявления все же могут быть приняты за достоверные, ибо, во-первых, Иван очень определенно связывает это послание со временем служений своего отца в Казанском соборе (иначе можно было бы спутать это с другим пребыванием в Москве, в 1664 г.); во-вторых, после высылки Неронова Аввакум и его семья могли переселиться в его дом.

730

Собр. Савваитова. С. 53. № 347 (22 июня 1653 г.).

731

Относительно путешествия Неронова см.: Материалы. I. С. 280–281.

732

РИБ. Т. 39. Стб. 856, 911.

733

Житие. Л. 204.

734

Мы можем до известной степени судить об Аввакуме как о проповеднике по его «Книге бесед» (РИБ. Т. 39. Стб. 425–576).

735

РИБ. Т. 39. Стб. 911.

736

Житие. Л. 204.

737

Житие. Редакция В. Л. 86; РИБ. Т. 39. Стб. 567. Члены кружка обращаются с ходатайством относительно Стефана к царю и царице (Житие. Л. 203 об.).

738

Списки Извекова (см.: Извеков. Московские кремлевские дворцовые церкви) не упоминают Козму, Евфимия и Герасима, но они не полны. Житие (Л. 210) упоминает о двух братьях, устроенных у царицы (умерших затем от моровой язвы) и, в частности, Евфимия, устроенного чтецом у великой княгини (Л. 267 об.); так как известно, что Евфимий – один из умерших от моровой язвы, очевидно, в первом упоминании есть неточность. Материалы. I, с. 359 подтверждают, что Козма был в Москве до моровой язвы. Относительно Герасима имеется сообщение Ивана, сына Аввакума (Есипов. I. С. 119). Редакция В Жития (Л. 18) говорит о братьях Аввакума, устроенных у царевны, и об одном, устроенном попом в Благовещенский собор.

739

РИБ. Т. 39. Стб. 246.

740

Житие. Л. 200 об.

741

Участок Ртищева фигурирует на одном из планов, опубликованных Белокуровым (Белокуров. Планы г. Москвы. XVIII. С. 48–49), на углу Знаменки и улицы, ведущей к Пречистенским воротам (позднее Моховая), следовательно, он находился недалеко от Кремля.

742

РИБ. XXI. Стб. 30. О Борисе Морозове см.: Забелин И. Е. Великий боярин // Вестник Европы. 1871. № 1, 2.

743

Мятлев // Известия Русского генеалогического общества. 1903. II. С. 85–87. Даты рождения и брака Глеба Морозова и Федосьи прямо не указаны, но они вытекают из многочисленных текстов.

744

Всякое предположение о встрече с Морозовой в 1652–1653 гг. отпадает благодаря следующей фразе: «Я своим детям велю Федора любить (…) прежде тебя его знаю (…)» (выдержка из письма Аввакума к Морозовой. См.: Барское. С 39). Он познакомился с Федором только после своего возвращения из Сибири в 1664 году.

745

Православный собеседник. 1858. II. С. 591–598.

746

Житие. Л. 210.

747

Материалы. I. С. 150 (Неронов в январе 1657 г. напомнил Никону о его прошлом отношении).

748

Достаточно вспомнить о Павле Алеппском, исполненном ужаса перед умерщвлением плоти и исключительной набожностью русских (Павел Алеппский. III. С. 29, 44, 194; IV. С. 98, 106).

749

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 178–182.

750

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. XXXVI–XXXIX (письмо Паисия от 15 февраля 1649 г.).

751

Там же. С. 173–177 (с более обширными цитатами).

752

Кормчая. М., 1650. Послесловие.

753

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 326–327. Один из справщиков, Захарий Афанасьев, работавший с 29 декабря 1641 года, прекрасно знал греческий язык, как об этом свидетельствуют его исправления, сделанные в Постной Триоди, сохранившейся в библиотеке Синодальной типографии.

754

Суханов должен был рассмотреть веру иверийского народа; узнать, как они верят и не позаимствовали ли они чего-нибудь у других религий, и, если у них окажутся какие-нибудь ошибки, объявить их им, чтобы они от них отказались (Там же. С. 125). Кахетия в собственном смысле – часть Грузии, на восток от Тбилиси; в XVII веке она властвовала над всей Грузией.

755

Там же. С. 201–206.

756

«Прения о вере с греками» были напечатаны Белокуровым (Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 25–101). Подлинность этой работы (долгое время отрицаемая из-за интерполяций, якобы введенных старообрядцами в некоторой части рукописи) несомненна: сохранился, по крайней мере частично, экземпляр, поднесенный Сухановым царю (Белокуров. Арсений Суханов. I. С. CXXIX–CXXXVII).

757

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 247–248.

758

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 248, 268–275.

759

Там же. С. 254–256. Николаевский. Из истории сношений. С. 8. В 1653 и 1654 гг. мы снова встретимся с Иоанникием, Кириллом III и Паисием. Пателар, к счастью, отправился в Яссы, откуда он направится в Россию. С 1598 по 1654 год, в течение 56 лет, в Константинополе следовали один за другим 54 патриарха (Ильинский // Труды Киевской духовной академии. 1914. I. С. 395 и след.).

760

Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 161 (указ от 8 сентября 1650 года).

761

Архимандрит Иверского монастыря Афонской Горы, прибывший в Москву 6 сентября 1652 г., испрашивал для московских греков специальный монастырь, что и было пожаловано Никоном до начала 1653 года (Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 353–354; Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 385).

762

Мнение москвичей относительно этих современных изданий уже установилось в 1627 г., со времени прений с Лаврентием Зизанием: «Книги, которые попадают к нам, напечатанные на греческом языке, если они совпадают с древними рукописями, мы их принимаем и любим; но если там находятся какие-нибудь новые добавления, мы их не принимаем, хотя они и напечатаны по-гречески, ибо греки теперь живут в большой нужде в странах неверных и не имеют возможности печатать свободно» (Летописи русской литературы и древности. 1859. Вып. 4. Отдел II. С. 99).

763

Шушерин об этом не говорит. Но по двум старообрядческим текстам конца XVII в. монах Досифей и Пимен были якобы до такой степени возмущены, увидав, как Никон благословляет народ пятью перстами, что они якобы принимали его с того времени за антихриста (Житие Корнилия, написанное Пахомием. – ГИМ. Собр. Хлудова. № 270. Л. 155–156 об.; РНБ. Q. I. 1058. Л. 49 об.).

764

Шушерин. С. 13.

765

Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 117–120 (статья, написанная на Соловках около 1658 года, затем включенная в «Прения с греками». См.: Там же. С. XXXVII–XL).

766

Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1891. II. С. 170–172.

767

Переписная книга домовой казны патриарха Никона. С. 133–134. В общем Арсений привез из Новгорода сотню книг.

768

Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1891. II. С. 172–173.

769

Предисловие к Служебнику 1655 года объясняет именно таким образом происхождение реформы: открыв в Патриаршей библиотеке Деяния 1593 года, патриарх Никон «впал в большой страх при мысли, что русская церковь могла сойти с пути греческой православной веры». Продолжая свои поиски, он нашел много расхождений в Символе веры и в литургии; тогда он держал совет с царем и предложил ему созвать собор, который и состоялся в 1654 году… (Строев. Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением к описанию библиотек гр. Ф. А. Толстого и купца Царского. № 80. С. 147–169). Ясно, что это объяснение было придумано позже.

770

Мансветов. Как у нас правились церковные книги. С. 538.

771

См.: Зернова. С. 76. № 247. – Прим. ред.

772

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 435–436 и прим. 12. См. Также: LebretonJ. Les Origines du dogme de la Trinité. I. Р. 524–531.

773

Закончена 18 октября 1652 г. (Строев. Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением к описаниям библиотек гр. Ф. А. Толстого и купца Царского. № 80). [Зернова. С. 75. № 243.]

774

Начата 9 октября, закончена 28 ноября 1652 года (Строев. Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением… № 81). [Зернова. С. 76. № 244.]

775

Голубцов. Прения о вере. С. 125, прим. 105.

776

10 июля 1653 года. Оставаясь все еще на Печатном дворе, он умер от моровой язвы осенью 1654 года. Относительно изменения личного состава см.: Николаевский. Московский Печатный двор // Христианское чтение. 1891. II. С. 156–165.

777

Ввиду того, что Наседка еще в ноябре 1652 года получил экземпляр Канонника (Голубцов. Прения о вере. С. 125, прим. 105), надо считать переворот на Печатном дворе происшедшим в декабре. Наседка будет возвращен в Москву только в июне 1656 года.

778

ЧОИДР. 1847. № 6. Смесь. С. 1–44. Список охватывает 39 монастырей и включает 2672 номера.

779

См. Зернова. С. 76. № 245. – Прим. ред.

780

Текст этого достопамятного предписания до нас не дошел. Подтверждение его существования исходит от Аввакума (Житие. Л. 204). Он упоминает только «память», полученную Нероновым, но невозможно, чтобы такое принципиальное решение было послано только в Казанский собор. Что касается содержания документа, Аввакум передает его лишь в общих чертах. Относительно крестного знамения все совершенно ясно. Что касается запрещенных падений ниц, то все зависело от времени. Кроме того, падения ниц обуславливались некоторыми особыми положениями, оговоренными в уничтоженных Никоном дополнительных статьях к изданию Псалтыри. Можно допустить, что обряд, предписанный Никоном, – это обряд, соблюдаемый и поныне православной церковью.

781

Материалы. I. С. 55.

782

Там же. С. 56–58 (ср. Стоглав, гл. 31).

783

Там же. С. 64–65.

784

Там же. С. 72.

785

Там же. С. 53. Ср.: РИБ. Т. 39. Стб. 246.

786

Все указанные соображения заимствованы из двух писем Неронова к царю и Стефану Вонифатьеву, от 27 февраля 1654 года (Материалы. I. С. 51–69, 70–78).

787

Житие. Л. 204 об.

788

Материалы. I V. С. 265.

789

Павел и Даниил поименованы в Житии, л. 204 об.; Ермил – Материалы. I. С. 44.

790

Житие. Л. 204. Неронов довел до сведения Стефана об услышанном голосе письмом от 13 июля 1654 года (Материалы. I. С. 99–100) в более точных выражениях, чем об этом говорится в Житии Аввакума. Неронов уже намекал об этом в письме к царю от 6 ноября 1653 года (Материалы. I. С. 40).

791

Житие. Л. 204 об.

792

Павел Алеппский. III. С. 123.

793

Кормчая. Л. 37 об.

794

Согласно греческому изданию 1547 года.

795

Строев. Обстоятельное описание старопечатных книг… гр. Ф. А. Толстого. № 114.; Строев. Описание старопечатных книг славянских… купца И. Н. Царского. № 169 (с подробным указанием различий между Кормчей 1650 г. № 168 и Кормчей 1653 года).

796

Патриарший Служебник-Чиновник Пателара имеется в Синодальной библиотеке в греческом оригинале (ГИМ. Синодальное греческое собр. № 245) и в переводе на церковнославянский язык (ГИМ. Синодальное собр. № 698). Между прочим, этот Чиновник не был напечатан. Первый Чиновник, напечатанный в Москве, появится в 1668 году (4°; 1+41+16). Пателар знал латынь, итальянский, еврейский и арабский языки, он поощрял Никона в его реформе. См.: Труды Киевской духовной академии. 1915. I. С. 395–432.

797

Житие. Редакция В. Л. 60 об.

798

Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 350.

799

Никанор покинул Соловки 16 июня 1653 года (Сырцов. С. 18). Итак, упомянутые происшествия имели место в начале июля. Монастырь свв. Зосимы и Савватия чрезвычайно нуждался в реформе: монахи, пишет царь 25 мая, не только пьют, но и курят, архимандрит глух к этому (Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 695–697).

800

Нам известно от Олеария (Олеарий. 1. III. С. 139–140), что русские женщины белили лицо свинцовыми белилами: «У них красивые лица (…) но они так грубо красятся, что, если бы они намазали краску кисточками или бросили бы пригоршню муки на лицо, они не могли бы стать более безобразными. И этот обычай сделался настолько всеобщим, что даже самые красивые не решились бы от него отойти».

801

Материалы. I. С. 41–44, 234. В челобитной, поданной Собору 1667 г., Неронов объясняет пристрастное отношение Никона к Логгину тем, что Никон обвинял его в небрежном отношении и высокомерии по отношению к нему, Никону.

802

Богословский вестник. 1910. Август. С. 531.

803

Материалы. I. С. 44.

804

Он посадил их на цепь в своем дворце; он отлучил представителя Соловков в Москве за то, что тот его, Никона, обозвал врагом своего монастыря (Сырцов. С. 15–16, согласно соловецким архивам).

805

Верюжский. С. 594, прим. 11. Между прочим, Феодосий был восстановлен в 1663 году.

806

Эта подробность заимствована из жалобы Неронова на соборе 1667 года, в которой он обращается к воспоминаниям Ионы, присутствовавшего на соборе (Материалы. I. С. 237).

807

Дело, вероятно, касается Герасима Фирсова, нещадно высеченного в Патриаршем дворце (Материалы. III. С. 87), затем высланного в Николо-Корельский монастырь 20 июля 1653 года (РИБ. XIV. Стб. 414) за то, что он написал обличение против своего архимандрита Ильи. Может быть, Никону сообщили, что Фирсов был в сношениях с кружком? Фирсов, ученый монах и искусный писатель, составил церковную службу на перенесение мощей митрополита Филиппа в Спасо-Преображенский собор Соловецкого монастыря. Он будет одним из главных защитников старой веры. Он сыграет главную роль в подготовке бунта в Соловках. Его моральное значение уступало его интеллектуальным способностям. Его произведения были напечатаны Н. Никольским: Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // ПДПИ. Вып. CLXXXVIII. 1916; с библиографическим приложением.

808

Материалы. I. С. 44–50. Аввакум в своем письме от 14 сентября 1653 года также намекает на жалобу патриарху, написанную против Неронова его собственными священниками (Материалы. I. С. 24). Один из этих священников признается в этой махинации (Материалы. I. С. 32).

809

Дата 4 августа фиксируется одним сообщением о жизни Неронова за период с 1653 по 1659 год; сведения этого источника в общем точны и достоверны (Материалы. I. С. 134). Дата эта, между прочим, соответствует датам предшествующих событий.

810

РИБ. Т. 39. Стб. 734–735. Части, заключенные в квадратных скобках, можно прочесть в многочисленных рукописях, но не в краткой редакции (Там же. Стб. 725), сохранившейся в подлиннике; однако они не подлежат сомнению; все обстоятельства указывают на то, что имел место правеж, а последний был как раз наказанием для злостных неплательщиков.

811

Нужно отметить, что Аввакум, составляя свое Житие восемь лет спустя после вышеуказанного письма, опускает рассказ о «правеже». Может быть, он считает это дело слишком личным, не содержащим общерелигиозных моментов.

812

Олеарий. 1. III. Р. 259.

813

РИБ. Т. 39. Стб. 461.

814

Материалы. I. С. 50.

815

Материалы. I. С. 23–24. Эти подробности заимствованы из одного письма Аввакума к Неронову от 14 сентября 1653 года, которое для нас является первой рукописью Аввакума. Оно находится в Синодальной библиотеке как подлинник (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1096); в начале письма недостает нескольких строк. Оно было напечатано Субботиным (Материалы. I. С. 20–26) с частичным факсимиле (но не в академическом издании).

816

Сличение материалов (Материалы. I. С. 24 и 25) заставляет допустить существование двух челобитных: одной челобитной Аввакума и Даниила, врученной непосредственно царю от имени боголюбцев; другой личной, одного Аввакума, переданной Стефану для царя.

817

Материалы. I. С. 50–51.

818

Житие. Л. 205.

819

Материалы. I. С. 23.

820

Эта паперть исчезла в 1802 году, во время постройки новой колокольни. См.: Никольский А. // Московская церковная старина. IV. С. 1–2.

821

Факты переданы согласно письму, которое один из священников Казанского собора послал Неронову 29 сентября 1653 года (Материалы. I. С. 28–31). Это исповедь, исполненная редкой непосредственности. Она ценна именно своей непосредственностью, но естественно, что доводы Аввакума там не изложены.

822

Материалы. I. С. 20–23 (письмо Аввакума). По поводу сцены с властями (см.: РИБ. Т. 39. Стб. 725; Житие. Л. 205 об.) Иоанн Данилович указывает на 33 верующих, арестованных в «сушиле»; цифра «сорок или больше» захваченных и отлученных обозначает у него подписавшихся под челобитной за Неронова (Материалы. I. С. 31). Аввакум говорит о сорока и больше арестованных в «сушиле», но Иоанн Данилович, оставшись на свободе, мог лучше узнать точное число заключенных.

823

Не тогда ли Неронов отдал Аввакуму ключ от своей любимой шкатулки, сданной на хранение в церковь? (Материалы. I. С. 26).

824

Материалы. I. С. 31, 33. Тем не менее, Бебехов был выслан в Пафнутьев монастырь в Боровске.

825

Смирнов. Внутренние вопросы. С. 163.

826

Аввакум рассказывает о том, что произошло после его ареста, в своем письме к Неронову (См.: Материалы. I. С. 22–24); в своем письме к царю в 1664 году (РИБ. Т. 39. Стб. 725); в своем Житии (л. 205 об. – 206 об.).

827

Никольский. С. 159. № 1.

828

Материалы. I. С. 24–25; Житие. Л. 206 об. – 207 об.

829

Житие. Редакция В. Л. 20–20 об.

830

Материалы. I. С. 26.

831

О происхождении этого праздника рассказано и крестный ход описан: Голубцов. Чиновники московского Успенского собора. С. 6–9.

832

Житие. Л. 207 об.

833

РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 400. Л. 404.

834

В эту эпоху мы встречаем других священников, высланных в Сибирь на таких же условиях. Поп Полиевкт Максимов из Новоторжского уезда, арестованный в 1652 году за клевету, был тоже послан архиепископу Симеону в Тобольск, чтобы исполнять там свое служение. Поп Фирс из Псковского уезда, арестованный за пьянство, равным образом посылается к Симеону, «чтобы служить обедню, где Симеон ему прикажет» (РГАДА. Сибирский приказ. Кн. 465. Л. 1–26, 233).

835

Никольский. С. 159–160. № 3; РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 465. Л. 49–51. Трое стрельцов были назначены 17 сентября (Там же. Л. 50).

836

Выходы государей, царей и великих князей. С. 293 (4 августа 1653 года).

837

Материалы. I. С. 32.

838

Житие. Л. 207 об.

839

Приказ Cибирского приказа воеводам городов, расположенных на пути, от 16 сентября 1653 года (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Cтб. 465. Л. 56–58).

840

Двина, даже в Архангельске, а равно и Вычегда не замерзают ранее 1 ноября (Справочник-путеводитель по рекам, озерам, каналам СССР. С. 78, 81).

841

Путь указан приказом Сибирского приказа (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 465. Л. 49). По этому пути, называемому путем Бабинова (который открыл его в 1597 году), единственному в то время (1598–1763) официальному, и следовал Аввакум (см.: Бахрушин. Очерки по истории колонизации Сибири. С. 102–107).

842

Приказ, посланный из Москвы 19 января 1653 года архиепископу Тобольскому, был доставлен к нему 22 декабря (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Cтб. 400. Л. 236, 259). Курьер, отбывший из Москвы самое раннее 30 января 1676 г., чтобы объявить о смерти царя Алексея, прибыл в Тобольск 13 февраля (Берх. Царствование царя Феодора Алексеевича. I. С. 8). Архиепископ Симеон совершил путешествие в Москву в один месяц.

843

Житие. Л. 208.

844

Столбец архива Сибирского приказа № 400 изобилует документами о Симеоне, о его сношениях с Москвой, о его деятельности в Тобольске, о его путешествиях. Царица прислала ему 16 января 1652 года целый набор дорогих церковных украшений (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 17–22).

845

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214) Стб. 400. Л. 47, 49.

846

В то время, как протопоп собора св. Софии получал от казны ежегодно вспомоществование в 15 рублей, 30 четей ржи, 30 четей овса и 1 пуд соли, настоятель Вознесенского собора получал 12 рублей, 15 четей ржи, 15 четей овса и 7 пудов соли (Там же. Л. 46, 49).

847

С. А. Белокуров собрал относительно населения Тобольска цифровые данные за 1624, 1633, 1672 и 1678 годы, которые дают представление о состоянии города в 1654 году (Белокуров. Юрий Крижанич. С. 192–194).

848

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 651 (1656–1660 гг.).

849

Титов. Сибирь в XVII в. С. 76–77. В 1663 году караван к озеру Ямыш из 21 дощаника и 659 человек 26 сентября привез 12954 пуда соли. К официальной экспедиции присоединились и суда вольных купцов: они привезли в этом же самом году около 15000 пудов соли, из которых они внесли десятину в царские соляные амбары (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 663. Л. 120–122).

850

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 496. Л. 189.

851

П. Н. Буцинский (Буцинский. Заселение Сибири. С. 184, 197–199, 208) приблизительно исчисляет число лиц, высланных в Сибирь в период 1593–1645 гг., в 1500 человек. В Енисейске, несравненно менее населенном, чем Тобольск, среди свидетелей, упомянутых в одном деле, оказались выходцы из 22 русских городов, занимавшиеся пятнадцатью видами ремесел (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 79. Л. 35 и след.).

852

См. выше, глава I.

853

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 410–411 (сообщение, полученное в Москве 10 февраля 1652 года; это первое сообщение, посланное Симеоном).

854

Там же. Л. 410–411 (сообщение, полученное в Москве 10 февраля 1652 года; это первое сообщение, посланное Симеоном).

855

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 414 (донесение, полученное в Москве 4 января 1654 года).

856

Титов. Сибирь в XVII в. С. 137.

857

РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 400. Л. 143 (получено в Москве 11 марта 1652 года).

858

Там же. Л. 410 (донесение получено 10 февраля 1652 года).

859

Там же. Л. 158 (март 1653 г.) См.: Оглоблин Н. Н. Женский вопрос // Исторический вестник. 1890. № 7. С. 201–206; Он же. Архиепископы и воеводы // Русская старина. 1893. № 10. С. 177.

860

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 130.

861

Там же. Л. 414.

862

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214) Стб. 400. Л. 415–416 (1652 г.); Л. 404 и 212 (получено в Москве 16 февраля 1653 года).

863

С. Ф. Платонов приписывает ему составление Столяровского Хронографа (Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. С. 18–28). Баим покинул Тобольск 28 марта 1654 года. Василий Хилков оставался там с 1652 до 1656 года, следовательно, пробыл в Тобольске четыре года вместо обычных двух лет, что дает повод предположить, что против него не было возбуждено серьезных обвинений.

864

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 19–20.

865

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 78–76, 422–423 (ответ из Москвы от 7 апреля 1863 г.).

866

Там же. Стб. 592. Л. 136 (1653 г.).

867

Там же. Стб. 400. Л. 151–152, 212 (получено в Москве 16 февраля 1653 года).

868

Там же. Л. 36–38, 55, 135 (получено в Москве 11 марта, даровано 8 апреля 1652 г.); Л. 85–89 (послано из Москвы 19 марта 1653 г.). Симеон интересным образом объясняет причину своего ходатайства относительно замощения улиц: «Священники и дьяконы падают. А с ними и кресты, образа и книги: невозможно провести крестный ход достойным образом. Иностранцы над нами смеются, так как в Тобольске их много, и все различного исповедания» (Л. 89).

869

Там же. Л. 17 (послано из Москвы в июле 1653 года).

870

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214) Стб. 400. Л. 408–410 (получено 2 марта 1653 года).

871

У нас имеется подробная опись архиепископского дома, составленная после отъезда Симеона в Москву в январе 1654 года (Там же. Л. 271–274).

872

Петровский М. К истории сибирского епархиального быта в половине XVII в. // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1911. Вып. 27. С. 2.

873

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 150 (получено в Москве 16 февраля 1653 года).

874

Там же. Л. 156, 218–219. Впоследствии это будет Троицкий скит в Кодском городке, в 240 верстах от Березова.

875

Там же. Л. 38.

876

Там же. Л. 197 (получено в Москве 17 февраля 1653 года). Одновременно Симеон потребовал больше ладана, так как имевшийся у него ладан содержал одну треть камня и пыли. В ответ ему стали ежегодно посылать из Москвы 5 пудов ладана вместо 2 пудов и из Казани 10 пудов воска вместо 7. По этим данным можно судить о том, насколько единогласие удлиняло службу.

877

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 592. Л. 261. На оборотной стороне жалобы можно прочесть решение: «15 ноября 1653 года. Послать Хилкову приказ относительно отзыва и ареста Прокопия и направить его к архиепископу Симеону».

878

Приглашение Симеона датировано 19 ноября. Оно прибыло в Тобольск 22 декабря 1653 года. Архиепископ должен был взять с собой четырех писцов и четырех дворян, передать воеводам инвентарь своего дома и получить от них повозки в необходимом количестве (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 400. Л. 236–237, 259).

879

Там же. Л. 259 (отчет воевод, полученный в Москве 10 марта; это, без сомнения, являлось также и датой прибытия архиепископа в Москву).

880

Там же. Л. 259; Стб. 592. Л. 256.

881

В одном письме от 1650 года Симеон называет в церкви Вознесения священников Иоанна и Андрея, дьякона Федора и других духовных лиц, но возможно, что один из этих двух священников заменял Аввакума, тем более что Вознесение не названо уже собором, но лишь церковью (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 592. Л. 118).

882

Житие. Редакция В. Л. 86.

883

Никольский. С. 160–161. № 4.

884

РИБ. Т. 39. Стб. 563–564 (1677 г.).

885

РИБ. Т. 39. Стб. 561–562.

886

Житие. Л. 279–283.

887

Там же. Л. 208.

888

Житие. Л. 208–208 об.; Редакция В. Л. 22 об.

889

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 592. Л. 255–256 (челобитная Симеона от 7 февраля 1659 года была получена в Москве 24 марта).

890

Это происшествие со Струной изложено по двум челобитным Симеона (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 592), написанным в середине 1655 года и 7 февраля 1659 года, а также по решению из Москвы от 4 августа 1656 года (Никольский. С. 162. № 6), равно и по челобитной Струны (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 492), написанной между 7 и 13 февраля 1659 года, и по Житию. (Л. 208, 210). Никольский (С. 145–149, ср. с. 164–166) говорит об этом, используя все документы, которые он мог найти, но с некоторой долей пристрастия в пользу непорядочного дьяка. Этим, однако, карьера Струны не кончилась. Мы встречаем его восстановленным Никоном после его отлучения от церкви 4 августа 1656 года, посланным новым воеводой Буйносовым-Ростовским в Москву, затем в Тобольске 13 сентября 1659 года, уже дворянином (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 560. Л. 1), переведенным в Енисейск 10 февраля 1659 года. Затем он снова отлучается Симеоном 1 сентября 1659 года (Там же. Стб. 492. Л. 1, 12–15), но почти сразу же назначается воеводой в Тюмень в 1660 году (Древняя российская вивлиофика. VI. 1-е издание. С. 291). Он получает предписание произвести следствие в Далматовом скиту на Исети, а также в отношении сборщика ясака в Туруханске в сентябре 1668 года (ДАИ. V. С. 320–321). Эта карьера указывает на ловкость Струны, а может быть, и на его способности администратора, но не на его нравственные качества (см. также: Оглоблин Н Н. Дело о самовольном приезде в Москву тобольского архиепископа Симеона в 1661 г. // Русская старина. 1893. № 10. С. 172–175).

891

Это дело изложено в: 1) докладной записке воевод, полученной в Москве 30 декабря 1655 года (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 496. Л. 34–49), 2) в письме Симеона царю, полученном 29 ноября (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 592. Л. 129–132); 3) в приказе относительно назначения в комиссию Аввакума (Никольский. С. 161. № 6).

892

Скит Далмата расположен в пятидесяти верстах на запад от Шадринска. О Далмате см.: ЧОИДР. 1863. I. Смесь. С. 72–114; 1906. I. С. 474; РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 651. Л. 364; ДАИ. III. № 90 (1651).

893

Далмат умер только в 1697 году, Исаак – в 1724 году. Будущий холмогорский архиепископ Афанасий Любимов во время своего пребывания на Исети под началом Исаака в 1666 году был сторонником старой веры (Верюжский. Афанасий архиепископ Холмогорский. С. 7–49). См.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. 019–034.

894

РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 496. Л. 34 и след. Фефилов затем обвинил казначея Филарета в том, что он нарушил договор о монопольной поставке ревеня, снабдив Далмата семью возами этого драгоценного корня. Таким образом, ему удалось спастись и не попасться в руки Симеона. Но 14 июля Филарет на допросе доказал свою невиновность: у него было всего-навсего только два воза с ревенем! Все дело было переслано в Москву, откуда оно было направлено патриарху. Я не нашел следов его решения.

895

Никольский. С. 160. № 4 (ответ воевод).

896

Житие. Л. 276–277 об.

897

Я нашел в документах Сибирского приказа, что в течение первых четырех месяцев 1657 года сообщения из Сибири были привезены шестнадцатью курьерами, т. е. еженедельно поступало по одному сообщению. Вероятно, курьеры из Москвы в Тобольск ездили не менее часто.

898

Точная дата неизвестна. Но в одном письме от 27 февраля Неронов пишет, что созыв Собора весьма желателен (Материалы. I. С. 56); епископ Мисаил, который должен был там присутствовать, находился 18 марта еще в Тамбовском воеводстве (Богословский вестник. 1910. II. С. 538). С другой стороны, Лаврентий, рукоположенный 16 апреля во архиепископы Тверские (Дворцовые разряды. III. Стб. 407), не находился в числе подписавшихся под Деяниями собора 1654 года. Следовательно, Собор состоялся между 20 марта и 15 апреля.

899

Деяния Собора 1654 года были напечатаны в «Скрижали» с некоторыми изменениями, и в 1873 году изданы Н. И. Субботиным по подлинному тексту Синодальной библиотеки [ГИМ. Синодальное собр. № 379].

900

Расходная книга Печатного двора 1654 года. Л. 92 (опубл.: Румянцев. Древние здания Московского Печатного двора. С. 33. № 69).

901

Христианское чтение. 1911. I. С. 627–643.

902

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 416.

903

Legrand. Bibliothèque hellénique des XV et XVI siècles. Paris, 1885. T. II.; Николаевский. Из истории сношений. С. 35; Оглавление книг, кто их сложил. С. 43, § 99.

904

Иконников. Максим Грек. С. 484–485.

905

Письмо Плещеева Неронову, адресованное в Спасо-Каменный монастырь, следовательно, до июля 1654 года (Бороздин. Приложение. С. 3. № 1). Это единственный текст, доказывающий, что слово «истинный» было действительно зачеркнуто именно в упомянутую дату.

906

Деяние Собора 1654 года. Л. 6 об.–7.

907

Ср. в Деянии Собора 1654 года подписи на л. 20 об. – 22 об. с перечнем присутствующих л. 16 об. – 17 об. Отсутствуют также и другие подписи, но их отсутствие менее знаменательно.

908

2 мая 1654 года несчастье, постигшее Павла, стало известно в Спасо-Каменном монастыре (Материалы. I. С. 78, 87).

909

Материалы. I. С. 34–40.

910

Там же. С. 41–51. Письма Неронова были сохранены его друзьями еще при его жизни. Сборник XVIII века (ГИМ. Собр. Уварова № 494/131. См.: Систематическое описание… рукописей собрания гр. А. С. Уварова. I. C. 579–580) воспроизводит собрание рукописей, вероятно, составленное игуменом Феоктистом. Н. И. Субботин напечатал текст по сборнику Уварова, однако несколько небрежно (См.: Материалы. I. С. 18–19).

911

Там же. С. 51–69.

912

Там же. С. 70–78 (также от 27 февраля 1654 года).

913

Материалы. I. С. 78–83 (2 мая 1654 года).

914

Там же. С. 84–94 (2 мая 1654 года).

915

О пребывании Неронова в Спасо-Каменном монастыре рассказано Феоктистом (Материалы. I. С. 109–119, 13 июля 1654 года).

916

Материалы. I. С. 119–123.

917

Там же. С. 136–137, 105–108 (приписка Неронова от 4 апреля 1655 года к одному письму от 13 июля 1654 года; к сожалению, не имеется автографа).

918

Там же. С. 90 (2 мая 1654 года).

919

8 июня 1654 года был издан приказ предоставить в распоряжение Симеона две лодки (РГАДА. Сибирский приказ. Стб. 400. Л. 360). 2 августа он был еще на Волге (Житие. Л. 192–192 об.). Может быть, преднамеренно, для того чтобы ближе узнать о настроении населения, он совершал свое путешествие очень медленно: он достиг Урала только в декабре.

920

Его радостный возглас, когда он узнал, что царь отказывается изменить крестное знамение, доказывает, как было бы неправильно считать Стефана убежденным никонианином. «О кресте же, благочестивый государь царь, радость ми възвести, яко тако, якоже издревле: воистину славлю Спаса моего Христа о сем, яко прекословие о сем преста!» (Материалы. I. С. 90). Если бы он вместе с царем был инициатором никоновских реформ, как это предполагает Н. Ф. Каптерев, он не смог бы, какова бы ни была его любовь к миру, выражаться таким образом.

921

Об истории мучений и кончины епископа Павла см.: ЧОИДР. 1905. II. С. 41–46.

922

Письмо Плещеева см.: Бороздин. Приложение. С. 3–6.

923

Все это соответствовало трагической картине, начертанной Хилковым в конце сентября 1654 года и основанной на официальных данных (Гиббенет. II. С. 481–484).

924

Доклад Пронского от 25 августа 1654 года (Гиббенет. II. С. 473–474).

925

Житие. Л. 210–210 об.

926

Никольский. С. 161. № 4 (отчет воевод). [См. также новейшую работу: Шаткое А. Т. Из истории сибирской ссылки протопопа Аввакума // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 2004. Вып. 3. С. 43–74. – Прим. ред.]

927

Лопарев. Самарово. С. 115 и след.

928

Этот переезд от Тобольска в Енисейск описан: Бахрушин. Очерки по колонизации Сибири. С. 110–112.

929

Архангельский. Город Енисейск; Оглоблин // Исторический вестник. 1890. № 7. С. 197.

930

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 106–107, 117–118, 137.

931

Бороздин. Приложение. С. 117 (№ 26). Аввакум при отъезде из Енисейска должен был получить 15 рублей, 15 четей пшеничной муки, 2 чети с восьмой крупы и столько же толокна (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 118).

932

Номоканон. Ст. 84 (Павлов А. Номоканон. С. 215–217); Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 36–37.

933

Так называлась тогда вся река Амур.

934

ДАИ. III. № 72 (получено в Москве летом 1651 г.).

935

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 1560. Л. 39; Стб. 427. Л. 209.

936

Там же. Стб. 427. Л. 432–435, 476.

937

РИБ. XV. Инструкции, данные Пашкову.

938

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 471. С. 56, 57, 61.

939

Инструкции напечатаны в «Русской исторической библиотеке» (РИБ. XV. С. 1–37) по оригиналу, оставшемуся в семье Пашкова.

940

ААЭ. II. С. 137. № 60. Платонов. Древнерусские сказания. С. 326–327, 337. Конечно, позднее Пашковы утверждали, что они происходят из польских дворян (Пашковичей), прибывших в Россию при Иване Грозном (Общий гербовник дворянских родов Всероссийской Империи. Т. VIII. С. 21).

941

Иванчин-Писарев. С. 108–110; ЧОИДР. 1892. IV. С. 108–171.

942

РИБ. Х. Стб. 314.

943

Титов. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. III. С. 12. № 728; Яцимирский А. Опись… рукописей П. И. Щукина, II. С. 180; № 430; Максимов. Год на Севере. С. 519.

944

ПСЗРИ. I. С. 223–224.

945

Оглоблин. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. I. С. 180–181.

946

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 509.

947

Там же. Стб. 592. Л. 260.

948

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 1560. Л. 161 (получен в Москве 21 апреля 1656 г.).

949

См. работу Г. Вернадского: ЖМНП. 1915. Апрель. С. 332–354.

950

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 1560. Л. 98–124, 140–149; Стб. 509. Л. 109.

951

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 509. Л. 137.

952

Там же. Л. 153.

953

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 205–206.

954

Там же. Стб. 509. Л. 150 (донесение Пашкова).

955

Там же. Л. 156–163 (донесение Пашкова); Л. 11 (донесение Ртищева).

956

Имя уменьшительно-уничижительное.

957

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 184–187.

958

В челобитной к царю от 1664 г. (РИБ. Т. 39. Стб. 726) и в Житии, (Л. 212–214); челобитная к царю, хотя много короче, содержит воспоминания Аввакума об этом периоде времени.

959

Эта челобитная, приложенная к донесению Пашкова (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 188–193), написана той же рукой и теми же чернилами, что и донесение. На обороте – находится собственноручная подпись иеромонаха. Таким образом, несомненно, что она была составлена воеводой и навязана его людям.

960

Житие. Л. 213–214 об.

961

Там же. Л. 214 об. – 215 об.; РИБ. Т. 39. Стб. 726.

962

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 237–241 (донесение от 4 июня, полученное в Москве 27 октября 1657 г.).

963

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 313–316 (другое донесение от того же числа).

964

Симеону это стало известно около конца 1657 г. (Бороздин. Приложение. С. 117).

965

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 317–335 (донесение от 29 июля 1658 г., получено в Москве 4 августа 1659 г.; листы в беспорядке).

966

Там же. Л. 386, 354–357, 345 (другое донесение от 29 июля 1658 г.; получено 4 августа 1659; листы в беспорядке).

967

Первые алтайские поселенцы, например, делали себе хлеб из пихтовой коры (Бухтарминские старообрядцы. С. 10). В течении 7 лет жители Выга ели хлеб из толченой соломы, трав и коры (Любомиров. Выговское общежительство. С. 33).

968

Житие. Л. 217–218 об., Житие. Редакция В. Л. 86 об.; РИБ. Т. 39. Стб. 726–727.

969

Житие. Л. 223 об. – 224 об.

970

Житие. Л. 233; РИБ. Т. 39. Стб. 704.

971

Житие. Л. 228–229 об.

972

Там же. Л. 219–222 об.

973

Там же. Л. 241 об. – 244.

974

РИБ. Т. 39. Стб. 702.

975

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 508. Л. 62–63 (донесение, составленное после 18 августа 1658 г.).

976

Там же. Л. 345, 353.

977

Имеется памятная записка Аввакума о жестокостях Пашкова, представленная царю в 1664 г. (РИБ. Т. 39. Стб. 701–704).

978

Житие. Л. 223–223 об.

979

Житие. Л. 224 об. – 226.

980

Подобное происшествие описано Щаповым (Щапов. Сочинения. II. С 501), как происшедшее уже в XIX в., в нижнем течении Енисея. Крижанич описывает его как частое в его эпоху (Крижанич. История Сибири. С. 124–125).

981

Житие. Л. 226–230 об.

982

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 509. Л. 7–8 (письмо тобольского воеводы от 1 февраля 1658 г.); Бороздин. Приложение. С. 118. № 27 (письмо Симеону от 11 февраля).

983

ДАИ. IV. С. 177–178. № 66.

984

Там же. С. 272. № 116; С. 278. № 121; С. 320. № 133.

985

Житие. Л. 231–233.

986

Там же. Л. 240–241.

987

Житие. Редакция В. Л. 86 об. – 87 об.

988

Житие. Редакция В. Л. 82 об. – 84 об.

989

РИБ. Т. 39. Стб. 728.

990

Эту картину наблюдал Хрисанф Лопарев на своей родине на Оби в Самарове, около 1870 года (Лопарев. Самарово. С. 38–39).

991

Житие. Л. 234 об. – 235.

992

Там же. Л. 235–236.

993

Иркутская летопись. С. 4, 370.

994

Он будет сменен Голохвастовым 31 июля 1663 года (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 604. Л. 18; Стб. 638. Л. 137).

995

Ржевский был тульским воеводой в 1636 году (РИБ. X. С. 26); у него в феврале 1651 года умерла жена (Токмаков. Историко-статистическое описание г. Киржача. С. 73–74), затем он был нежинским воеводой в 1665–1672 годах, потом воеводствовал в Устюге в 1672–1674 годах, умер в 1678 году (Корсакова В. Ржевский Иван Иванович // РБС. СПб., 1913. Т.: Рейтерн-Рольцберг. С. 157–159).

996

РИБ. Т. 39. Стб. 922.

997

Там же. 39. Стб. 687.

998

Житие. Л. 236–237. Этот отрывок определяется как относящийся к моменту «по прибытии в русские города», то есть до зимовки в Енисейске, но тут нельзя заключить ничего точного, так как в этом месте изложение Жития носит очень беспорядочный характер. Надо прочесть в оригинале из-за его внутренней красоты весь диалог между Аввакумом и Анастасией, но так как не исключается, что он мог состояться и на десять лет раньше, будучи произнесен в тех же самых выражениях, то можно констатировать единственное, что важно для истории, – смысл этого диалога.

999

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 592. Л. 106.

1000

Житие. Л. 237 об. – 238 об.

1001

Древняя российская вивлиофика. С. 290. Его прибытие в Соликамск отмечено как раз в момент вскрытия льда (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 663. Л. 58–59, 117).

1002

Бахрушин. Тобольские воеводы // Ученые записки Института истории Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. 1927. II. С. 191–192, 197.

1003

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 663. Л. 36–37.

1004

Там же. Л. 177–181.

1005

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 592. Л. 368. Они были высланы в декабре 1659 г. Относительно Василия Иванова см.: Материалы. I V. С. 287.

1006

Трофимов покинул Москву 20 января 1661 г. (Белокуров. Юрий Крижанич. С. 198).

1007

Лазарь был отправлен в Сибирь 14 июля 1661 г. (Там же. С. 198. № 116).

1008

Ответ православных – ГИМ. Собр. Хлудова. № 282. Л. 67, 67 об. Против Иродиона были и другие нарекания: обвинения за искажение житий святых, а также написанные им анонимные обличения касательно состояния Церкви (Материалы. I. С. 471–479).

1009

Материалы. IV. С. 285–290.

1010

Крижанич. Обличение Соловецкой челобитной (Крижанич. Собрание сочинений. III. С. 129). // Зернова. С. 87. № 281. – Прим. ред.

1011

Относительно Крижанича см. работу С. А. Белокурова (Белокуров. Юрий Крижанич), непосредственно основанную на источниках (относительно рассматриваемого периода, с. 87–198; относительно его работ в Тобольске, с. 216–219).

1012

Крижанич. Обличение Соловецкой челобитной (Крижанич. Собрание сочинений. III. С. 128).

1013

2 Ин. 10: 11.

1014

Материалы. I V. С. 288–289 (свидетельство Трофимова). Между прочим, Симеон ввел собственные новшества. Девушки должны были венчаться без фаты. Незамужние работницы должны были ходить простоволосыми. Он высказал относительно Пресуществления какое-то смущающее многих мнение. Все это позволяет чувствовать произвол и непоследовательность нововведений, предпринятых епископами, а также и тот хаос, который был их результатом.

1015

Русская старина. 1894. № 3. С. 225, 223–224; РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 582.

1016

Аввакум рассказывает это происшествие в своей челобитной [первой] к царю от 1664 г. (см.: РИБ. Т. 39. Стб. 723–724). Ввиду того, что он не говорит, что он там присутствовал, более вероятно, что ему об этом сообщили.

1017

Житие. Л. 239 об. – 240.

1018

Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. I. С. 151–152.

1019

Прибыв 2 февраля 1655 г. (ЧОИДР. 1898. III. С. 1), Макарий окончательно покинул Москву только 29 мая 1656 г. (Павел Алеппский. IV. С. 182). Он сделал это после того, как принимал участие во всех решениях Никона. Его сын Павел Алеппский приписывает инициативу обычно ему; по Каптереву же получается, что Никон только выполнял реформу, желаемую царем и его духовником Стефаном, лишь принимает их предписания. Мне кажется, скорее, что Никон, независимо от того, был ли он согласен с царем, а также и со Стефаном, первым проявлял инициативу. Макарий же настаивал на своем, и, гордясь тем, что у него спрашивают советов, и не имея, с другой стороны, никаких оснований уважать русские традиции, обхаживал Никона, и находил все новые и новые поводы для внесения исправлений.

1020

Гавриил прибыл в Москву 28 мая 1654 г. (Макарий. История русской церкви. XII. С. 166).

1021

Павел Алеппский. III. С. 136–137.

1022

Союз «а» означает «но». Это заставило старообрядческих исповедников позднее говорить: «Умрем за единый “аз”».

1023

Этот Евхологий был найден в библиотеке Синодальной типографии С. А. Белокуровым (ЧОИДР. 1885. IV. С. XXIX–XXXIV). Три рукописных Евхология, привезенных с Афона Арсением Сухановым, не могли быть использованы ввиду того, что они были привезены только 22 февраля. Сличение их с напечатанным Служебником, между прочим, удостоверяет это (Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 416–419).

1024

Там же. Прим. 87. Научное сличение изданий, выпущенных до и после Никона, не сделано ни в отношении Служебника, ни в отношении других книг. Одна из причин тому – это трудность собрать нужные экземпляры. Без такого тщательного изучения материалов трудно проследить все этапы реформы. [В последнее время этот пробел восполняется. См., например, работы: Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х гг. XVII в. // Археографический ежегодник за 1986 г. М., 1987. С. 75–84; Агеева Е. А. Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. М., 2004. С. 174–188 (Труды ГИМ. Вып. 139); Вознесенский А. В. К истории дониконовской и никоновской книжной справы // Там же. С. 143–162. – Прим. ред.]

1025

Павел Алеппский. IV С. 117, 169. Сохранилось предписание Ионы, митрополита Ростовского, обнародовавшего эту реформу (ЧОИДР. 1906. I. С. 472–473).

1026

Павел Алеппский. IV. С. 105–108.

1027

Скрижаль. Дополнение, без пагинации.

1028

Прибыл в Москву 27 июня 1655 г. (Макарий. История русской церкви. XII. С. 190., прим. 113).

1029

Скрижаль. Л. 10 об. – 11 об. Павел Алеппский ничего об этом не говорит (Павел Алеппский. IV. С. 148).

1030

Скрижаль. Л. 9 об. – 10. У Павла Алеппского имеется только намек на это (Павел Алеппский. IV. С. 153).

1031

Относительно этой книги см. выше, глава VII.

1032

Скрижаль. Л. 1–21.

1033

Материалы. IV С. 10.

1034

ГИМ. Синодальное собр. № 477, печатное добавление. Л. 1–44.

1035

Христианское чтение. 1911. I. С. 627–643.

1036

См. подлинный текст: Христианское чтение 1881, I. С. 302–353, 539–595; ср.: Там же. II. С. 405–430. В Скрижали Неронов назван вместо Исайи, в статье 25 изложение противоречит тому, что говорится по-гречески; статья 26 умалчивает о коленопреклонениях, сопровождающих молитву св. Ефрема Сирина.

1037

Приложение, вероятно вызванное спорами Арсения Суханова (см. выше). [В обоснование именословного благословения в Скрижали помещено слово Николая Малаксы. См.: Скрижаль. М., 1656. Без пагинации, между с. 817–818. – Прим. ред.]

1038

Все эти новшества старообрядцы не преминули отметить, в частности, это сделал Никита Добрынин в пространной челобитной. См.: Материалы. IV. С. 4–12.

1039

РИБ. XII. Стб. 300–301 (до 1658, в Устюг). Во время Смоленской кампании царь поручает одному из своих воевод совершать церковную службу «единогласием», ибо противное могло повлечь за собой поражение.

1040

Вологодские губернские ведомости. 1864. № 32. 1839. № 33 (1657 г., район Устюга и Сольвычегодска).

1041

В 1655 г. отбирают у В. Придо, посланника Кромвеля, его русского повара (Lubimenko. P. 215). В 1656 г. был произведен обыск в шведском посольстве, ибо гоф-юнкеры взяли себе в услужение русских (Форстен. Сношения Швеции и России. С. 262).

1042

Павел Алеппский. IV. С. 135–137.

1043

Барсов. Новые материалы. С. 3–13. [См. также: Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России. 1654–1684 гг. / Сост. В. С. Румянцева. М., 1990. С. 29–58. – Прим. ред.]

1044

Материалы. I. С. 137–143. Единственное обстоятельство, делающее сомнительным тождественность Силы и Алексея, товарищей Неронова, с ростовскими обвиненными, то, что нигде в процессе этих последних не упоминается их прошлое.

1045

Этот церковный чин известен нам благодаря трем источникам: ГИМ Синодальное собр. № 93. Л. 65 об. – 67 об.; Павел Алеппский. IV. С. 178–179 (он утверждает, что Неронов скрывался некоторое время в Москве); Голубцов. Чиновники московского Успенского собора. С. 261–262. Приговор Собора напечатан: Материалы. I. С. 124–133.

1046

ЧОИДР. 1906. I. С. 473 (грамота архимандриту Кирилло-Белозерского монастыря Митрофану).

1047

РИБ. XII. Стб. 292–294 (письмо Ионы Ростовского в Устюг, между 26 августа и 1 сентября 1656 г.). Подтверждение этому см.: Материалы. I. С. 144.

1048

В 1657–1658 гг. наблюдалось интересное явление мятежа: крестьяне Московского воеводства начали грабить и поджигать крупные владения, убивали помещиков и их семьи и убегали в Нижний, Арзамас, Алатырь. В Нижегородской земле крестьяне также нападали и грабили большие имения и убегали в Казань и еще дальше на Восток. Царь дал приказ нижегородским воеводам разыскивать и сечь беглецов, вешать поджигателей и убийц (ПСЗРИ. I. № 220. 15 февраля 1658 г.).

1049

Может быть, имелись сведения также о его смерти, которая обычно приурочивается к 3 апреля 1656 года.

1050

Павел Алеппский свидетельствует об этом, указывая на собор 1655 г. (Павел Алеппский. III. С. 171). День, когда Никон надел на себя греческую митру, говорит он, возбудил против него всех присутствовавших епископов, настоятелей монастырей, священников и мирян; этот акт вызвал сильный ропот против него. Народ гневался на него за это, впрочем, втайне опасаясь царя (Павел Алеппский. IV. С. 108).

1051

Архимандрит Спасо-Каменного монастыря был рукоположен 3 июня 1655 г. в день Пятидесятницы (Павел Алеппский. IV. С. 18–20). Он был рукоположен, может быть, за свои способности, а может быть, и в награду за донос, который он в минуту плохого настроения сделал против Неронова.

1052

Петров. Описание рукописных собраний, находящихся в Киеве. I. С. 101 (№ 58. Л. 53).

1053

Письма русских государей. С. 305; Материалы. I. С. 158–159.

1054

Материалы. I. С. 146–156.

1055

Там же. С. 157.

1056

Там же. С. 162–163 (21 января 1658 г.). Также 1 марта 1658 г. в Иверском монастыре, находившемся непосредственно в ведении Никона, появился Часослов, отредактированный по старым образцам, где в «Верую», например, сохранилось слово «истинный» в отношении к Св. Духу (Материалы. VI. С. 150; Христианское чтение. 1890. II. Приложение. С. 278–279).

1057

Окончательно царь возвратился в Москву 14 января 1657 г.

1058

Неронов жил то в Москве, видясь запросто с царем и Никоном, а также с Питиримом, Ртищевым, проповедуя в Казанском соборе, то в своей Игнатьевой пустыни (Материалы. I. С. 159–166, 287–289).

1059

Было бы ошибочно преувеличивать, как это делает Н. Ф. Каптерев, охлаждение Никона в эту эпоху к своим реформам. Так, в это самое время он придумал внести в Требник обычай вносить новорожденных в церковь, хотя все иерархи протестовали против того, чтобы вносили в церковь и на паперть некрещеного новорожденного. В продолжении трех дней его умоляли не вводить этого обряда, но он держался своего и приказал напечатать так, как он хотел, вопреки тому, что было в прежних Требниках (ГИМ. Синодальное собр. № 294. Л. 125. См. также: Горский, Невоструев. II. 3). (Однако, кажется, вопреки рассказу епископа Александра, Никон затем дал себя склонить к пересмотру этого, так как в Требнике 1658 г., л. 7–11, указано, что младенец вносится в церковь на самый амвон, если это мальчик, и лишь до Царских врат, если это девочка, но только на сороковой день; следовательно, после крещения и после очищения матери.)

1060

Требник 1658 г. С. 538–540. Между прочим, этот текст был заимствован с греческого (Синайский Евхологий. С. 779–780). Относительно этого текста см. Arnaud L. Echos d’Orient. 1909, juillet. P. 201; 1913, mars – avril. P. 123–133.

1061

Требник 1658 г. С. 42. Иеромонах Филарет (Филарет. Опыт сличения. С. 29–30) уверяет, что эта редакция была уже во многих старых рукописях и в Требнике, изданном в Стрятине в 1606 г.

1062

Зернова. С. 87. № 280. – Прим. ред.

1063

Барсков. С. 229–230 (Житие Епифания).

1064

Сочинение о крестном знамении было опубликовано Н. К. Никольским (Никольский. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова. СПб., 1916. ПДПИ. Вып. 188. С. 145–196). Там же имеются указания относительно даты написания этой работы и откликов на нее, с. XVII–XIX.

1065

Этот Служебник был отпечатан в сентябре 1655–1656 гг., надолго был задержан в Новгороде, прежде чем его распределили, затем появился в Холмогорах 30 августа 1657 г. и был передан за плату настоятелю Соловецкого монастырского подворья, который отправил книги только 8 октября (Сырцов. С. 47). Этот пример показывает сроки, в которые реформа могла распространиться.

1066

Сырцов. С. 19, 47 и след.; Материалы. III. С. 10 и след.

1067

Гиббенет. I. С. 26–33.

1068

Гиббенет. I. С. 34–51.

1069

Питирим, назначенный архимандритом в суздальский Спасо-Евфимиев монастырь в 1650 г., т. е., следовательно, кружком боголюбцев, был переведен в Новоспасский монастырь и посвящен в сан митрополита 12 августа 1655 г. (Христианское чтение. 1890. II. С. 489).

1070

Челобитная напечатана: Материалы. I. С. 167–179. Дата и обстоятельства ее вручения сообщены в нескольких строчках (вероятно, они написаны Феоктистом), которые предшествуют самому документу в рукописном сборнике № 10, л. 147, из собрания Рахманова (опубликованы Петром Власовым в «Голосе Церкви». 1918. № 4. С. 202–203).

1071

Дело о патриархе Никоне. С. 62–63, 72–87; Гиббенет. I. С. 66, 203–220; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 256–267.

1072

Оглоблин. Дело о самовольном приезде в Москву. C. 182.

1073

Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 532–553.

1074

Ответы епископов сведены в письме Неронова: Материалы. I. С. 182–188.

1075

СГГД. IV. № 28. Лигарид прибыл в Москву 12 февраля 1662 г.

1076

Александр Вятский передал свой ответ царю 8 июня; Макарий Новгородский – 13 октября.

1077

В действительности же пес был выдрессирован протягивать лапы, чтобы просить еду; только после того как Никон порвал с царем, Стрешнев сказал, что эта повадка была «Никоновым благословением» (Письмо Александра Вятского. – ГИМ. Собр. Уварова. № 147. Л. 30–32 об.).

1078

Гиббенет. II. С. 518–550. М. В. Зызыкин предполагает, что вопросы и ответы были делом рук самого Лигарида (Зызыкин. С. 207).

1079

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 162.

1080

Гиббенет. I. С. 561–580 (22–26 декабря 1662 г.).

1081

Там же. С. 245–246 (23 декабря 1662 г.).

1082

Там же. С. 585–589 (указ от 29 декабря 1662 г.).

1083

Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 311–315 (текст письма от 23 июля).

1084

Можно прочесть этот громадный трактат Никона в переводе на английский язык у Пальмера (Palmer W. The Patriarch and the Tsar. I). По-русски имеются только выдержки. Разбор этого сочинения см.: Макарий. История русской церкви. XII. С. 390–433; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 181–201.

1085

Гиббенет. II. С. 492–493 (июль 1659 г.).

1086

Относительно изданий этих годов см.: Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 433–434 и Приложения: V. С. CXIX–CXXII. [См. также: Зернова. С. 87–93. № 281–306. – Прим. ред.]

1087

РИБ. Т. 39. Стб. 751.

1088

Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 370–373.

1089

Библия сделалась очень редкой книгой: редки были как рукописные списки, так и Острожское печатное издание. Она даже отсутствовала на Печатном дворе. Поэтому царь повелел не дать хода проекту Епифания, именно: выпустить пересмотренное издание, – и перепечатать как можно скорее Острожскую Библию. Предисловие намекает на тех, кто готов всегда сказать: «Старое лучше нового». Оно кончается тем, что приводятся некоторые примеры исправлений слов, а также орфографии, внесенных иногда в самом тексте, иногда на полях.

1090

Румянцев И. Никита Константинов Добрынин. С. 139–142.

1091

Материалы. I. С. 166 (в 1659 г.).

1092

Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. № 554. С. 360. Челобитная 1659 г. известна лишь постольку, поскольку об этом сообщил Третьяк в своей второй челобитной 1660 года. С другой стороны, в 1659 г. несколько ссыльных также были возвращены из Соловков (Белокуров. Библиотека и архив Соловецкого монастыря. С. 73), но ничто не подтверждает, что они были туда высланы именно из-за их оппозиции реформам.

1093

Румянцев И. Никита Константинов Добрынин. С. 100–105.

1094

Там же. С. 108–124.

1095

Материалы. I. С. 471–479.

1096

Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 360–361. № 556.

1097

Надо думать, Аввакум получил извещение о возвращении в Иргенском остроге, в то же самое время, как и Пашков, в мае 1662 г. Расстояние между Иргенским острогом и Москвой требовало для путешествия целого года времени. В том же 1661 г. Симеон должен был прибыть в Москву в январе (8 января он писал царю из Ярославля).

1098

См. выше раздел II настоящей главы.

1099

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 433.

1100

ГИМ. Синодальное собр. № V. Л. 70–174. Конец памятной записки отсутствует.

1101

Сырцов. С. 39–40, 80. В документе от 4 ноября 1659 г. также упоминается, что он находился в Саввино-Сторожевском монастыре (ЧОИДР. 1909. IV. С. 44).

1102

Письмо Неронова по сборнику № 10 собрания Рахманова напечатано П. Власовым: Голос Церкви. 1918. № 4. С. 203–205.

1103

Материалы для истории Крестовоздвиженского Бизюкова монастыря, собранные Н. А. Поповым / С предисл. А. А. Голомбиовского // ЧОИДР. 1892. II. Отд. I. С. 1–45 (Сергий назван на с. 6, 24, 34).

1104

Материалы. VI. С. 230–232 (письмо дьякона Федора к сыну Максиму).

1105

Там же. С. 230.

1106

Там же. С. 79.

1107

Так он назван Нероновым 25 октября 1661 г.

1108

П. С. Смирнов, приводя хронологические данные относительно составления этих двух проповедей, датирует их все до 1658 г. Но Потемкин, с другой стороны, упоминает новый Требник, появившийся только 10 декабря 1658 г., и ссылается даже на поправку, внесенную туда впоследствии. Похоже, сборник был написан в 1660 г.

1109

Труды Спиридона Потемкина остались неизданными (Дружинин. Писания. С. 231–236). Я пользовался сборником: ГИМ. Собр. Щукина. № 399. Можно прочесть разбор «Слов» и найти довольно большие извлечения из них у А. К. Бороздина (Бороздин. С. 97–104).

1110

Сырцов. С. 64.

1111

Материалы. III. С. 13; Сырцов. С. 116–118.

1112

Материалы. III. С. 42; Сырцов. С. 135–136.

1113

Архив Министерства Юстиции (ныне в РГАДА). Московский стол. Кн. 365. Л. 29–33.

1114

Царская грамота новгородскому воеводе Григорию Куракину от 10 марта 1660 г. (ААЭ. IV. № 115. С. 160–162); список грамоты найден в Клименцах в Заонежье (Барсов. Онежский монастырь Клименцы. С. 57).

1115

Нет никакого документа, говорящего о пребывании Павла Коломенского в Палеостровском монастыре. Об этом известно только по устному преданию. Там он якобы свободно учил население (Филиппов. История Выговской старообрядческой пустыни. С. 78–79), советуя верующим не принимать священников, рукоположенных Никоном, так же как и их крещения (ЧОИДР 1905. II. С. 41–46). После этого он, по-видимому, был сослан в Хутынский монастырь, в Новгород; пребывание здесь подтверждено царем на Соборе 1666 г. (Макарий. История русской церкви. XII. С. 710). Но он, видимо, бежал оттуда, изображая юродивого Христа ради, прошел по Новгородской земле и умер или был сожжен (Материалы. VI. С. 196, письмо дьякона Федора) или утоплен (выражение на Соборе 1666 г., где было сказано «лишился рассудка»; См.: Дело о патриархе Никоне. С. 450) 3 апреля 1656 г. Во всяком случае, память о нем сохранялась в этой местности до конца XVII века, став совершенно легендарной историей; его имени было суждено оправдывать ту или иную точку зрения на актуальные проблемы (Смирнов. Внутренние вопросы. С. 048–052).

1116

Существует Житие инока Кирилла, написанное в середине XVIII в., однако, вполне достоверное (Дружинин. Писания. С. 180; Смирнов. Внутренние вопросы. С. CXVII–CXIX).

1117

Это описано в Житии Епифания, написанном им самим около 1675 г. Оно было напечатано Бороздиным (Христианское чтение. 1889. I. С. 211–240) и Барсковым (С. 229–262), но оригинал, обнаруженный в Пустозерском сборнике, не был ни воспроизведен, ни сличен с другими текстами. См.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XC–XCI; Барсков. С. 389–392. Относительно рукописей см.: Дружинин. Писания. С. 169.

1118

Мы знаем Корнилия только по его Житию, написанному одним из его учеников в 1723–1731 гг. Оно грешит хронологическими ошибками, как и ошибками другого рода. Поэтому очень трудно отличить легенду от истины (Дружинин. Писания. С. 181–182; Смирнов. Внутренние вопросы. С. CXIV–CXVI). Оно было напечатано в сокращенном виде С. В. Максимовым: Максимов. Рассказы из истории старообрядства. С. 5–38.

1119

Барсков. С. 243–245 (Житие Епифания).

1120

Материалы. VI. С. 229–230 (послание дьякона Федора сыну Максиму). Симеон был настоятелем Александро-Свирского монастыря с 1650 г. (Строев. Списки иерархов. Стб. 992); ранее он был казначеем в Чудовом монастыре в Москве (ЛЗАК. III. Материалы. С. 16).

1121

Строев. Списки иерархов. Стб. 62, 94.

1122

Досифей – это один из видных, но менее известных деятелей начала движения за старую веру. См.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XXIV и след., прим. 38; Православная богословская энциклопедия. 1904. V. С. 28–30.

1123

Эпизод, рассказанный в Житии Корнилия, подтверждает это, хотя определить его дату невозможно (Максимов. Рассказы из истории старообрядства. С. 20–21).

1124

Дружинин. Раскол на Дону. С. 69–70.

1125

Показания Сергия на допросе 1 июня 1666 г. (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1161).

1126

Строев упоминает о его пребывании в Болдине в 1660 г. (Строев. Списки иерархов. Стб. 597).

1127

Эти сведения сообщены Ефремом на допросе 30 апреля 1666 г. (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1143). Предание старообрядцев, рассказанное П. Мельниковым в его «Исторических очерках поповщины» (Полное собрание сочинений. VII. С. 35. прим. 2), приписывает основание первого скита на Керженце, Смольяны, близ Семенова, Сергию Салтыкову, Ефрему Потемкину и другим уроженцам Смоленщины и Бизюкова и приурочивает его к 1656 г. Эта дата, по меньшей мере, не точна. Я исследовал труды Ефрема Потемкина в статье «Mélanges Legras».

1128

ДАИ. I V. С. 243. № 99.

1129

Житие. Л. 277 об.

1130

Там же. Л. 282–282 об.

1131

Житие. Л. 238.

1132

Степановский. Вологодская старина. С. 152; Шляпин. Житие праведного Прокопия Устюжского чудотворца. С. 65. Ги Миеж, секретарь английского посла Карлейля, прибывшего из Архангельска в Москву в 1663 г., сказал: «Устюг – самый прекрасный город, который мы видели в продолжение нашего пути» (Донесение трех послов. С. 32).

1133

Известия имп. Археологической комиссии. 1917. Т. 64. С. 5–6.

1134

Там же. С. 17–18.

1135

Там же. С. 9.

1136

РИБ. XII. Стб. 232–233, 370, 373–383, 391. Собор был закончен только в 1686 г. (РИБ. XIV. Стб. 978). Относительно Потоцкого см.: Древности. Труды имп. Московского Археологического общества. 1916. XXV. С. 192 и след.

1137

Степановский. Вологодская старина. С. 269–270; Строев. Списки иерархов. Стб. 782, 784, 777.

1138

1 Кор. 3: 18; 1: 25; 4: 10; 4: 13.

1139

Кузнецов. Юродство и столпничество. СПб., 1913, с библиографией, между прочим, очень недостаточной в отношении как истории, так и психологии. См. статьи: Gillet (Irenicon. 1927. 25 april. P. 14–19), Беленсона (Путь. 1927. Август. С. 89), Hilpisch (Zeitschrift für Askese und Mystik. 1931. VI. P. 121–131).

1140

Житие. Л. 254–254 об. Относительно его происхождения см.: Там же. Редакция В. Л. 54–54 об.

1141

Житие. Л. 238 об.

1142

Об этом упомянул И. Е. Забелин: Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 449 (в 1656–1669 гг.). Ср.: Материалы. I. С. 369 (в 1666 г.).

1143

Козловский. Ф. М. Ртищев. С. 118 и след.; Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Май. С. 89, прим.

1144

Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. Т. XVIII. С. 401–402.

1145

Гиббенет. II. С. 89 (письмо Никона Ртищеву, конец 1663 г.).

1146

Житие. Л. 238 об.

1147

Житие. Л. 238 об. Первые месяцы 1664 года были полны военных церемоний и совещаний с английским послом Карлейлем (Garlisle).

1148

Намек на замену «несть конца» на «не будет конца».

1149

Челобитная и приложенная памятка (РИБ. Т. 39. Стб. 723–730, 701–704) сохранены в оригинале (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1121 б). Они не датированы, но их содержание показывает, что они были написаны Аввакумом в Москве, вскоре после его возвращения, в феврале или марте 1664 г. Имеются также два различных варианта послания, один из которых можно датировать 1668–1669 годами по одной рукописи, принадлежавшей монаху Авраамию (ГИМ. Синодальное собр. № 641).

1150

Мы были бы лучше осведомлены обо всем этом, если бы могли отыскать несколько писем царя Алексея к протопопу Аввакуму, которые, по заявлению П. И. Бартенева, он читал в Государственном архиве и которые, согласно ему, Н. А. Гиббенет «незадолго до своей смерти намеривался напечатать во втором издании своей работы о Никоне» (Русский архив. 1909. III. С. 143; 1911. III. С. 334, 356, прим.). В Московском древлехранилище, куда были переданы Государственные архивы, мне не удалось получить сведений об этих письмах, библиотечный шифр которых Бартенев, кстати сказать, не указывает.

1151

Житие. Л. 238 об. – 239.

1152

[См.:] Материалы. I. С. 402–403 (допросные речи дьякона Федора от 9 декабря 1665 года); Житие. Л. 244.

1153

Алексей Михайлович в 1654 году подобным образом запретил Неронову ему писать; после того как Аввакум обратился к нему с новой челобитной, он его выслал.

1154

Житие. Редакция В. Л. 34 об. – 35; РИБ. Т. 39. Стб. 922.

1155

Житие. Л. 222 об.

1156

Житие. Л. 226.

1157

Житие. Л. 253.

1158

Ксения была крещена до отъезда из Иргенского острога; в своем письме дьякон Федор (Барсков. С. 69: 27) упоминает ее после Акилины; откуда следует, что Акилина была старше.

1159

Афанасий, который был крещен на Мезени (Житие. Л. 233).

1160

Письмо дьякона Федора от 1 сентября 1669 г. (Барсков. С. 69: 25); в это время у Ивана была дочь Марья, которая как будто не была новорожденной, поскольку в своем письме Федор упоминает и ее. Марина, племянница, которую Аввакум взял с собой в Сибирь в 1653 году, больше нигде не упоминается.

1161

Житие. Л. 274.

1162

Житие. Л. 274 об. – 276.

1163

Следы этого имеются в Житии.

1164

Елена продолжала быть уставщицей в декабре 1664 года (Дело о патриархе Никоне. С. 134). Но когда новые книги появились и в Вознесенском монастыре, она перестала посещать службу и была замещена другой. См.: Калужские епархиальные ведомости. 1862. № 9. С. 142–144 (жалоба настоятельницы Мариамны царю).

1165

Этот факт предшествует февралю 1664 года, то есть времени, когда Александр покинул Москву, следовательно, это было по прибытии Аввакума. Он упоминает об этом в своей челобитной к царю от ноября 1664 года (РИБ. Т. 39. Стб. 751).

1166

Материалы. I. С. 479; Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики. г. Москвы. I. Стб. 630 (имеется в виду церковь Введения в Барашах на Покровке).

1167

Материалы. I. С. 482–483.

1168

Варлаам, архим. О пребывании патриарха Никона в заточении в Ферапонтове и Кириллове монастырях // ЧОИДР. 1858. III. С. 148–149, прим. Дело Ивана Фокина упомянуто: АИ. V. Стб. 480. № 263. Забелин нашел его имя в Введенском соборе, где он упоминается в составе клира вплоть до 1671 года (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 630). Этот год был, вероятно, годом его смерти, ибо дьякон Федор повествует в одном письме о его жалком конце и говорит там относительно «казни Божии новым отступникам»; письмо это датируется концом 1677 года. «Барашевский поп Иван Фокин растерзан удицею Божиею, яко Арий, жив, и чревом вся внутренняя его вон изыде, и от того тако и скончался» (Материалы. VI. С. 253).

1169

Материалы. I. С. 482.

1170

В добавлениях к «Преням с греками» Арсения Суханова (1665) Григорий упоминается в связи с Иваном Фокиным (Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 151–152). Он упоминается как находящий в церкви св. Марии Египетской с 1664 по 1680 год (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 465); в 1668 году он упоминается также в надписи на кресте, пожертвованном им в церковь богоугодных заведений на Пречистенке (Скворцов Н. Московская церковная старина. 1904. I. С. 3); упоминается он также в 1669 г. (РИБ. XXIII. Стб. 1050).

1171

Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 152.

1172

РИБ. Т. 39. Стб. 908 (письмо Феоктисту, конец 1664 г.).

1173

РИБ. Т. 39. Стб. 850, 940. К сожалению, трудно с точностью выявить, кто был этот Козма и где была его церковь. Здесь речь отнюдь не идет о Козме, уехавшем в 1668 году в Стародуб, ибо друг Аввакума находился Москве еще при царе Федоре. Некий Козма Иович находился в это время (в 1662–1678 гг.) в монастыре на Лыщиковой горе; но, рукоположенный в 1663 году (Невоструев. Запись о ставленниках московских церквей. С. 52), мог ли он пользоваться доверием Аввакума? Упоминается еще некий поп Козма в Козмодемьянской церкви, который преследовался Патриаршим разрядом за то, что «произнес безумные речи» (РГАДА. Государственный архив. Разряд XXVII. Д. 364. I. Л. 233), но он с отрезанным языком был выслан в Симбирск (РИБ. XXI. Стб. 341–342). Можно найти и других лиц под именем «Козма»; между прочим, один Козма был в церкви св. Николы на Мясницкой в 1646–1683 гг. (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 1047), который подходит по всем датам, но в иных отношениях не подходит.

1174

Материалы. I. С. 481 (слова Саввы Семенова садовнику Фоме Данилову 24 августа 1664 года).

1175

РИБ. Т. 39. Стб. 909. Он отсоветовал Феоктисту ходить в Никольскую церковь из боязни, что никониане «его удавят»; захотел ли бы Феоктист поступить туда, если бы это не было обычным местом свидания друзей Аввакума?

1176

Имеются два письма Аввакума к Исидору (РИБ. Т. 39. Стб. 939–946), написанные после 1676 года, и одно к Стефану (РИБ. Т. 39. Стб. 909), написанное до 1670 года. Аввакум, по всем данным, знал их лично; это знакомство могло иметь место только в 1664 году. Акиндин писал Аввакуму в 1669 году (Барсков. С. 40).

1177

Барсков. С. 35: 8–10; 71: 21.

1178

Материалы. I. С. 404–406 (допросные речи Федора 13 декабря 1665 г.); VI. С. 237–238 (послание Федора сыну Максиму).

1179

Материалы. I. С. 400.

1180

Материалы. VI. С. 18, 33–34 (1666 г).

1181

Относительно Федора имеется следующее: очень обстоятельная биография неизвестного автора (Из истории русского раскола: Диакон Федор, его сочинения и учение // Православный собеседник. 1859. II. № 7. С. 314–346, № 8 С. 447–470); заметка Н. Т. в «Русском биографическом словаре» (РБС. СПб., 1913. Т.: Яблоновский-Фомин. С. 275–277); Извеков. С. 113–115. Главный источник – данные в томе VI Субботина (Материалы. VI); также см.: Барское и, наконец, писания Аввакума.

1182

Материалы. VI. С. 126, 131.

1183

Древние акты, относящиеся к истории Вятского края. С. 187–188. № 133. Александр не присутствует на соборе, созванном 21 февраля (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1610).

1184

Материалы. I. С. 307–398. В январе 1666 года в его келье нашли 87 рукописей (Материалы. I. С. 323–339), из которых некоторые существуют доныне, другие же, которые особенно осветили бы начало раскола, к сожалению, утрачены.

1185

Павел Алеппский. IV С. 145.

1186

Бороздин. С. 37 (текст Аввакума. Ср: РИБ. Т. 39. С. LXXXV).

1187

Нижегородские губернские ведомости. 1849. № 33. С. 137.

1188

РИБ. XXIII. Стб. 551.

1189

Материалы. I. С. 397–398.

1190

Житие. Л. 254 об. – 255.

1191

Если бы Барсков не нашел одного письма Акиндина к Аввакуму, мы не знали бы имени этого священника. Сколько имен остаются еще неизвестными!

1192

Материалы. I. С. 397–398.

1193

Там же. I. С. 402.

1194

РИБ. Т. 39. Стб. 908, 909.

1195

РИБ. Т. 39. Стб. 419.

1196

Барское. С. 52.

1197

Показания Ивана сына Аввакума. Есипов. I. С. 120, 124.

1198

РИБ. Т. 39. Стб. 419. См. челобитную Авраамия: ЛЗАК. VI. Отд. II. С. 23 (Материалы. VII. С. 262–263); Денисов С. Виноград Российский. Л. 35 об. – 36 об.

1199

Житие. Л. 249; Шереметев. О князьях Хованских. С. 125–129.

1200

Барское. С. 43–44.

1201

РИБ. Т. 39. Стб. 947.

1202

Там же. Стб. 927–928.

1203

Житие. Л. 244 об.; Барское. С. 71, 300, 325.

1204

Относительно Петра Урусова см.: Долгоруков П. Российская родословная книга. II. С. 27–28; Дополнения к тому 3-му Дворцовых разрядов, Приложение III. Стб. 32, 43, 53, 61, 114 и т. д.; Акты Московского государства. III. С. 357, 401.

1205

РГАДА. Белгородский стол. Кн. 443. Л. 15–22; в 1648 году у Глеба Морозова было 1688 дворов (Древности. 1913. III. Стб. 203–204). Вероятно, что его богатство еще увеличилось с 1656 года до его смерти.

1206

РИБ. Т. 39. Стб. 252.

1207

Аввакум, десять лет спустя и именно в подобных выражениях, вспоминает ее блеск и прошлые заслуги (РИБ. Т. 39. Стб. 408–417).

1208

Житие. Л. 244 об.

1209

В 1629 году у Глеба Морозова был терем, расположенный совсем недалеко от Георгиевской церкви (РГАДА. Московский стол. Кн. 24. Ст. 36–37), на месте старого Университета. Позднее он переселился в хоромы своего брата Михаила, расположенные несколько севернее на границе приходов церквей св. Георгия и св. Леонтия Ростовского (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. II. Стб. 80–83).

1210

Аввакум часто говорит о княгине Урусовой как о лично ему знакомой (РИБ. Т. 39. Стб. 252, 392, 471, 924 и т. д.). Что касается ее дочерей Анастасии и Евдокии, см.: РИБ. Т. 39. Стб. 848, 849.

1211

Иакинф Иванович Данилов со своим братом Денисом являлся и простым «жильцом» в полку Михаила Бутурлина, стоявшем в 1647 году в Новосили – Ливнах (РГАДА. Севский стол. Кн. 167. Л. 155); в июне 1660 года, будучи полуголовой рейтаров, он был послан князем Репниным из Смоленска в Москву, чтобы оправиться от ран (Акты Московского государства. III. С. 91). Но в октябре мы снова находим его в полку Ивана Андреевича Хованского (Там же. С. 195); 25 декабря он прибыл вместо Москвы в Полоцк литовским узником. Затем он был в плену у поляков и не был на Руси до сентября 1662 г. Таким образом, его жена часто оставалась в Москве одна. Аввакум в своем теплом отношении приобщает ее к двум сестрам – Морозовой и Урусовой (РИБ. Т. 39. Стб. 393–394).

1212

Барсков. С. 52: 10–13; 301. Эти лица упоминаются в писаниях, составленных после 1664 года. Аввакум, по-видимому, хорошо знал их всех лично.

1213

РИБ. Т. 39. Стб. 917.

1214

Житие боярыни Морозовой. С. 149–151. Житие боярыни Морозовой, княгини Урусовой и Марии Даниловой, которое можно прочесть в многочисленных рукописных списках, из которых некоторые принадлежат XVII веку (Дружинин. Писания. С. 207–209), было написано вскоре после описанных событий (после 1682 года). Оно могло быть составлено одним из братьев Морозовой (Смирнов. Внутренние вопросы. С. XCI; Материалы. VIII. С. XIII–XV). Хронологически оно не точно, но представляет собой бесспорную историческую ценность. Это сочинение, от которого веет искренним чувством и которое соединяет церковнославянский книжный язык с русским обыденным разговорным языком, что роднит его с писательской манерой Аввакума. [В настоящее время доказано, что автором Жития боярыни Морозовой был ее старший брат Ф. П. Соковнин. См.: Понырко Н. В. О том, кто был автором Жития боярыни Морозовой // Житие протопопа Аввакума. Житие инока Епифания. Житие боярыни Морозовой / Изд. подг. Н. В. Понырко. СПб., 1994. С. 212–218. – Прим. ред.].

1215

См., например, имена, цитированные Федором в его письме к Феоктисту и в его показаниях 1665 года, (Материалы. I. С. 397–406).

1216

Барское. С. 71: 22.

1217

Материалы. I. С. 484. Самойлов говорил, что он был сторожем Благовещенского собора с 1653 года. Извеков находит его имя, начиная только с 1658 года (Извеков. С. 96).

1218

РИБ. Т. 39. Стб. 909–910. Неронов был в Москве до марта 1663 года и после октября 1664 года (Материалы. I. С. 205); есть данные о том, что в период между этими датами он иногда бывал в Москве.

1219

Материалы. I. С. 340–341.

1220

Барское. С. 70–71.

1221

Материалы. I. С. 401.

1222

Этот Антоний, от которого оставалась челобитная (Материалы. VIII. С. 113–130), одно письмо к Морозовой, одно «Показание» и «Покаянный свиток» (Материалы. I. С. 452–457), мало известен. Его жизнь можно восстановить следующим образом: он был архимандритом Спасо-Преображенского монастыря в Муроме с 1658 по 1662 год (Строев. Списки иерархов. Стб. 677); далее он снова призывается в Чудов монастырь, может быть, на место его прежнего служения, откуда он был с начала Пасхальной недели 1662 года вплоть до февраля 1663 года послан в миссию на Волгу; он преследуется с этого момента за анонимную челобитную, совпавшую с июльскими волнениями 1662 года; далее он был арестован и заключен в Москве на Мстиславском дворе, оттуда, «спустя больше года», он направил царю свою трогательную челобитную, призывающую к умиротворению Церкви; далее он был переведен в Рождественский монастырь во Владимире, где он сложил с себя сан в апреле 1666 года. Он говорил, что, будучи архимандритом, он служил по новым книгам; его челобитная, однако, говорит о нем как о стороннике старой веры. Он, вероятно, был обращен в новую веру на Мстиславском дворе через посредничество Ивана Трифонова.

1223

Материалы. I. С. 338. № 86.

1224

9 января 1664 года крымские татары осадили Брянск и сожгли Свенский монастырь (Евсеев. Описание рукописей, хранящихся в Орловском древлехранилище. С. 130).

1225

Все эти писания, так же как и другие, были найдены у Феоктиста в январе 1666 года (Материалы. I. С. 323–339).

1226

Соф. 1: 8.

1227

Материалы. I. С. 484–485.

1228

См. выше, гл. I.

1229

Миловидов. Содержание рукописей, хранящихся в архивах Ипатьевского монастыря. I. С. 58.

1230

Показания Вавилы, конец 1665 года (Барсков. С. 334).

1231

Барсков. С. 329.

1232

Перечисление это находится в одном документе того времени (Барсков. С. 332).

1233

Сырцов. С. 84–85.

1234

Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 199–201.

1235

См. выше, главу VI.

1236

Гиббенет. II. С. 183–184.

1237

Если пересчитать по труду Голубинского имевшие место в тот период канонизации святых, то их окажется двадцать две между 1600 и 1653 годом и всего одна (в 1655 г.) между 1653 и 1690 годом (Голубинский. История канонизации святых. С. 120–133).

1238

Материалы. I. С. 482.

1239

Материалы. II. С. 7. Это были – согласно выражениям обвинителей – собственные слова Аввакума.

1240

Позднее он вернулся в Россию, был помилован царем, но с трудом приспособился к московской жизни. Статья, которую Е. Лихач посвящает Ордину-Нащокину в «Русском биографическом словаре», представляет большой интерес (РБС. СПб., 1905. Т.: Обезьянинов-Очкин. С. 282–303).

1241

Чарыков. Посольство в Рим. С. 2–3; Белокуров. О Посольском приказе. С. 45–46; Щепотьев. Ближний боярин А. С. Матвеев. С. 24 и след. (монография эта, между прочим, далеко не полная).

1242

Платонов. Москва и Запад. С. 121.

1243

Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Май. С. 69.

1244

Сборник МГАМИД. V. С. 239. См. также: Relation d’un voyage en Moscovie, d’Augustin baron de Mayerberg. 2 vol. Paris, 1858. XVII + 168 et 200 p.

1245

Lubimenko. P. 236–242; см. также: La Relation de trois ambassades de Mr le comte de Carlisle. Paris, 1857. XXXI + 368 p.

1246

Платонов. Москва и Запад. С. 128; Устрялов. Русское войско до Петра Великого. С. 59–62. // 105 Акты Московского государства. III. С. 388.

1247

Сборник МГАМИД. V. С. 261; Заозерский. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. С. 260–261.

1248

Донесения Карлейля. С. 73–77.

1249

С 1659 по 1667 г. См.: Collins S. The Present State of Russia. London, 1667 (французский перевод: Париж, 1679).

1250

Новомбергский Н. // ЖМНП. 1911. Март. С. 175.

1251

Грабарь. История русского искусства. VI. С. 412–414; Réau L. L’art russe des origines à Pierre le Grand. Paris, 1921. P. 346–348.

1252

Ostrogorskij. Les Décisions du Stoglav sur l’iconographie et les principes de l’iconographie byzantine // Orient et Byzance, études d’art médiéval sour la direction de G. Millet. T. IV. L’art byzantin cher les Slaves. Paris, 1930. P. 393; отд. изд.: Paris, 1931.

1253

См. критику Андрея Плещеева, например, в письме к Аввакуму (Аввакум. Сочинения б. юрьевецкого протопопа Аввакума Петрова. С. 340–341).

1254

Theatrum biblicum, hoc est historiae Veteris et Novi Testamenti tabulis aereis expressae. Amsterdam, 1650.

1255

Первухин. Церковь Илии пророка. С. 19–20, 29. У Никона было 270 изображений «фряжского письма» (Переписная книга домовой казны патриарха Никона. С. 114).

1256

Он уже был известен в это время, ибо в этом самом году (или даже в 1657 году) был вызван в Киржач Иваном Андреевичем Милославским, чтобы написать там икону Спасителя (Токмаков. Историко-статистическое описание г. Киржача. С. 22, 77). В 1657 году он был призван украсить кремлевский царский дворец. Эта работа продолжалась до 1660 года.

1257

Успенский А. Царские иконописцы и живописцы XVII в. С. 323–331.

1258

Древняя российская вивлиофика. III. С. 309–392. 10 февраля 1660 г. он обратился с поздравительной речью к Федору Ртищеву и 6 апреля – к Павлу, архимандриту Чудова монастыря.

1259

Относительно жизни и деятельности Симеона Полоцкого см. интересные монографии Татарского (1886 г.) и Майкова (1880 г.).

1260

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 250–312.

1261

Материалы. I. С. 199 (Неронов).

1262

Заозерский. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. С. 260–261.

1263

Материалы. II. С. 7–8, 81–82 (Деяния Собора 1666 г.). Сочинения, о которых идет речь, до нас не дошли, но упоминания о них находятся в описи бумаг, захваченных у Феоктиста (Материалы. I. С. 323–339). См. также: РИБ. Т. 39. Стб. 782 (воспоминание о споре относительно «Его же царствию не будет конца»).

1264

Материалы. I. С. 199 (Неронов).

1265

Павел Алеппский. III. С. 108. В Благовещенском соборе Стефан Вонифатьев был уже замещен Лукьяном Кирилловым до 29 мая 1656 года, окончательного отъезда Павла Алеппского из Москвы (Павел Алеппский. IV. С. 182).

1266

РИБ Т. 39. Стб. 335–336.

1267

Аввакум. Сочинения б. юрьевецкого протопопа Аввакума. С. 340–341.

1268

РИБ. Т. 39. Стб. 282–284 (1673 (?) г.).

1269

Речь идет об издании: Иоанн Златоуст. Беседы на 14 посланий апостола Павла. Киев, 1623. – Прим. ред.

1270

Материалы. I. С. 485–490.

1271

Бароний стал известен русским в середине XVII века благодаря своей «Книге о вере» [название основного труда Барония указано ошибочно. Речь идет о его «Церковной истории». – Прим. ред.]. Скоро по Руси распространился ряд переводов книги Барония или же отрывков из нее, по сокращенному изданию П. Скарги. Аввакум, конечно, знал эту единственную церковную историю: без сомнения, именно ее он цитирует много раз под заглавием «Латинская хроника» (РИБ. Т. 39. Стб. 276, 289, 694, 699). Книга Барония была напечатана в Москве по изданию Скарги в 1719 году, и старообрядцы, которые всегда сохраняли свое уважение к ней, переиздали это сочинение в 1913–1915 гг.

1272

Св. Григорий Нисский – брат св. Василия Великого, а не св. Григория Назианзина. – Прим. переводчика.

1273

Это сочинение было напечатано в 1916 году И. А. Кирилловым в книге «Правда старой веры» (С. 257–262), по тексту из сборника № 10 собрания Рахманова [современное местонахождение: РГБ. Рогожское собр. (ф. 247). № 667 – Прим. ред.]. Н. И. Субботин (Материалы. I. С. 485–490) воспроизводит два черновика, захваченных 30 августа 1664 г. у Андрея Самойлова, из которых первый написан рукой Аввакума (см.: РИБ. Т. 39. С. LXXVIV–LXXIX). [Цитата сверена по новейшему изданию: Демкова П. С. «Писанейце» протопопа Аввакума Феодору Михайловичу Ртищеву (конец июля – август 1664 г.) // Демкова П. С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. СПб., 1998. С. 9–10. – Прим. ред.]

1274

Сборник из собрания Рахманова № 10 может относиться к 1670–1680 годам.

1275

Маргарит. Л. 109. Ср.: «Мысли» Паскаля: «Молчание – самое сильное гонение» (Brunschwig. P. 745).

1276

Житие. Л. 245; Редакция В. Л. 46 об.

1277

Материалы. I. С. 198–199. Это письмо было среди бумаг Феоктиста (Материалы. I. С. 335–336. № 60), но до нас оно не дошло.

1278

Житие. Л. 244 об. – 245 об.; Редакция В. Л. 47–48. Упоминание архимандрита Павла позволяет датировать эти события временем до 21 августа, даты его посвящения в митрополита Крутицкого.

1279

РИБ Т. 39. Стб. 751–754. Фраза: «Еда ли Питириму митрополиту не известно ли?» (Стб. 751) предполагает, что этот последний все еще был блюстителем патриаршего престола; однако 5 августа он был назначен новгородским митрополитом (ГИМ. Синодальное собр. № 424. Л. 283). Это позволило бы датировать письмо, если бы Питирим ушел с должности местоблюстителя. Однако факт этот сомнителен, ибо он оставался в Москве, а его преемник Иона вступил в должность только 2 декабря (ГИМ. Синодальное собр. № 424. Л. 285 об.).

1280

Материалы. I. С. 198–199 (челобитная Неронова от 6 декабря 1664 г.); Житие. Редакция В. Л. 47 об.

1281

Белокуров. Арсений Суханов. I. С. 334–335; Дворцовые разряды. III. Стб. 401; Дмитриев. С. 67–68; Викторов. Описание записных книг и бумаг. I. С. 218; Извеков. С. 123–124; Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 43, 184, 190, 291; Дело о патриархе Никоне. С. 28; Христианское чтение. 1886. I. С. 593–619; ВОИДР. V. С. 65–83.

1282

Материалы. VI. С. 233–234. Эти слова были произнесены в присутствии двух свидетелей, имена которых Федор приводит. См. также: Там же. С. 254.

1283

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 253–254.

1284

Житие патр. Иоакима (Житие и завещание св. патриарха Московского Иоакима. С. 4) говорит: «…удалился с горя, ибо он потерял свою жену и четырех детей». Дьякон же Федор говорит, что он постригся, чтобы избежать насмешек своих товарищей, ибо жена ему изменяла (Материалы. VI. С. 226–227).

1285

Относительно жизни Иоакима в Малороссии см.: Харлампович. Малороссийское влияние. С. 332–333.

1286

Материалы. VI. С. 228–229.

1287

Житие. Л. 246.

1288

Выходы государей, царей и великих князей. С. 424.

1289

Материалы. I. С. 484.

1290

Материалы. I. С. 200.

1291

Летопись Двинская. С. 17, 25, 27; Платонов. Очерки. С. 12. От древних Холмогор не осталось ничего. Современный городок Холмогоры (1350 жителей в 1911 г.) построен более чем на километр ниже по течению реки.

1292

Житие. Л. 246.

1293

Материалы. I. С. 480–490; РИБ. Т. 39. Стб. 909. 26 марта 1665 г. он был уже в Москве, вернувшись из ссылки (Материалы. I. С. 397), но нет уверенности в том, что Самойлов прибыл в Москву непосредственно из Холмогор, ибо в начале 1665 года Аввакум писал с Мезени, что Самойлов посылает поклоны своим друзьям москвичам.

1294

РИБ. Т. 39. Стб. 753–754.

1295

Материалы. I. С. 314 (письмо Феоктиста Морозовой от марта 1665 года).

1296

Там же. С. 198–201; См.: Там же. С. 180, прим.

1297

Таковы данные переписи 1677 г. (МАМЮ. Писцовая книга № 15055. Л. 186 и след.). В 1775 году обе слободы были объединены и образовали город Мезень (2750 жителей в 1811 году). Согласно С. В. Максимову (Максимов. Год на Севере. I. С. 2–4), «еще и сейчас город в жалком состоянии, даже худшем, чем любое местечко центральной России: дома готовы рухнуть, церкви полусгнили».

1298

Эти цифры указаны Матвеевым в 1680 году в челобитной, в которой он, будучи также выслан, жалуется на то, что он меньше получает на свое содержание, чем жена и дети Аввакума (Матвеев. История о невинном заключении ближнего боярина А. С. Матвеева. С. 208).

1299

Житие. Л. 233 об. Священнику возбранялось крестить своего собственного ребенка, за исключением случая отсутствия другого священника. Может быть, Аввакум считал священников никониан недостойными или же игнорировал попов, служивших в двух приходах Окладниковой слободы, в церкви Богоявления и церкви св. Климента. Но он мог служить обедню в одной из этих двух церквей, что позволяет предположить, что тамошние священники были к нему расположены.

1300

Материалы. I. С. 192–198.

1301

Там же. С. 397.

1302

Воскресенский монастырь, построенный Никоном близ Москвы, с церковью, воспроизводящей Храм Гроба Господня в Иерусалиме. К тому же здесь находился и сам Никон.

1303

РИБ. Т. 39. Стб. 907–910 (по копии с автографа, хранящейся в Синодальном собрании свитков [ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1119]).

1304

Федор переслал это письмо 26 марта 1665 г. (Материалы. I. С. 399), что позволяет датировать его февралем 1665 года. Оно, как мы выяснили, находилось среди бумаг Феоктиста (Материалы. I. С. 335. № 59).

1305

Материалы. I. С. 339–340 (показания Феоктиста 15 февраля 1664 г.).

1306

Там же. С. 398–399.

1307

Этот необыкновенный рассказ можно прочесть целиком в Житии. Редакция Б. Л. 71–74 об.

1308

Житие. Л. 246 об.

1309

Царь так сильно желал мира с Польшей, что послал в ноябре 1665 года к папе тайного посланника, чтобы испросить его посредничества (Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Май. С. 103). Позднее заключение Андрусовского договора было ускорено из-за беспокойства, вызванного религиозной смутой (частное письмо от 4 января 1667 года, посланное в Англию: Lubimenko. P. 244. № 4).

1310

Барское. С. 329–330.

1311

Барсков. С. 331.

1312

Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Июнь. С. 334. Лилиенталь прибыл в Москву в июне 1665 года. Его интересовала русская религия. Он по просьбе Арно поручил Паисию Лигариду написать трактат о греческой и русской вере, а также относительно св. причастия. Этот материал в 1666 г. был включен в книгу «Пребывание во век католической веры».

1313

Уже 1 января сотник из полка Лопухина подал в Москве донесение о расследовании (РИБ. XXIII. Стб. 694). 27 декабря Лопухин получил приказ специально допросить инокиню Евпраксию, влиятельную среди прочих монахинь (Барсков. С. 332). Приказ от 3 января 1666 года (РИБ. XXI. Стб. 1143).

1314

Барсков. С. 79.

1315

РИБ. XXIII. Стб. 698 (распоряжение Тайного приказа от 4 февраля 1664 года, отвезти Моисея в Трифоно-Печенгский монастырь).

1316

Барсков. С. 332–334.

1317

ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1143 (донесение Лопухина в Приказ тайных дел).

1318

Согласно показанию Вавилы (Барсков. С. 334).

1319

Барсков. С. 335.

1320

См. ниже, глава XV. Евфросин. Отразительное писание. С. 22, 44 (ср. с. 125–128).

1321

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 1237. Л. 232 (назначить вышеупомянутым десяти заключенным четыре денги на день, до нового приказа). Они провели 1 октября в Казани, 15 октября в Макарьевом монастыре (Материалы. I V. С. 294–295).

1322

Доментиан был священником Знаменской церкви в Тюмени (Материалы. I. С. 434); впоследствии он опять оказался в Сибири. Полиевкт Максимов был сыном попа Ржевского уезда и сам был также попом Торжокского уезда. Будучи арестован в 1652 году по поводу «анонимного послания», он был привезен в Москву 21 августа 1653 года, далее направлен в Тобольск, в распоряжение Симеона (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 465. Л. 1–26). Если он и не был выслан из-за старой веры, то, во всяком случае, он стал ее сознательным защитником в Тобольске под влиянием Аввакума. Позднее он пострадал за старую веру в Боровске. Из десяти поименованных лиц о шести священнослужителях нет больше никаких сведений.

1323

14 апреля 1666 г. пустозерский воевода был осведомлен об их предстоящем приезде (Материалы. I. С. 433–434).

1324

Эта знаменитая челобитная Лазаря опубликована: Материалы. IV. С. 179–223.

1325

Материалы. VI. С. 232–233; Материалы. I. С. 404.

1326

Материалы. I. С. 400–403.

1327

Там же. С. 403–406; Материалы. VI. С. 234.

1328

Гиббенет. II. С. 792.

1329

Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 156–158.

1330

Материалы. I. С. 320–321.

1331

Там же. С. 339–344.

1332

Материалы. I. С. 203–208.

1333

Там же. С. 211–213.

1334

Там же. С. 225–226.

1335

Дело о патриархе Никоне. С. 168–198; Гиббенет. II. С. 114. Относительно Сысоя имеется дело на 6 листах в собрании Савваитова. (Собр Савваитова. С. 99. № 661).

1336

Материалы. I. С. 226–231; см. также. с. 406–408.

1337

Там же. С. 231–232, прим.

1338

Белокуров. Библиотека и архив Соловецкого монастыря. С. 74. № 2679.

1339

РИБ. Т. 39. Стб. 708.

1340

Житие. Л. 246 об.

1341

РИБ. Т. 39. Стб. 708.

1342

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 210.

1343

Малинин. Калуга. С. 190–194; Боровск. Материалы для истории города. С. 17 и след.; Зверинский. II. С. 261–264. № 1038. В 1648–1651 годах сюда выслали на покаяние Ивана Засецкого (РГАДА. Белгородский стол. Кн. 53. Л. 120–124).

1344

Житие. Л. 246 об. – 247.

1345

Деяния Собора 1666 г. Л. 8–8 об.

1346

Эти заявления были напечатаны: Дело о партиархе Никоне. С. 250–263.

1347

Дело о патриархе Никоне. С. 257–258. Трудно определить хронологический порядок обсуждения вопросов на соборе 1666 года, так как Деяния, отредактированные сразу же Симеоном Полоцким, не учитывают хронологического момента, что было доказано Каптеревым (Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 28–31) и Румянцевым (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 161–163). Заявление Александра не датировано, но можно полагать, что его дело было рассмотрено первым, ибо, выехав 9 февраля из Хлынова (старое название Вятки), он должен был приехать в Москву в конце месяца. Можно только задать себе вопрос, подчинился ли он до официального открытия собора или после, на одном из первых заседаний (на третьем, согласно Симеону Полоцкому).

1348

Румянцев дает прекрасную оценку Большой Челобитной Никиты (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 329–338), сопровождая ее критическим анализом одного пункта за другим (С. 338–481). Самый текст был напечатан первоначально Субботиным (Материалы. IV. С. 1–178) и затем правильнее Румянцевым (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. Приложения. С. 153–248, 326–382).

1349

Деяния Собора 1666 года. Л. 16–19 (Заседание V).

1350

Относительно всего процесса Никиты см.: Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 168–183.

1351

Материалы. VI. С. 236.

1352

Материалы. I. С. 405.

1353

Там же. С. 408–413 (подлинные протоколы сохранились в Синодальном собрании свитков (ГИМ).

1354

Материалы. VI. С. 1–21 (подлинник находится в Синодальном собрании свитков).

1355

См.: Материалы. I. С. 413–416. Приговор, вынесенный Федору (ср. Деяния собора 1666 года. Л. 22–23, заседание VI).

1356

Деяния собора 1666 года. Л. 16–16 об., заседание. I V. Ввиду того, что отлучение было произнесено во время обедни, 13 мая, прения не могли состояться в тот же день, тем более что это было воскресенье. С другой стороны, из Жития (л. 247) вытекает, так же как и из других материалов (РИБ. Т. 39. Стб. 708), что Аввакум был привезен из Пафнутьева монастыря только для суда на соборе. Поэтому надо допустить следующее: 11 мая был суд над Федором; 12 мая состоялись суд и осуждение Аввакума; 13 мая – произнесли отлучения.

1357

Житие. Л. 209.

1358

Там же. Л. 247 об.

1359

Материалы. VI. С. 221; Материалы. I. С. 422.

1360

Автор Екклесиаста. [Автор не вполне точен в изложении мысли дьякона Федора: «А толкуют, государь, нам: того де ради мы приложили иже ко Иисусу: г образует божество, а и человечество. Так по тому их безбожному толкованию равны будут Исусу Христу Исус Навин, Исус Сирахов, понеже и тем ныне по лишной литере также приписаша: Иисус Навин и Сирахов Иисус же» (Материалы. VI. С. 32). – Прим. ред.]

1361

Челобитная опубликована по автографу: Материалы. VI. С. 21–45.

1362

На рукаве Москвы-реки, следовательно, немного дальше по другую сторону Болота: сейчас он называется Малый Каменный мост.

1363

Материалы. I. С. 421–422.

1364

Уехав 12 мая после вечерней службы со всей своей семьей, несмотря на дождь, царь, очевидно, вернулся только 19 мая вечером (Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 214; Выходы государей, царей и великих князей. С. 461).

1365

Житие. Л. 247 об.; Редакция В. Л. 49–49 об.

1366

Зверинский. II. С. 236–238. № 1007.

1367

Материалы. I. С. 422.

1368

РИБ. Т. 39. Стб. 765–766.

1369

Житие. Л. 192 об. – 193.

1370

Материалы. I. С. 423–424, 416–417 (текст покаянного письма).

1371

Материалы. I. С. 417–419.

1372

Там же. С. 385–393.

1373

Там же. С. 419–420.

1374

Материалы. I. С. 425; Материалы. VI. С. 237.

1375

Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 202–204.

1376

Деяния Собора 1666 г. Л. 30 об.; Материалы. II. С. 109. Его изложение веры в издании «Дела о патриархе Никоне», с. 263 датировано 12 мая неправильно, ибо первый допрос (Материалы. I. С. 427–429) происходил 15 мая. Он был отослан в монастырь св. Макария.

1377

Деяния собора 1666 г. Л. 29–30 об.; ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1162.

1378

ГИМ. Синодальное собрание свитков. № 1161. Деяния Собора 1666 года. Л. 24 об. – 28.

1379

Деяния Собора 1666 г. Л. 34. Отослан в Кирилло-Белозерский монастырь.

1380

Там же. Л. 34 об. Отослан в Троице-Сергиев монастырь.

1381

Деяния Собора 1666 г. Л. 34 об. Его изложение вероисповедания в «Деле о патриархе Никоне», с. 262–263. Отослан в свой Бизюков монастырь.

1382

Материалы. III. С. 106–107.

1383

Материалы. I. С. 220. В Иосифо-Волоколамском монастыре он исполнял должность иеромонаха и комментировал толкования св. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея. Но он называл монахов отступниками, так как они не слушали его наставлений, что имело своим следствием доносы царю и расследования. (Материалы. I. С. 213–219, май 1666 года).

1384

Деяния Собора 1666 г. Л. 34. 16 июля он был выслан в Николо-Песношский монастырь (Материалы. II. С. 9, 116–117).

1385

Материалы. III. С. 107–110. 12 июля он был еще раз допрошен.

1386

От него, так же как и от Александра, потребовали подробного изложения вероисповедания: Дело о патриархе Никоне. С. 260–261.

1387

Деяния Собора 1666 г. Л. 36–48 об.

1388

Опубл.: Материалы. IX. С. 13–265.

1389

Первые экземпляры были поднесены царю 10 июля 1667 года (ДАИ. V. С. 109).

1390

Он не выполнил этого еще 18 августа 1666 года, ссылаясь на недостаток книг в Иосифо-Волоколамском монастыре. Вскоре он, кстати сказать, заболел и умер приблизительно 21 сентября 1666 года (Материалы. III. С. 113–117).

1391

Я нашел отчет об этой «миссии» в Синодальном собр. свитков. № 1147 (конца нет). О Ефреме см. мою статью: Mélanges Legras. Paris, 1938. [Публикацию этих документов см.: Юхименко Е. М. Новое о старце Ефреме Потемкине // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 2010. Вып. 4. С. 21–56. – Прим. ред.]

1392

По приезде в Москву Ефрем был прощен. 13 января 1668 г. он будет назначен «большим игуменом» монастыря св. Кирилла Белозерского (Шереметев. Зимняя поездка в Белозерский край. С. 163–164). После апреля 1668 г. его следы исчезают.

1393

Житие. Л. 248 об. – 249. Для уточнения дат этих посещений никаких данных не имеется.

1394

Протокол подписан одним только Иваном за Прокопия и Макара, «не умевших писать»: им ведь было выгодно выдать себя за неграмотных.

1395

Все дело опубликовано: Материалы. I. С. 359–370.

1396

Начиная с 9 июля спрашивали у детей Аввакума, не рассказал ли он им о своем видении: следовательно, оно было уже известно до их посещения отца.

1397

Материалы. I. С. 373–374.

1398

РИБ. Т. 39. Стб. 708–709.

1399

12 сентября эти четыре стрельца требуют платы за прогонные за семь дней; им дают плату за четыре дня, из расчета 5 денег ежедневно десятнику и четыре денги простым стрельцам (РГАДА. Севский стол. Кн. 215. Л. 20).

1400

Материалы. I. С. 372–373.

1401

РИБ. Т. 39. Cтб. 709.

1402

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 230–231; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 327–333.

1403

31 августа Лазарь уезжает из Ижемской слободы на Печоре (Материалы. I. С. 439). Чтобы приехать оттуда в Москву, требовалось около двух месяцев. Федор говорит, что Лазарь должен был первым предстать перед патриархами (Материалы. VI. С. 243).

1404

Материалы. VI. С. 243–245. Лазарь не говорит об этом (Материалы. IV. С. 264), но он еще раз предложил суд Божий в своей челобитной царю, написанной из Пустозерска в 1668 году (Там же. С. 236).

1405

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 232–233; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 333–352.

1406

Каптерев (Там же. С. 209–255) излагает ход прений на соборе, согласно Паисию Лигариду (ГИМ. Синодальное греческое собр. № 469). Ему принадлежит заслуга первым указать на эту сторону деятельности собора, дотоле почти неизвестную. Павел и Иларион были помилованы 8 февраля.

1407

Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 449–451; Деяния собора 1667 г. Л. 20, 39, 78 об. – 79.

1408

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 235.

1409

Выходы государей, царей и великих князей. С. 473.

1410

Деяния собора 1667 г. Л. 67–74 (заседание 15 марта).

1411

Он выехал из Соловков вместе с Варфоломеем 18 февраля.

1412

Материалы. III. С. 199–201.

1413

Там же. С. 201–203. Согласно Румянцеву (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 209), с Никиты не было снято запрещение; Румянцев приводит много доказательств искренности его покаяния (с. 211–230).

1414

Материалы. I. С. 240–243.

1415

Житие. Редакция В. Л. 51; Житие. 249 об. – 252 об.

1416

РИБ. Т. 39. Стб. 709.

1417

Житие. Л. 255.

1418

РИБ. Т. 39. Стб. 709.

1419

Каптерев (Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 390–392) преувеличивает разницу между деяниями 2 июля 1666 года и 13 мая 1667 года, говоря, что первый собор не осуждал древние обряды, но только тех, которые называли новые обряды еретическими. В 1666 году, так же как и в 1667 году, обязывали раскаявшихся не только допускать троеперстие, но и самим знаменовать себя троеперстно, то же в отношении предписаний трегубить аллилуию и т. д. Исключение, касающееся молитвы Исусовой, только подтверждает это правило.

1420

См.: Житие. Л. 255–258; РИБ. Т. 39. Стб. 291–292, 468–469, 770.

1421

Материалы. I V. С. 264–265.

1422

Деяния собора 1666 г. Л. 32.

1423

Барсков. С. 249, 250, 254, 391 (Житие Епифания); ГИМ. Собр. Хлудова. № 270. Глава 6. Л. 27 об. (Житие Корнилия); Материалы. II. С. 181–182.

1424

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 240, 241.

1425

РИБ. Т. 39. Стб. 709.

1426

Султанов. Воробьевский дворец. С. XIV–XLI; Забелин. Московские сады в XVII в. // Забелин. Опыты изучения русских древностей. II. С. 317.

1427

Житие. Л. 258–258 об.; Редакция В. Л. 58. об. – 59.

1428

РИБ. XXI, см. указатель.

1429

Житие. Редакция В. Л. 59. О присутствии Неронова говорится только в анонимной заметке (РИБ. Т. 39. Стб. 709; см. прим. 162). Но она, несомненно, достоверна. Это доказывается следующим: 1) эта заметка принадлежит по меньшей мере соузнику протопопа, она точна и по своему характеру правдива; 2) «крики» и «стыд», о которых упоминается в Житии, не могут объясняться разговорами только с одним Тимофеем; 3) молчание Аввакума относительно Неронова соответствует чувствам, которые он питал к своему духовному наставнику.

1430

Житие. Редакция В. Л. 59. Это послание не дошло до нас.

1431

РИБ. Т. 39. Стб. 709.

1432

Житие. Редакция В. Л. 59 об.

1433

РИБ. Т. 39. Стб. 709; Заозерский. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. С. 76, 123, 289, 292 (здесь говорится о Лутохине).

1434

Житие. Л. 258 об.; РИБ. Т. 39. Стб. 762.

1435

РИБ. Т. 39. Стб. 703; Материалы. II. С. 21–26, 32–34.

1436

Макарий. Нижегородские монастыри. 1848. № 44. С. 174–176; № 45. С. 178–179; РБС. СПб., 1901. Т.: Фабер-Цявловский. С. 107.

1437

Эта «сказка» не сохранилась.

1438

РИБ. Т. 39. Стб. 703; Житие. Л. 259–259 об.

1439

РИБ. Т. 39. Стб. 703–706.

1440

Барсков. С. 250 (Житие Епифания).

1441

Распоряжение Тайного приказа от 28 января 1665 года предписывало князю Дашкову, воеводе симбирскому, наблюдать за тем, чтобы священники неукоснительно совершали богослужение по новым Служебникам (РИБ. XXI. Стб. 1149–1150).

1442

В Симбирске патриархи оставили водный путь по Волге и перешли на сухопутный: поэтому произошла приостановка путешествия на 13 дней (с 11 по 24 сентября); в течение этого времени они приказали изготовить себе повозки (Сапожников. Письма восточных иерархов. С. 11–14). Их строгость по отношению к местному клиру отмечена в докладе бояр, прикомандированных к ним (Гиббенет. II. С. 960–961).

1443

Материалы. VI. С. 237.

1444

Материалы. I. С. 425.

1445

Материалы. I. С. 420–426.

1446

Материалы. II. С. 31. Федор утверждал: «А мене пред ними и не поставили ни единожды, и не видал их аз; точию Аввакума протопопа и старца Епифания показали нарознь» (Материалы. VI. С. 248).

1447

РИБ. Т. 39. Стб. 710.

1448

Барсков. С. 146. Указ отредактирован очень неясным образом, но я даю самую естественную его интерпретацию.

1449

Барсков. С. 250: 9–11 (Житие Епифания). Относительно Братошина см.: Голубинский. Путеводитель по Троице-Сергиевой Лавре. С. 389.

1450

Материалы. IV. С. 266. Эта казнь имела разные степени наказания: в противоположность этой казни, в 1654 г. (10 января) стрелец Василий Федоров, осужденный за то, что нехорошо говорил о кресте, был высечен кнутом, ему отрезали язык с двух сторон, после чего он был сослан в Сибирь (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 465. Л. 190).

1451

Письмо Аввакума (РИБ. Т. 39. Стб. 710–712) включено в текст, где сначала вкратце описаны все нравственные терзания трех узников с 29 августа 1664 года вплоть до 22 июля 1667 года (РИБ. Т. 39. Стб. 707–709), затем описаны казнь и ее последствия (РИБ. Т. 39. Стб. 710–712). Рассказ, хотя и составленный в безличной форме, изложен с точки зрения Аввакума. Письмо совершенно определенно написано из Братошина, и весь текст является своего рода протоколом, написанным протопопом, или одним из его соузников, так как пропуск описания событий между 22 июля 1667 года и казнью 27 августа 1667 года дополнен другим текстом того же содержания, бесспорно, написанным самим Аввакумом, обнимающим период с 5 по 24 августа (РИБ. Т. 39. Стб. 703–706). Замена третьего лица местоимением «я» – дело рук переписчика. Весь этот материал находится в драгоценном сборнике рукописей, составленном иноком Авраамием (ГИМ. Синодальное собр. № 641. Л. 179 об. – 184 об.; Савва. С. 226). РИБ. Т. 39. Стб. 705–708 являются вариантом РИБ. Т. 39. Стб. 710–712 (согласно рукописям XVIII и XIX веков).

1452

Смирнов П. Города Московского государства. С. 73–74; Платонов. Очерки. С. 10–11.

1453

[РГАДА] Писцовая книга. № 306. В Пустозерске в 1646–1679 годы переписи не было произведено.

1454

РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 471. Л. 419.

1455

ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1114 (письмо игумена Феоктиста воеводе Дмитрию Жеребцову, оставившему Пустозерск 23 апреля 1660 года).

1456

РГАДА. Приказные дела новой разборки (ф. 159). Д. 1213. Л. 209–211, 237–238.

1457

См. выше, гл. XI.

1458

РГАДА. Белгородский стол. Кн. 599. Л. 827–829.

1459

Материалы. I. С. 433–437.

1460

Он находился в Пустозерске с 20 июня 1667 г. (РГАДА. Приказные дела старых лет (ф. 141). Д. 434. Л. 559).

1461

Отписка И. С. Неелова (Барсков. С. 150–153).

1462

Барсков. С. 69: 22–23; Веселовский. С. 12.

1463

Имеются в виду тундровые ненцы, жившие на побережье Карского моря.

1464

ДАИ. V. С. 375–376.

1465

РГАДА. Приказные дела, 1670–1671, связка 431. № 467. Л. 29–30, 77–78 (отписка от 31 августа 1670 г.).

1466

Челобитная Лазаря царю Алексею Михайловичу (Материалы. IV. С. 263).

1467

РИБ. Т. 39. Стб. 756. Пуд содержит 40 фунтов. Соответственно количества, указанные Лазарем и Аввакумом, почти совпадают. Фунт равен приблизительно четыремстам граммам. Федор также говорит про себя, что он «голоден и наг» (Материалы. VI. С. 132).

1468

РИБ. Т. 39. Стб. 950.

1469

Письмо Федора (Барское. С. 68); РИБ. Т. 39. Стб. 406, 859, 928.

1470

Барское. С. 150: 7–8.

1471

Там же. С. 68: 4–7.

1472

Там же. C. 55: 13, 17.

1473

Материалы. IV. C. 236.

1474

Материалы. I V. С. 259.

1475

Напечатано Н. И. Субботиным: Материалы. I V. С. 223–266.

1476

Барсков. С. 68: 21–25.

1477

Опубликовано по автографу: Барсков. С. 53–67; по копии: Материалы. IV. С. 266–284.

1478

Согласно указаниям списков, 8-го или 20-го (Барсков. С. 317–319).

1479

Веселовский. С. 3–5.

1480

Еще четверо стрельцов были добавлены позднее.

1481

Все дело было найдено и напечатано Барсковым (Барское. С. 147–149). Перфилий вернулся в Москву 27 июня.

1482

РИБ. Т. 39. Стб. 755–756 (Барское. С. 32–33), по списку из Приказа тайных дел. Кроме последнего абзаца, приведенного полностью, я привел другие абзацы с сокращениями. Челобитная не имеет точной даты, но по содержанию видно, что она написана сразу по прибытии в Пустозерск. Поскольку дети Аввакума прибыли на Мезень после апреля 1669 г., то необязательно датировать челобитную концом 1668 г.: Перфилий прибыл в Москву 27 июня, просьба протопопа Аввакума не была исполнена немедленно, более того, и дети не выехали быстро.

1483

Материалы. III. С. 45–47 (Первая челобитная, доставленная Варфоломею в Вологду 28 марта 1666 года). [См. также современное исследование: Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667–1676 гг. Новосибирск, 1998. – Прим. ред.]

1484

Материалы. III. С. 47–75 (особенно с. 66).

1485

Там же. С. 117–122.

1486

Там же. С. 125–137; Досифей. III. С. 165.

1487

Материалы. III. С. 160–164 (Вторая челобитная); 164–171 (Третья челобитная). Это лишь две редакции одного и того же: вторая более пространна.

1488

Там же. С. 143–151 (донесение Сергия).

1489

Там же. С. 152–160.

1490

См. выше в этой же главе.

1491

23 июня 1667 года (Материалы. III. С. 203–206).

1492

Там же. С. 291–292.

1493

Материалы. III. С. 208–211 (Четвертая челобитная).

1494

Показания, данные в Москве Иосифом, Варфоломеем и их спутниками (Там же. С. 207–208, 276–285, 288–291). С Никанором вместе отказались от своего отречения священник Амвросий, дьякон Пахомий и монах Никита.

1495

Это была Пятая челобитная. О дате ее отправки – вероятно, 22 сентября – см.: Барское. С. 286–289.

1496

Барсков считает, что обе редакции, короткая и пространная, были отправлены из Соловков одновременно или почти одновременно (Барское. С. 283–286). Оригинал Пятой челобитной не был найден. Современный список, по всей вероятности, весьма близкий оригиналу, был опубликован Барсковым (Барское. С 12–27). Публикация Н. И. Субботина (Материалы. III. С. 217–262) выполнена по списку Синодального собрания. № 641. Написан он рукой Авраамия в 1668 и 1669 гг. Челобитная была напечатана старообрядцами в сборнике, неоднократно перепечатанном (Супрасль, 1788), в частности архиепископом Никифором с опровержениями в 1798 г. [Никифор (Феотоки), архиеп. Ответы на вопросы старообрядцев. М., 1800; изд. 5-е, М., 1854. – Прим. ред.], издателем Кожанчиковым в сборнике, озаглавленном «Три челобитные». Дружинин (Дружинин. Писания. С 459–460) упоминает тридцать четыре рукописи.

1497

Материалы. III. С. 285–288.

1498

Там же. С. 292–296.

1499

Материалы. III. С. 297–315.

1500

«Ответ православных» не был напечатан полностью, за исключением некоторых отрывков (Материалы. VI. С. 315–334, 269–298; VIII. С. 354–360). Он содержится в Пустозерском сборнике (л. 1–84. Дружинин. Пустозерский сборник. С. 5–7) и в рукописи из сборника Хлудова № 282. Л. 1–108 (ГИМ). См.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. LXIV–LXV; Барсков. С. 320–323, 366.

1501

Это учение о духовном антихристе господствовало в письме, адресованном верующим Тюмени от имени Далматского монастыря на Исети на Урале и напечатанном П. С. Смирновым (Смирнов. Внутренние вопросы. С. 019–034). Верюжский (Верюжский. С. 13–14) приписывает его молодому Афанасию, будущему холмогорскому архиепископу, родом из Тюмени и в то время бывшему сторонником старой веры. Он, следовательно, датирует его 1666 годом, отнюдь не позднее, тогда как Смирнов его помещает между 1666 и 1676 годами.

1502

РИБ. Т. 39. Стб. 909–912. Совершенное согласие среди высланных, отражающееся в этом послании, относится к 1666 году, не позже (Смирнов. Внутренние вопросы. С. XLIX–L).

1503

Под благословением Федор понимает все таинства, совершаемые священником: крещение, исповедь, причащение и остальное.

1504

Материалы. VI. С. 60–79. Поскольку это письмо имело на полях отметку Авраамия, арестованного после 13 февраля 1670 г., это доказывает, что оно было написано до конца 1669 г. (Смирнов. Внутренние вопросы. С. LXIII).

1505

Барсков. С. 40, 302.

1506

РИБ. Т. 39. Стб. 942.

1507

РИБ. Т. 39. Стб. 913–914.

1508

Там же. Стб. 913.

1509

Барсков. С. 52: 20–25.

1510

При допросе в 1688 г. Прокопий рассказал о своей жизни следующее: родился во Всехсвятском Пошехонского уезда; сын и внук священников; посвящен в сан Ионой Ростовским в 1654 г., чтобы заменить своего отца; через год перебрался в Москву, не имел постоянного места жительства, нанимался то там, то тут, чтобы петь за обедней; был полковым священником в полку Петра Шереметева, под Ригой; по благословению патриарха Никона служил священником в соборе Александра Невского, а потом в церкви Саввы Стратилата (ДАИ. XII. С. 203–205. № 17); ср.: Барсков. С. 52: 14.

1511

РИБ. Т. 39. Стб. 928 (конец 1674 г.); Барсков. С. 37.

1512

РИБ. Т. 39. Стб. 913.

1513

Барское. С. 38–40.

1514

Там же. С. 43: 1–14 (письмо Аввакума Морозовой и Евдокии); 304–305.

1515

Там же. С. 35–38.

1516

Барсков. С. 33–35.

1517

Там же. С. 36: 33–37: 4.

1518

РИБ. Т. 39. Стб. 914. Протопоп написал своим родным, чтобы всех примирить: «Буде от нея [Морозовой. – Прим. ред.] грамотки вам придут, не роспечатовайте. Буде годно, я отселе к вам пришлю».

1519

Барсков. С. 69: 23–32; РИБ. Т. 39. Стб. 910, 923.

1520

Писцовая книга № 366.

1521

РГАДА. Приказные дела новой разборки (ф. 159). Д. 1128 (1681 г.).

1522

РИБ. Т. 39. Стб. 763.

1523

РИБ. Т. 39. Стб. 763–764.

1524

«Откровение Авраама», весьма распространенный апокриф, помещенный в Палее, был напечатан Н. С. Тихонравовым: Тихонравов. Памятники русской отреченной литературы. I. С. 54–77.

1525

То есть, к 1 сентября 7178 (1669) г. Для воевод обычный срок службы также был двухлетним.

1526

Веселовский. С. 15–16. «Сказка» Лазаря датируется 7 августа.

1527

Так же, как и младенец Евдокия (Древняя российская вивлиофика. II. С. 205).

1528

Недоумов. Московский придворный Архангельский собор. С. 35 (надгробная плита).

1529

Верх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 250; Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 281 (21–22 июня 1668 г.).

1530

РИБ. Т. 39. Стб. 757–766. Подлинный текст этой челобитной был найден Барсковым и напечатан им на с. 45–51 (ср. с. 308–309); она также имеется в Пустозерском сборнике, л. 94–103. Я дал полный комментированный его перевод в «Mesures» от 15 октября 1936 г., р. 67–84.

1531

РГАДА. Приказные дела (1670–1671 гг.). Кн. 431. № 467 [РГАДА. Ф. 141. № 467. Л. 748 – Прим. ред.].

1532

Дружинин. Пустозерский сборник. С. 7.

1533

Барсков. С. 68: 36–69, 1–3.

1534

Там же. С. 67–70.

1535

РИБ. Т. 39. Стб. 915; Барсков. С. 45: 4–6.

1536

Барское. С. 44–45, ср. с. 305–306. Это письмо датируется между Крещением (6 января) и весной 1670 г., когда он предвидел приезд в Пустозерск некоторых членов своей семьи.

1537

Греков указан как воевода на Мезени в октябре 1669 года и в октябре 1670 г. (дополнение к экземпляру книги А. П. Барсукова «Списки городовых воевод» из библиотеки Древлехранилища [РГАДА]. Он пишет Аввакуму 16 ноября 1669 г.).

1538

Барское. С. 68: 31–32.

1539

Дата подачи «Сказки» Лазаря в Новгородский приказ (Веселовский. С. 5).

1540

ДАИ. V. № 67; Сырцов. С. 257–265.

1541

Степан Разин находился в Астрахани с 7 августа по 4 сентября 1668 г.

1542

Тхоржевский. С. 56–65.

1543

В этом можно убедиться, читая «Дневальные записки Приказа тайных дел».

1544

С 1660 г. приходской священник небольшой деревянной церкви святого Григория Неокесарийского в Замоскворечье; 25 марта 1666 г. был назначен протопопом Благовещенского собора; в 1668 г. с помощью царя отстроил свою церковь в камне по грандиозному плану, с цветным фризом и изразцами, с росписью Симона Ушакова (По Москве / Под ред. Н. П. Гейнике и др. М., 1917. С. 320–324). // Андрей Постников славился своей жадностью: 30 октября 1668 года царь отдал приказ по дворцовым складам выдать ему по подписанной им записке все, что бы ему ни потребовалось, даже не предупреждая казначея. 19 августа 1670 г. в день своего ангела он получил 2 быков, 10 баранов и 20 кур (Извеков. С. 146). Можно ли себе представить подобную пирушку в день ангела Стефана Вонифатьева?

1545

Глава Малороссийского приказа с 9 апреля 1669 года (Белокуров. О Посольском приказе. С. 45–46).

1546

28 ноября 1669 года состоялись первые смотрины царских невест.

1547

Древняя российская вивлиофика. XIV. С. 65–68; Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 252–253.

1548

1 февраля 1670 г. (Погодин. С. 3).

1549

Древняя российская вивлиофика. XXI. Стб. 1229–1230; Заозерский. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. С. 31.

1550

Забелин. Домашний быт русских цариц. С. 123.

1551

Леонид. Вкладная книга московского Новоспасского монастыря. С. 123. 4 марта 1670 г. сюда поступает новый вклад Ивана (Амвросий. История российской иерархии. VI. С. 277).

1552

Барсков. С. 51–52; РИБ. Т. 39. Стб. 400–403, 859.

1553

Барсков. С. 52 (см. также с. 313–314).

1554

Барсков. С. 70–71 (см. также с. 325–326).

1555

Смирнов. Внутренние вопросы. С. 16–20.

1556

РИБ. Т. 39. Стб. 930.

1557

Переработка Авраамия находится в сборнике его сочинений (ГИМ. Синодальное собр. № 641. Л. 61–64 об.). В академическом издании (РИБ. Т. 39. Стб. 731–741) текст публикуется по рукописи Киевской духовной академии с вариантами по рукописи Синодального собрания.

1558

Материалы. VII. С. 1–258.

1559

Материалы. VII. С. 389.

1560

Барсков. С. 52: 12–14.

1561

Барсков. С. 72: 22–25.

1562

Барсков. С. 52: 20 и след.

1563

РИБ. XXIII. Стб. 1273.

1564

ААЭ. III. С. 460; РИБ. XXIII. Стб. 517; XXI. Стб. 1216.

1565

В декабре 1672 г. воевода Петр Львов покинул Мезень: назначен туда он был, вероятно, в ноябре – декабре 1670 г. Последний раз Греков упоминается в октябре 1670 г. (Барсуков. Списки городовых воевод. Экземпляр из Древнехранилища [РГАДА]).

1566

Житие. Л. 260–261 об.; ср. Житие. Редакция В. Л. 55 об–56; 61 об. – 62 об. Во времена Семена Денисова, то есть в начале XVIII в., около Окладниковой слободы была небольшая часовня, построенная на месте, где были погребены Федор и Лука (Денисов. Виноград Российский. Гл. 73). Эту самую часовню в 1910 г. посетил Л. Ивановский. Он нашел там крест с многочисленными любопытными буквенными изображениями (Сборник Новгородского общества любителей древности. 1911. V. С. 2 и след., рис. на с. 39).

1567

О событиях, предшествовавших и последовавших за казнью 1670 г., см.: Понырко Н. В. Узники пустозерской земляной тюрьмы // Древнерусская книжность. Л. 1985. С. 243–253. – Прим. ред.

1568

Житие. Редакция В. Л. 78 об. – Прим. ред.

1569

РИБ. Т 39. Стб. 713–716. – Прим. ред.

1570

Барсков. С. 251: 17–29 (Житие Епифания); см. также: Житие. Л. 262 об.

1571

Житие. Л. 263–263 об.

1572

РИБ. Т. 39. Стб. 716.

1573

Житие. Редакция В. Л. 63–63 об.

1574

Житие. Л. 263 об.

1575

Барсков. С. 251–253 (Житие Епифания).

1576

Барсков. С. 68: 17–18.

1577

Материалы. VI. С. 132–133 (послание дьякона Федора сыну Максиму); Барсков. С. 256–257 (Житие Епифания).

1578

РИБ. Т. 39. Стб. 929.

1579

Там же. Стб. 691. В Канаде также иезуит отец Лежен плакал от дыма и был им настолько ослеплен, что едва мог читать свой молитвенник. Он использовал этот же способ. См.: Goyan G. Les origines religieuses du Canada // Revue des Deux Mondes, 15 mars 1924.

1580

РИБ. Т. 39. Стб. 936.

1581

Барское. С. 257–261 (Житие Епифания).

1582

Этот текст опубликован: РИБ. Т. 39. Стб. 713–716. Вначале рассказ ведется от третьего лица, как и подобает в протоколе. Но тон историка не нравится Аввакуму, и он его нарушает. «Я, протопоп, щупал и градил во рте…». После чего повествование вновь ведется в безличной форме. То же самое явление отмечалось в рассказе о московских страданиях и о первой казни. Из этого, впрочем, нельзя заключить, чтобы Аввакум не написал все целиком.

1583

О Разине см. работы Тхоржевского, Тихомирова; о его налетах на места по ту сторону Волги см.: ЧОИДР. 1894. III; 1895. II и у Кабанова.

1584

Не найдено никаких документов, свидетельствующих о совместных действиях старообрядцев с Разиным. Если в Царицыне стрельцы и открыли ему ворота и если троицкие монахи настраивали жителей в его пользу, если в Астрахани монахи были также за него, а иные сельские священники шли за ним, если курский священник Никифор Иванов, уехавший на Дон, начал собирать для него пожертвования и писал за него манифесты, – то еще требуется доказать, что те и другие были сторонниками старой веры. С другой стороны, шел слух, что Разин возит с собой Никона, чтобы восстановить его на патриаршем престоле (Попов. Материалы. С. 6–18, 76, 134–136). Сын протопопа Даниила из Темникова (Там же. С. 171), поп Пимен, вернулся из Москвы в этот город, когда ставленник Разина Сидоров его занял. Он, впрочем, поминал Никона (Попов. Материалы. С. 108).

1585

Попов. Материалы. С. 94–95 (Алатырь), 63 (Симбирск); Первухин. Церковь Илии пророка. С. 7 (Ярославль); РГАДА. Московский стол. Кн. 421 (Муром). Цифра от 30 до 35 дана в Челобитной Авраамия (Материалы. VIII. С. 263).

1586

Новосельский. С. 91–92.

1587

29 октября 1668 г. монах Пахомий из Изборска был сожжен в Пскове (Белокуров. Материалы для русской истории. С. 228–244).

1588

Петров. Описание рукописных собраний, находящихся в г. Киеве. I. С. 101; ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1628 (2 октября 1666 г.), РИБ. Т. 39. Стб. 249. Тождественность названных в этих трех источниках лиц не установлена точно, но возможна.

1589

РИБ. Т. 39. Стб. 249. «История об отцах и страдальцах соловецких» (Денисов. История. С. 9–10) сообщает нам, что этот Иван жил на Соловках и предсказал осаду и падение монастыря; затем он появился в Кандалакше и прошел до Архангельска, проповедуя старую веру. Он был арестован и отправлен в Холмогоры; после пыток был всенародно сожжен в присутствии воеводы.

1590

Житие боярыни Морозовой (Материалы. VIII. С. 174, прим.) подтверждает факт казни в Боровске: Иван (верный слуга Морозовой) был сожжен в Боровске вместе с другими мучениками. О Полиевкте, одном из первых мучеников, см. выше. гл. VI, разд. V, прим. 135; гл. IX, разд. II.

1591

РИБ. Т. 39. Стб. 249, 845–846. Невозможно точнее указать дату этих казней.

1592

Его дело было опубликовано С. Б. Веселовским (Веселовский. С. 22–26). Приказ о казни относится к 14 января. О Красулине говорится в «Винограде Российском» (Денисов. Виноград Российский. Гл. 68), но сведения о нем даны с очень многими хронологическими ошибками (например, он якобы прожил в Кольском остроге в течение тридцати лет) и подробностями, не могущими быть проверенными.

1593

Материалы. III. С. 154, 162, 165; Барское. С. 143–145, 361–362. [Полную публикацию следственного дела см.: Юхименко Е. М. Соловецкое восстание и старообрядческая «История об отцах и страдальцах соловецких». Ч. 2 // Очерки феодальной России. М., 1998. С. 248–265. – Прим. ред.]

1594

Житие. Л. 264.

1595

РГАДА. Московский стол. Кн. 421. Л. 41–43 (жалоба митрополита Новгородского Питирима, полученная в Москве 28 июля 1669 г.).

1596

Филиппов. С. 29–30

1597

ДАИ. XI. С. 346. № 67; Филиппов. С. 124

1598

Филиппов. С. 81–82; Смирнов. Внутренние вопросы. С. XI.

1599

Смирнов. Внутренние вопросы. С. XII.

1600

Смирнов. Внутренние вопросы. С. XIII.

1601

Там же. С. XV–XVI; о его Житии см.: Там же. С. CXVII–CXIX.

1602

ГИМ. Собр. Хлудова. № 270. Л. 29–30 (Житие Корнилия. Гл. VI) Ср.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XIII–XIV, CXIV. Филипп оставался восемнадцать месяцев при Корнилии, затем отправился в Новгород. Там он был арестован, отправлен в Москву и сожжен в царствование Федора, то есть после 1676 г.

1603

Хронологию странствий Досифея установить трудно, имея лишь отрывочные сведения, притом неточно датированные Филипповым, или приблизительно установленные по Житиям Морозовой и Корнилия. П. С. Смирнов (Смирнов. Внутренние вопросы. С. XXIV–XXVII) без необходимости пренебрегает указаниями Строева (Строев. Списки иерархов. Стб. 94), по которым Досифей остался в Тихвине до 1670 года; его пребывание в Москве в ноябре-декабре 1670 года засвидетельствовано; см.: Материалы. VIII. С. 155; Житие Морозовой (Барское. С. 310). Ничто не указывает на то, что он был в Курженской области до 1671 года. [О Досифее также см.: Агеева Е. А., Шаткое А. Т., Юхименко Е. М. Досифей // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 16. С. 58–61. –Прим. ред.]

1604

РИБ. Т. 39. Стб. 834 (1675 г.). Некий «монах Досифей, восставший против Церкви», был арестован близ Великих Лук в 1675 году до 12 июля и отправлен в Москву; у Георгия Томилова, крестьянина, у которого он останавливался, нашли Псалтырь, Святые Дары, ладан, воск и исписанные тетради (РГАДА. Белгородский стол. Кн. 820. Л. 1–10). Возможно, что здесь речь идет об игумене Досифее, но это ничем не подтверждается. Зато это был, несомненно, именно игумен Досифей от Троицы на Олонце, который в 1677 году в частном доме в Ярославле постригает горшечника Дениса Фомина, который сейчас же уединяется после этого на Дону, проживает там три года в лесах, прежде чем вернуться оттуда в города, точнее в Рыбное, а затем в Москву. (Румянцев. Лет. С. 97–98). [Последние разыскания показывают, что с Троицкой Сунарецкой пустынью близ Олонца был связан именно Досифей, игумен Николо-Беседного монастыря. См.: Агеева Е. А., Шаткое А. Т., Юхименко Е. М. Досифей // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 16. С. 59. – Прим. ред.]

1605

Донос Серапиона (Барсков. С. 78–85) дает в этом отношении много точных указаний. Он, по-видимому, относится к периоду 1667–1670 годов. См. также Барсков. М. 328–336.

1606

ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1268.

1607

Макарий // Нижегородские губернские ведомости. 1848. № 44, 45; 1849. № 24.

1608

Барсков. С. 13–14.

1609

Карабинович. II. С. 56.

1610

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. I. Стб. 583–584. № 2 (мать Феодора, арестованная в 1721 году, дает показания о том, что она приняла иноческий чин «сорок пять лет» назад у Досифея в соседнем, недалеком от Онуфриева, скиту).

1611

Евфросин. С. 68; Смирнов. Внутренние вопросы. С. 159–164.

1612

Relation des particularitéz de la rébellion de Stenko-Razin… épisode… précédé ďune introduction… par le prince Augustin Galitzin. Paris, 1856. P. 20. Все это происходило именно в 1671–1672 годах в Нижегородском воеводстве, где число крестьянских дворов в те годы уменьшилось на 10 000 Тихомиров. С. 132).

1613

Древняя российская вивлиофика. XVIII. С. 92.

1614

РИБ. Т. 39. Стб. 873.

1615

Димитрий Ростовский, митр. Розыск. III. Л 16–17.

1616

Его допрос в 1682 г. дает ценные сведения о биографии Иова (Румянцев. Лет. С. 98–106).

1617

Первухин. О тверских иерархах. С. 78 и след. Иоасаф умер в конце 1675 года.

1618

По Нифонту, их было сто тридцать человек (Описание документов и дел, хранящихся в архиве Св. Прав. Синода. II. 2. С. 474. № 1152). По Нафанаилу, десять монахов и несколько послушников (ДАИ. XII. С. 235. № 17).

1619

О жизни Иова известно главным образом из «Истории о бегствующем священстве» Ивана Алексеева, произведению, написанному уже много позднее, в 1755 году, но по многочисленным свидетельствам, тщательно собранным автором. Оно было напечатано Тихонравовым в «Летописях русской литературы» (IV. Отд. 3. С. 53–69) и Субботиным в журнале «Братское слово» (1889. I. С. 429 и след.) См так же: Смирнов. Внутренние вопросы. С. CVIII–CIX. Об Иове см. также: Дружинин. Раскол на Дону. С. 69–73.

1620

Дружинин. Раскол на Дону. С. 79–80.

1621

Главные источники по истории раскола в Стародубье следующие: Алексеев И. История о бегствующем священстве; Лилеев. Новые материалы для истории раскола на Ветке и в Стародубье; Лилеев. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье (уточнения в рецензии Голубева: ЧОИДР. 1898. II. Смесь. С. 1–35). Хронология заселения старообрядцами этой области, тем не менее, остается неясной (Смирнов. Внутренние вопросы. С. XX–XXII; ЧОИДР. 1898. II). Район Пскова и Новгорода также будет новым центром старообрядчества, но ничто не дает возможности найти там следы деятельности какого-нибудь Варлаама либо Ивана Дементьева (Смирнов. Внутренние вопросы. С. XVI–XVII). [Последние архивные разыскания позволяют обнаружить такие следы. См.: Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 188–197, 227–242. – Прим. ред.]

1622

Материалы. I. С. 331. № 42.

1623

Барское. С. 37: 14–18.

1624

Там же. С. 156–157.

1625

О Трифилии нам известно очень мало. Биография, имеющаяся в «Винограде Российском» (гл. 40), требует подтверждения. Но сообщение о совете с ним по существу правдоподобно.

1626

Все это дело было опубликовано Барсковым (Барсков. С. 71–78; см. также с. 326–328). Оно относится к концу 1670–1671 году. Евдокия была представлена ко двору в то же время, что и Наталья Нарышкина (Забелин. Домашний быт русских цариц. С. 260).

1627

Материалы. VII. С. 386–433 (между 12 августа и 1 сентября 1670 года).

1628

Смирнов. Внутренние вопросы. С. 08–016 (1671 г.).

1629

Материалы. VII. С. 417–426.

1630

Там же. С. 386–416.

1631

Там же. С. 259 (1671 г.). Челобитная эта была напечатана впервые Е. Е. Замысловским (ЛЗАК. 1877. VI. Отд. II. С. 21–129). О писаниях Авраамия см.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. LXXI–LXXIV.

1632

Материалы. VII. С. 1–258. Этот сборник (ГИМ. Синодальное собр. № 641) описан Субботиным: Материалы. VII. С. V–XXIV.

1633

Дворецкий Исаия упоминается в челобитной Авраамия 1671 года; см. также: Житие. Л. 249, 264; РИБ. Т. 39. Стб. 249, 419.

1634

Житие. Л. 249.

1635

Материалы. VII. С. 386–389, 393, 394, 412–416; Барсков. С. 315–316. Аввакуму было известно о казни Авраамия, когда он писал свое Житие (Житие. Л. 254 об., 264), с другой стороны, это случилось «два года спустя после повешения Федора» (Там же. Л 254 об., 264).

1636

Дата 6 декабря сохранена преданием (Русская старина. 1908. Октябрь. С. 684). Житие боярыни Морозовой (Материалы. VIII. С. 154–156), описывающее ее пострижение, довольно правдоподобно относит это к 1670 году, незадолго до ее отказа присутствовать на бракосочетании царя.

1637

Сенсация в Москве была такова, что иностранец Рейтенфельс упоминает о ней в своих мемуарах (ЧОИДР. 1906. III. С. 171).

1638

Материалы. VIII. С. 154–175. (Житие Морозовой). Иов, в это время, очевидно, был в Москве случайно, на пути в Льгов на Дону.

1639

Барсков. С. 310–312 (отрывок из Жития Морозовой, не напечатанный Субботиным).

1640

Дополнения к 3-му тому Дворцовых разрядов. Стб. 447.

1641

Вскоре он попросил об отставке (ГИМ. Синодальное собр. № 130. Л. 151–152).

1642

Около 15 мая 1672 г. царь посылает в Курляндию полковника фон Стадена, и тот к 3 декабря привозит на Русь пятерых музыкантов. В начале июня он приглашает Грегори, пастора храма в Немецкой слободе, поставить комедию «Эсфирь». 17 октября ставят «Артаксерксово действо», и царь допускает Грегори до целования руки, что было необычайно для иностранца, если он не был послом. В играемых пьесах большое место занимали музыкальная часть и грубый комизм; диалог велся на немецком языке, но знатным гостям раздавали русский перевод; музыка сочинялась иностранцами в Москве; затем ставили спектакли и в Кремле, до самой смерти Алексея. Об этих начатках русского театра см. материалы, опубликованные С. К. Богоявленским (Московский театр при царях Алексее и Петре // ЧОИДР. 1914. II. Отд. I. С. 1–192), а так же: Финдейзен. I. С. 311–324.

1643

Румын Николай Милеску, вызванный в Москву и прозванный в Москве Спафарием (Спатаром), был назначен 14 декабря 1671 года в Посольский приказ переводчиком с греческого и латинского языков. Он, между прочим, переводит арифметику, книгу о четырех монархиях, трактат о «семи искусствах» для царевича Феодора и становится наставником сына Матвеева (Legrand. Bibl. hell. du XVII siècle. I V. Paris, 1896. P. 62–104; Каптерев. О греко-латинских школах в Москве. C. 622–623; Михайловский // Сборник историко-филологического общества при Институте кн. Безбородко в Нежине. 1899. II. С. 24 и след.; Новые данные о службе Николая Спафария в России (1671–1708 гг.) / С предисл. Ю. Арсеньева // ЧОИДР. 1900. IV. Отд. I. С. 1–63; Соболевский. Переводная литература Московской Руси. см. указатель; Яцимирский. Николай Милеску Спафарий). Писец А. Никифоров перевел в 1672 г. немецкое научное сочинение (РНБ. Собр. Погодина. № 1682). Андрей Виниус перевел в 1674 году собрание ста двадцати четырех басен (ГИМ. Собр. Забелина. № 78). Царь велел раздать по монастырям «Меч духовный» Лазаря Барановича (Киев, 1666), наполненный цитатами из латинских авторов и насыщенный латинскими заблуждениями, на что Никон горячо возражал из своей ссылки (Барсков. С. 112–113). В 1673 году Посольский приказ обладал ста двенадцатью книгами, польскими, латинскими и немецкими (Белокуров. О библиотеке московских государей. С. 34–48). В Киеве издаются книги даже на польском языке, до восшествия на патриарший престол Иоакима они свободно продавались в Москве (ЧОИДР. 1895. II. Смесь. С. 18–19; изложение реферата В. О. Эйгорна). См. также: Шляпкин. С. 52–108. Здесь имеются многочисленные данные о западном влиянии на Руси (к сожалению, без уточнения дат).

1644

Менезий отправляется в путь 20 октября 1672 года, вместе с саксонским медиком Ринхубером в качестве секретаря. Он проезжает через Дрезден, Вену, Венецию, Лоретто (город в Италии), остается в Риме с 8 августа по 20 сентября 1673 г. и возвращается в Москву 28 марта 1674 г. (О Менезии см. пространную монографию Чарыкова; о Ринхубере см.: Pierling P. Saxe et Moscou. Un médecin diplomate. Paris, 1893).

1645

Период, в котором считали 9 часов и более ночи, был с 22 июля по 23 апреля (Забелин. Домашний быт русских царей. I. С. 111). Кроме того, в августе и сентябре, марте и апреле сказали бы вместо «девятого часа ночи» скорее «час, два часа до утра». Очевидно, речь идет о зимних месяцах, с ноября 1672 по февраль 1673 года.

1646

Он умер 19 апреля 1673 г. от болезни горла (Материалы. VI. С. 250–251). См. его завещание от 17 апреля: Христианское чтение. 1890. II. С. 522–523.

1647

Уже давно русские монахини были заменены там малороссиянками (Павел Алеппский. IV. С. 151).

1648

Малинин. Калуга. С. 185. Это указание основано на предании, но это предание, существующее в городе, где были погребены мученицы и где старая вера создала многочисленную общину, заслуживает доверия. Монастырь Рождества Богородицы существовал с 1544 года. На его месте в 1834 году был построен храм Рождества Христова (Там же. С. 189).

1649

См. выше гл. V, разд. II.

1650

Материалы. VIII. С. 175–192 (Житие Морозовой).

1651

Тринадцать писем княгини Урусовой были найдены в бумагах Преображенского приказа и изданы с введением и примечаниями. Эти письма вводят нас в тесный круг московской аристократической семьи того времени; они освещают нам личность Евдокии, оставленную на втором плане в Житии Морозовой. Что касается датировки, то Высоцкий напрасно считает, что они все написаны из Боровска: те, в которых она упоминает о будущем втором браке князя Урусова, предшествуют апрелю – июню 1672 года, ибо Аввакум, когда писал в Пустозерск в июне – июле 1672 г., уже знал об этой женитьбе (Житие. Л. 249–249 об.).

1652

Высоцкий. С. 22–23 (ср. с. 12–13).

1653

Получив в конце июня 1670 года строгое приказание выступить против Разина (Древняя русская вивлиофика. XXIII. Стб. 1344; РГАДА. Московский стол. Кн. 281. Л. 21–26), он был обвинен в том, что не оказал помощи Симбирску и бежал от Алатыря (Попов. Материалы. С. 84, прим. 30; 93). Он был вновь призван в ноябре 1670 г., но затем замещен Юрием Долгоруким и выслан в свое имение (Там же. С. 97, 181). Он должен был вернуться в Москву в течение 1671 г.

1654

В 1676 г. он был уже стольником (Дворцовые разряды. III. Стб. 1638; Боярские книги. VII. С. 80).

1655

Высоцкий. С. 9–11 (письмо, адресованное одному только Василию).

1656

Аввакум видел Анастасию «совсем крошкой» в Москве еще в 1664 году; в 1681 году она уже заневестилась (РИБ. Т. 39. Стб. 848–849).

1657

Письма II, IV, VII–X, XII обращены к Анастасии и Евдокии; V, VI, XI – детям вообще.

1658

РИБ. Т. 39. Стб. 849.

1659

Ис. 8: 9, 10, 12–14.

1660

Мф. 10: 28.

1661

Далее следует просительная формула.

1662

Кол. 3: 12–13.

1663

Мф. 24: 13.

1664

Откр. 16: 16.

1665

РИБ. Т. 39. Стб. 771–785 (две более поздние редакции текста с вариантами см.: Там же. Стб. 785–795 и 795–808). О датировке см.: РИБ. Т. 39. С. LII.

1666

РИБ. Т. 39. Стб. 927–930. Возможно, но не несомненно, что адресатом этого письма был Афанасий-Авраамий.

1667

Аввакум берет слово «образ» в обоих смыслах; чаще для обозначения ‘личности’, но также и для обозначения ‘субстанции’ или ‛существа’ (РИБ. Т. 39. Стб. 631: «естество и существо и образ то же есть»).

1668

Материалы. VI. С. 118–120. (послание дьякона Федора сыну Максиму). [См. новейшее исследование и публикацию этого памятника: ТитоваЛ.В. Послание дьякона Федора сыну Максиму – литературный и полемический памятник раннего старообрядчества. Новосибирск, 2003. –Прим. ред.]

1669

Gabrol F. Dictionnaire d’archéologie et de liturgie. V. 14. I (1921). Сol. 682–693; Quillet Mgr. Dictionnaire de théologie catholique. Paris, 1924. I. Col. 565–619; Real Encyclopedie für Protestantische Theologie. Leipzig, 1901. Православный катехизис приближается в этом к католическому учению (Православный катехизис. С. 98–99).

1670

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 236–237.

1671

Прение литовского протопопа Лаврентия Зизания. С. 82–84.

1672

Материалы. VI. С. 106. Как Федор мог насчитать три ночи?

1673

Эту фразу из главы IV «Просветителя» Федор не цитирует в послании к сыну Максиму (Материалы. VI. С. 106–107), посвященном этому вопросу. Но изложение вопроса там очень сжатое.

1674

Сборник в 12 главах. М.: Печатный двор, 1642. Л. 97 об. – Прим. ред.

1675

РИБ. Т. 39. Стб. 640. – Прим. ред.

1676

Там же. Стб. 645–646. – Прим. ред.

1677

«Ходила к Богу Отцу, и кровь Христову гостинца носила и на жидов била челом» (Материалы. VI. С. 107). Это предположение приписывается Федором Аввакуму, возможно, что он высказал его мимоходом, но в сохранившихся текстах его нет.

1678

Пс. 77: 65–66, по тексту Аввакума, отличающемуся от синодального издания.

1679

Учение Аввакума изложено в третьей части «Евангелия вечного» (РИБ. Т. 39. Стб. 635–650), которое было написано после этих споров. Но элементы его встречаются уже в Беседе о днях поста и мясоястия (РИБ. Т. 39. Стб. 299), относящейся к 1672–1673 гг., и в письме к Симеону, относящемуся к 1677 г. (РИБ. Т. 39. Стб. 572).

1680

Материалы. VI. С. 120.

1681

РИБ. Т. 39. Стб. 645. – Прим. ред.

1682

Эта первая половина дискуссии представлена в «Беседе об Аврааме», которая относится к первой половине 1672 года (РИБ. Т. 39. Стб. 338–341).

1683

Cпор о Троице излагаем с точки зрения Аввакума по «Евангелию вечному» (РИБ. Т. 39. Стб. 623–632); с точки зрения Федора – по изд.: Материалы. VI. С. 97, 119–125.

1684

Материалы. VI. С. 109.

1685

Там же. С. 95–96.

1686

Оно содержится на л. 110–111 Пустозерского сборника и было напечатано Дружининым: ЛЗАК. 1914. Вып. 26. С. 19–21. См. также: РИБ. Т. 39. Стб. 719–722.

1687

Материалы. VI. С. 99–100.

1688

1 Тим. 6: 16.

1689

РИБ. Т. 39. Стб. 604, 618–619.

1690

Лазарь в своей челобитной царю, написанной в 1668 году, отрицал это (Материалы. IV. С. 229–231). Он порицал за этот взгляд Федора (РИБ. Т. 39. Стб. 619).

1691

РИБ. Т. 39. Стб. 344–345 («Беседа об Аврааме»).

1692

РИБ. Т. 39. Стб. 619–621 (первая часть «Евангелия вечного»). Он хочет сказать: твое нравственное воровство, твои заблуждения. Та же озабоченность в «Беседе об Аврааме» (РИБ. Т. 39. Стб. 342).

1693

Во всяком случае, Федор именно так формулирует мнение Лазаря (Материалы. VI. С. 107–108).

1694

РИБ. Т. 39. Стб. 608.

1695

Материалы. VI. С. 125 (царица не упоминается; видимо, это было до получения в Пустозерске сообщения о браке Алексея с Натальей; следовательно, ранее апреля 1671 года).

1696

РИБ. Т. 39. Стб. 395. Письмо было написано после ареста Морозовой и ее подруг, но ранее, чем в Пустозерске узнали, что ее перевели в Боровск, следовательно, ранее второй половины 1673 года.

1697

Материалы. VI. С. 100–101.

1698

«Книга бесед» в том виде, как она была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 241–424) согласно четырем рукописям, представляет собой окончательную редакцию, установившуюся самое раннее к концу 1675 г. Но Аввакум написал десять бесед, из которых состоит сборник, в ином порядке и рассылал их своим корреспондентам в различные даты. Согласно одной рукописи, «Беседа об Аврааме», поставленная в дальнейшем восьмой, была первой. Беседы 5 и 7 написаны после второй половины 1673 года; беседа 6 «О посте», несомненно, связана с письмом Морозовой. Имеются, следовательно, все основания думать, что первая отсылка материалов Морозовой содержала эти четыре беседы (см.: РИБ. Т. 39. С. XIX–XXXII).

1699

Хотя точно установить даты написания этих сочинений и даже их хронологический порядок (кроме Жития) невозможно. См.: РИБ. Т. 39. С. XXXII–XLII.

1700

РИБ. Т. 39. Стб. 336. – Прим. ред.

1701

Там же. Стб. 336–337. – Прим. ред.

1702

Там же. Стб. 342–344. – Прим. ред.

1703

Там же. Стб. 349–350. – Прим. ред.

1704

РИБ. Т. 39. Стб. 350–351. – Прим. ред.

1705

Там же. Стб. 358–359. – Прим. ред.

1706

РИБ. Т. 39. Стб. 329–360. А. К. Бороздин в своем анализе «Книги бесед» указывает на заимствования, сделанные Аввакумом из Палеи и Хронографа (Бороздин. С. 233–238).

1707

РИБ. Т. 39. Стб. 293–304.

1708

Ссылка на очень распространенное греческое полемическое сочинение XIII века «Прение Панагиота с Азимитом», оригинал которого найден А. Васильевым и которое имело в России громадный успех (См.: Попов А. Историко-литературный обзор. С. 238–286). Аввакум, цитируя по памяти, ошибался. Азимит – кардинал-латинянин, философ Панагиот – грек.

1709

РИБ. Т. 39. Стб. 303–330.

1710

1 Кор. 1: 19–21.

1711

РИБ. Т. 39. Стб. 289–294. – Прим. ред

1712

Она часто перепечатывалась, в частности П. П. Вяземским: ПДПИ. I. С. 63–130; об источниках этого текста см.: Жданов И. Беседа трех святителей и Joca Monachorum // ЖМНП. 1892. I. С. 157–194.

1713

Этот факт остается неоспоримым, но Аввакум преувеличивал временной разрыв: даже свв. Василий Великий и Иоанн Златоуст были современниками на протяжении тридцати двух лет.

1714

Выше я привел некоторые характерные черты этих явлений.

1715

Пересчитывая старую хронологию на новую, мы определяем 1672 вместо 1680. Беседа «О Божестве и о твари» была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 651–684). Автограф Аввакума сохранился в Пустозерском сборнике из собрания Дружинина (БАН. Собр. Дружинина. №. 746. Л. 301–330 об.). [Еще один автограф сохранился в Пустозерском сборнике И. Н. Заволоко (ИРЛИ. Древлехранилище. Оп. 24. № 43, Л. 130 об. – 162 об. Изд.: Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л., 1975. С. 92–111. – Прим. ред.]

1716

РИБ. Т. 39. Стб. 689–700.

1717

С 1861 года Житие перепечатывалось несколько раз. В 1916 г. все три редакции (первая по рукописи) были опубликованы в хронологическом порядке (Стб. 1–82, 83–150, 151–240). О Житии см.: Pascal P.. La Vie de l’Archiprêtre Abbakum écrite par lui-même. Paris, 1938. [См. также последнее исследование: Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974. – Прим. ред.]

1718

Житие Епифания было напечатано два раза: Бороздиным (Христианское чтение. 1889. I. С. 211–240) и Барсковым (Барское. С. 229–262; примеч. на с. 389–392). Дружинин (Дружинин. Писания. С. 169) указывает три рукописи, к которым следует добавить автограф в Пустозерском сборнике [из собр. В. Г. Дружинина], который, к сожалению, не был сличен с другими рукописями. См. также: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XC–XCI. [Еще один автограф Жития Епифания находится в другом Пустозерском сборнике – из собр. И. Н. Заволоко. – Прим. ред.]

1719

РИБ. Т. 39. Стб. 922–923. [О дальнейшей судьбе Афанасия Аввакумова см.: Понырко П. В. Новые материалы о протопопе Аввакуме (Два «дела» мезенской воеводской канцелярии о сыне Аввакума Афанасии) // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 397–402. – Прим. ред.]

1720

РИБ. Т. 39. Стб. 919–924 (1673 г.).

1721

Там же. Ст. 929–932.

1722

РИБ. Т. 39. Ст. 923–928.

1723

2 Ин. 1: 1.

1724

Еф. 4: 14.

1725

Лк. 12: 32.

1726

Откр. 13: 10.

1727

Мф. 10: 28.

1728

Деян. 2: 40.

1729

РИБ. Т. 39. Стб. 807–811.

1730

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 135–136; судя по его завещанию (там же. С. 136–150), Иларион был гонителем старины, не имевшим себе равных.

1731

Древняя российская вивлиофика. V. С. 63–67 (Житие Федора Ртищева).

1732

Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1908. XXIV. С. 95–101. Лебедев (Труды 4-го Археологического съезда. С. 103–105) фиксирует его смерть по книгам монастыря.

1733

Московский некрополь. II. С. 387. Панегирик умершему был произнесен Симеоном Полоцким (ЧОИДР. 1886. I. С. 605).

1734

Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 295.

1735

Цветаев. Протестантство. С. 113–114 (в 1674 г.).

1736

Там же. С. 123–126.

1737

Тихонравов. Сочинения. II. С. 354, 358.

1738

РИБ. Т. 39. Стб. 939 (письмо Исидору). Для того чтобы Аввакум говорил о заблуждении квакеров как обо всем известном учении, о нем должны были много говорить в Москве раньше; письмо Исидору написано ненамного позднее 1676 года.

1739

Цветаев. Протестантство. С. 178.

1740

Между 1666 и 1669 годами Римская курия вполне серьезно предвидела возможность соединения православной и католической церквей, между прочим, через посредство Паисия Лигарида (см.: Шмурло. Россия и Италия. I V. С. 70, 88, 168, 252).

1741

Русский вестник. 1885. Сентябрь. С. 364; Сборник МГАМИД. V. С. 240; Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. С. 67.

1742

Сборник МГАМИД. V. С. 240 (отчет Лысека, Страсбург, 1676 г.).

1743

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 422–429.

1744

Митрополит Павел имел эту книгу в своей библиотеке (ВОИДР. V. Смесь. С. 65–72).

1745

Сумцов. Иннокентий Гизель. С. 37–41.

1746

Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. XI. С. 244; Дворцовые разряды. III. Стб. 965.

1747

Он прибыл туда 4 февраля 1673 года (Бычков. С. 3).

1748

Указ от 31 декабря 1673 г. (АИ. IV. № 240).

1749

Кадыков, Шляпкин. Летопись и акты новгородского мужского Деревяницкого монастыря. С. 75.

1750

Соловецкий монастырь подчинялся Новгородской митрополии.

1751

ААЭ. IV. С. 259–263. №. 204.

1752

Труды Вятской архивной комиссии. 1908. II. Ч. 3. С. 75. Так, Кашира перешла из Рязанской в Коломенскую епархию, Епифань и два других города, наоборот, из Коломенской в Рязанскую. См.: Пискарев. С. 104–106. № 41 (25 августа 1675 года).

1753

АИ. V. № 259. В 1687 г. это было распространено на всю Русь.

1754

Чиновник вышел из печати в марте 1677 г. вместе с Соборными постановлениями 1674 года [Зернова. С. 102. № 345. – Прим. ред.].

1755

Амвросий. История российской иерархии. I. С. 331–332.

1756

Дворцовые разряды. III. Стб. 1104, 1116; Извеков. С. 102–110.

1757

ААЭ. IV. № 200.

1758

Цветаев. К истории культуры в России. С. 11.

1759

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 446.

1760

Мансветов. Как у нас правили церковные книги. С. 527 и след.

1761

ПСЗРИ. I. С. 1007. № 607; Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 289.

1762

Вероятно, речь идет о старшем брате Морозовой, Алексее Соковнине, а не о брате Мелании, который неизвестен истории и посещения которого Морозова имела меньше оснований желать. Этот старший брат, по-видимому, и является автором Жития, ибо как раз в связи с этим автор переходит от третьего к первому лицу. [Старшим братом Ф. П. Морозовой являлся Федор Соковнин, который и написал как доказала Н. В. Понырко, ее Житие. – Прим. ред.]

1763

Материалы. VIII. С. 191–193 (Житие Морозовой).

1764

В этом почитании Матери-Земли боярыня Морозова следует общенародной традиции. См. Смирнов С. «Исповедь Земле» в «Исповеднике». С. 255–283.

1765

Весь этот рассказ о смерти боровских узниц основан на «Житии Морозовой» (Материалы. VIII. С. 191–203). Это Житие является в данном случае единственным источником, но зато источником верным, идущим из первых рук: в каждой строке чувствуется очевидец, видевший мертвое тело Евдокии и проверивший вместе с Меланией одновременность ее видения со смертью Феодоры. Судя по всему, он расспрашивал стражу. Надмогильная надпись на плите двух сестер, сделанная их братьями Федором и Алексеем Соковниными, была снята в 1884 г. (Русская старина. 1884. Т. XLII. С. 156; более подробно см.: Русская старина. 1908. Ноябрь. С. 680–684). Наименование [Ф. П. Соковнина] боярином и [А. П. Соковнина] окольничьим показывает, что плита более позднего происхождения, после 1682 года.

1766

Сырцов. С. 297–306 (согласно разным источникам, в частности см.: Материалы. III. С. 330, 354, 411, 429, 441). Денисов в своей «Истории об отцах и страдальцах соловецких» дает волнующее описание взятия Соловков и массового истребления, имевшего там место, однако к его рассказу следует относиться с осторожностью, в частности к дате 29 января, приведенной, чтобы указать на полное совпадение со смертью царя.

1767

СГГД. I V. С. 336. № 104; Посольство Кунраада фан-Кленка. С. 430.

1768

РИБ. Т. 39. Стб. 244.

1769

Там же. Стб. 248, подтверждается отпиской воеводы (РГАДА. Приказные дела. 1675–1676. № 227. Л. 139). Не датирована, но относится к последней трети 1675 года.

1770

Это указание позволяет датировать Беседу, поскольку единственной значительной турецкой угрозой между 1670 и 1675 г. (в другом месте царь Алексей назван живущим) был переход через Дунай Магомета IV 1 июля 1672 г. и взятие Каменец-Подольска 17 августа. 30 сентября царь был уведомлен польским королем о серьезности этой опасности: Украина могла отойти к Турции. В Москве была большая паника. 20 октября Менезий отправился в Рим организовывать крестовый поход. Эхо этих событий могло достичь Пустозерска к декабрю 1672 – январю 1673 года. Значит, Аввакум пишет между сентябрем 1673 и сентябрем 1674 г.

1771

РИБ. Т. 39. Стб. 271–282.

1772

Ранее было Никола, теперь Николай.

1773

РИБ. Т. 39. Стб. 281–288. Беседа датируется на основании следующего: боровские узницы сравниваются с тремя отроками в пещи; следовательно, она не могла быть написана до конца 1673 г.; вероятно, она писалась вскоре после этого, так как некоторые выражения напоминают Житие.

1774

РИБ. Т. 39. Стб. 245–258. Датируется по содержанию: Соловки в осаде семь лет, а Киприан еще жив (Стб. 248); следовательно, это начало 1675 г. Вторая беседа связана с первой чисто литературной традицией: она была написана сразу же после.

1775

Соответствующее объяснение стиха Ис. 60: 13, вошло в церковную традицию еще со времени св. Иоанна Дамаскина, Григория Омиритского и Германа Константинопольского. Его приводили в пользу восьмиконечного креста еще Никита (Материалы. IV. С. 98–99) и Соловецкая челобитная (Материалы. III. С. 224). Данное Аввакумом объяснение Еф. 3: 18 заимствовано из «Книги о вере» (начало гл. IX), равно как и примеры из Ветхого Завета. Но разделение значения между тремя крестами принадлежит, по-видимому, самому Аввакуму.

1776

О споре о различных формах креста см.: Смирнов. Внутренние вопросы. С. 193–201.

1777

РИБ. Т. 39. Стб. 259–272.

1778

РИБ. Т. 39. Стб. 361–376. Написана в 1675 году: «двадесять два лета плаваю…»

1779

Там же. Стб. 375–392. Написана при жизни царя Алексея.

1780

Здесь создается впечатление, что крещение в этом случае было бы недействительно. Но он все же советует причащать детей, окрещенных по-новому. Аввакум, хотя и чувствует различие между неправильностью и недействительностью таинства, не выражает его ясно.

1781

Из четырех вариантов этого послания, напечатанных в академическом издании (РИБ. Т. 39. Стб. 829–846, 417–424), подлинным является лишь вариант стб. 836–841 (с добавлением в конце текста № 4, стб. 841). За его подлинность говорит характер языка, равно как и древность рукописи, относящейся к XVII веку. Послание было присоединено к «Книге бесед». Громадное значение этого послания для повседневной жизни верующих вызвало необходимость размножить его, при этом, случайно или преднамеренно, были внесены некоторые изменения. В дальнейшем сам Аввакум пользовался им. Г. Ланц дал несколько выдержек из «Книги бесед», см.: Slavonic Review 1929. Décembre. P. 249–258.

1782

РИБ. Т. 39. Стб. 429, 437, 447, 513–514.

1783

Там же. Стб. 283, 460, 637, 665–666.

1784

Там же. Стб. 256, 345.

1785

Там же. Стб. 438, 667.

1786

Там же. Стб. 344, 659.

1787

Там же. Стб. 445.

1788

РИБ. Т. 39. Стб. 475–477.

1789

Там же. Стб. 532.

1790

«Нравоучение» содержит измененное толкование притчи о нанятых делателях, которым заканчивалась «Книга бесед» (сопоставление текстов показывает, что текст «Книги бесед» является более ранним, см.: Бороздин. С. 238–243).

1791

«Книга толкований» (РИБ. Т. 39. Стб. 427–562) датируется по нескольким высказываниям: Стб. 470: «А в нашей Росии в 20 в 3 лета, отнележе враг развратил Церковь и внесены быша еретическия уставы»; Стб. 522: «От вас в осаде сидят седмь годов». Это указывает на конец 1675 г. или начало 1676 г., на время, предшествующее получению в Пустозерске известия о смерти царя Алексея.

1792

Материалы. VI. С. 91–94. Присутствие в Пустозерске этих десяти соловецких узников подтверждается письмом местного воеводы в Москву в связи со смертью одного из них в октябре 1680 г. (РГАДА. Приказные дела новой разборки (ф. 159). № 1128. Л. 249–255).

1793

РИБ. Т. 39. Стб. 767–770. Все послание в целом и некоторые его выражения в частности объясняются лишь при том предположении, что оно было отправлено вскоре после сообщения о вступлении Федора на царство.

1794

18 февраля (Дневальные записки Приказа тайных дел. С. III).

1795

Извеков. С. 102–110 (суд состоялся 14 марта 1676 г.).

1796

4 июня он был назначен воеводой в Верхотурье, затем задержан в Лаишеве по обвинению в колдовстве. Не кто иной, как Федор Соковнин, брат Морозовой, обыскивал его вещи. Затем его отправили в Казань, где 4 июня 1677 г. его лишили боярства (боярином он стал в октябре 1674 г.).

1797

1 сентября (Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 206).

1798

10 сентября (Там же. С. 268).

1799

Иностранные военные во главе с Лефортом, 25 августа 1675 г. сошедшие на берег в Архангельске, были приняты лишь после преодоления ряда трудностей (Устрялов. История царствования Петра Великого. II. С. 8–11). В 1677–1678 гг. проживавшие в Москве голландцы были подвергнуты ряду притеснений (Lubimenko. P. 271).

1800

В 1677 г. Симеон Полоцкий написал сочинение о молитве за умерших. Его перу принадлежит сборник сочинений о почитании креста, икон, призывании святых, почитании св. мощей. Все эти сочинения были направлены против протестантов (Срезневский, Покровский. Описание рукописного отделения Библиотеки Академии наук. II. С. 108).

1801

Материалы. VI. С. 255. К сожалению, рассказ Федора обрывается (вследствие пропуска в рукописи) на том самом месте, где повествуется о прибытии сотника.

1802

РГАДА. Приказные дела новой разборки (ф. 159). № 1128. Л. 312–313.

1803

Челобитные Матвеева включены в «Историю о невинном заточении… А. С. Матвеева», сборник, составленный его сыном и опубликованный Новиковым в 1776 г.

1804

ЧОИДР. 1917. II. Смесь. С. 25–29.

1805

25 октября 1676 г. последовало распоряжение архимандриту Новоспасского монастыря заменить старые книги новыми, а деревянные сосуды – другими, изготовленными из металла (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 845). В 1673 г. архиепископ Вологодский дал распоряжение священникам и приходам заменить прежние потиры, копия, звездицы и лжицы на оловянные, а также сделать рукописную копию или приобрести новый Требник (Описание собрания свитков, находящихся в Вологодском епархиальном древлехранилище. Вып. 3. С. 35–37). В Новгородской епархии всякий, скрывавший старый Служебник, подвергался десятирублевому штрафу (Досифей. II. С. 235–237).

1806

Голубинский. История канонизации святых. С. 124.

1807

Московский собор о Житии благоверныя княжны Анны Кашинския // ЧОИДР. 1871. I V. Отд. I. С. 45–62; Голубинский. История канонизации святых. С. 165 и след.

1808

Смирнов. История русского раскола. С. 172.

1809

Тождественность лица не очевидна, но очень вероятна (см.: РИБ. Т. 39. С. XXXIV–XLV).

1810

Дата, которую имеет в виду Аввакум, может быть только временем его первого московского изгнания: а именно, это сентябрь 1653 года. Следовательно, его письмо приурочивается к марту 1677 года (РИБ. Т. 39. Стб. 567).

1811

Исх. 15: 1.

1812

РИБ. Т. 39. Стб. 563–576.

1813

Там же. Стб. 572.

1814

РИБ. Т. 39. Стб. 568.

1815

Игнатий еще в бытность свою екклесиархом в Соловках направил царю по этому поводу челобитную (Смирнов. Внутренние вопросы. С. 045–047), это послание позднее послужило содержанием небольшого трактата (Там же. С. 016–018).

1816

РИБ. Т. 39. Стб. 627. № 5.

1817

Там же. Стб. 582. Ранее, в 1666 году, Ефрем выражал мнение, что при Втором пришествии Бог-Отец будет иметь свой язык, у Сына будет другой и у Духа Святого – третий (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1161).

1818

РИБ. Т. 39. Стб. 579.

1819

Там же. Стб. 585.

1820

Скрижаль. Л. 312.

1821

Материалы. III. С. 270–271.

1822

Материалы. VI. С. 128–130.

1823

Там же. С. 128–130.

1824

Dom Moreau. Les liturgies eucharistiques. Bruxelles, 1924. P. 134, h. 1. Федор не предполагал, что его столь логическое и столь обоснованное мнение вскоре будет определено в Москве как «латинская ересь».

1825

Материалы. I V. С. 97, 130–131. Аввакум цитирует текст Евангелия от Матфея (Мф. 16: 18–19), относительно креста Петрова см.: РИБ. Т. 39. Стб. 824, 271.

1826

Материалы. VI. С. 131–132.

1827

Федор сообщил о чуде в послании своим единоверцам, которое сохранилось до нашего времени в списке, относящемся к более позднему времени, но оно несет на себе отпечаток подлинности (Барсков. С. 155: 21–156: 17; 363–364).

1828

Материалы. VI. С. 90–137, 138–192, 192–261. Третья часть написана в то время, когда о смерти Александра Вятского (17 декабря 1678 г.) было уже известно, то есть самое раннее в 1679 году, но первые две части могли быть начаты много раньше.

1829

Можно было предположить, что он все-таки располагал текстом Федора: разорвал ли он на самом деле его «тетрадь», как это утверждал Федор?

1830

РИБ. Т. 39. Стб. 633. Можно считать доказанным, что тетрадь, попавшая в руки Аввакума, очутилась у него без согласия ее владельца.

1831

Материалы. VIII. С. 238–239. «Евангелие вечное» (РИБ. Т. 39. Стб. 577–650) является хорошо составленным сочинением, разделенным на три следующие части: 1. Мысли Федора относительно Пресвятой Троицы, Христа и о природе души; 2. Определение Аввакумом сущности Божества, его природы и его ипостасей; 3. Вопрос о нисхождении во ад. (Относительно подлинности рукописи, а также датировки (1679 год) см.: РИБ. Т. 39. С. XXXVI–XLI.

1832

Житие. Редакция В. Л. 87.

1833

Впоследствии нашли на месте нахождения этого дома треножник, медную кастрюлю, две серебряные ложки и печать для просфор с восьмиконечным крестом (Пискарев П. // Нижегородские губернские ведомости. 1849. № 67. С. 267–268).

1834

Показания изверженный из сана Прокопия в 1688 году (ДАИ. XII. С. 203–205. № 17) и приказ о расследовании 1686 года (Русская старина. 1912. № 12. С. 674–675).

1835

РИБ. Т. 39. Стб. 940.

1836

Ундольский. Очерк старорусской библиографии. С. 103.

1837

Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 257–258.

1838

РИБ Т. 39. Стб. 949–950.

1839

Там же. Стб. 947–948.

1840

Возможно, но совершенно не обязательно, чтобы Максим, один из владельцев лестовки, был сыном дьякона Федора.

1841

Материалы. V. С. 250–252; Житие протопопа Аввакума. М., 1935. С. 368–370. Эта записка вошла во 2-й том академического издания, см.: РИБ. Т. 39. С. LXXVI. П. С. Смирнов (Смирнов. Внутренние вопросы. С. LX–LXI) полагает, что нет причины сомневаться в подлинности этой записки.

1842

Поэтому экземпляры, которыми мы пользуемся, – анонимны.

1843

См. выше, гл. XIII, разд. II.

1844

АИ I V. С. 536. № 248 (1674 г.)

1845

О пустозерских казнях не упоминается: очевидно, о них в Москве к 23 июня еще не было известно, по крайней мере частным лицам.

1846

Главным источником для описания событий июня – июля 1682 года является сообщение Саввы Романова, напечатанное дважды (оба раза без особой тщательности): Кожанчиков. Три челобитные. С. 72–143; Тихонравов. Летописи русской литературы. Ч. V. Разд. II. С. 111–148. Румянцев (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 256–328) дает документально обоснованное, критическое, разумное, обстоятельное и относительно объективное повествование.

1847

Евфросин. Отразительное писание. С. 19.

1848

Бонч-Бруевич. Материалы. I. С. 225.

1849

Сводный старообрядческий синодик. С. 21.

1850

Дружинин. Раскол на Дону. С. 240.

1851

Верюжский. С. 76. Профессор Е. Ляцкий, путешествуя по Северу России незадолго до 1914 г., услышал и записал в Пустозерске песню об Аввакуме (устное сообщение сделанное Е. А. Ляцким в 1934 году). Вряд ли она была сочинена позднее, чем в конце XVII века.

1852

Материалы. VIII. С. 242, 260, 337.

1853

Такого типа изображение еще недавно хранилось в библиотеке единоверческого Никольского монастыря и в настоящее время находится в подвалах московского Исторического музея; оно воспроизведено в натуральную величину в «Изборнике народной газеты» (1906. Сентябрь. № 8. С. 37), затем имеется уменьшенная фотографическая копия, сделанная Ягодичем и помещенная против титульного листа его немецкого перевода Жития (рис. 1). Частично это изображение воспроизведено Субботиным (Материалы. V). Анисимов видит тут произведение ремесленников конца XVIII века (Ягодин. С. 227). [В настоящее время икона, о которой идет речь, хранится в Отделе древнерусской живописи ГИМ, инв. 54727 ИVIII 4419. Опубл.: Неизвестная Россия: К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни: Каталог выставки. М., 1994. С. 35, № 6. – Прим. ред.]

1854

Коллекционер А. Е. Бурцев (Бурцев. Полное собрание библиографических трудов. Т. IX: Материалы по истории раскола) описывает подобное изображение. [Речь идет не об иконе, а о настенном рисованном лубке «Описание лицевое Жития протопопа Аввакума» начала XIX в., находившемся в собрании А. Е. Бурцева. Его воспроизведение и анализ см.: ИткинаЕ.И. Рисованные настенные картинки на тему житий протопопа Аввакума и боярыни Морозовой // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 1999. [Вып. 2]. С. 419–427. – Прим. ред.]

1855

Таковы были изображения, которые подверглись преследованию в 1724 г. (см. ниже).

1856

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. I. Стб. 769.

1857

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. I V. С. 257. № 1398; V. С. 226. № 1689 (20 ноября 1725 г.). Указ 1716 г. признал за «раскольниками» те же права, какими обладали другие граждане городов и деревень, при условии, что они заявят о себе, дабы платить двойную подушную подать. Но распространение своего учения им было запрещено; затем из года в год в этот указ о веротерпимости вносились еще многочисленные ограничения.

1858

Об этом изгнании: Востоков. Пребывание ссыльных князей В. В. и А. В. Голицыных в Мезени // Исторический вестник. 1886. Т. 25. № 8. С. 387–398.

1859

Н. Дружин // Московская церковная старина. IV; Русский вестник. 1879. Декабрь. С. 767. Шаболовка была заселена лишь во второй половине XVII века. В 1698 году там насчитывалось всего около двадцати дворов (в 1756 году – 32).

1860

Все сведения, имеющиеся об Анастасии и Иване, проистекают из допросов последнего (РГАДА. Государственный архив. Разряд VII. № 68, за подписью Ивана. Изложение см.: Есипов. I. С. 117–127). О других детях Аввакума история не сохранила следов. Возможно, что они остались в Окладниковой слободе, где в 1677 г. у Афанасия был дом (РГАДА. Писцовые книги. № 15 055. Л. 191). Жмаев нашел в Пустозерске некую вдову Безумову, а я видел в Григорове семью Темных, утверждавших, что они происходят от протопопа, но в этих преданиях нет ничего более или менее достоверного.

1861

Дружинин. Писания. С. 1–31; РИБ. Т. 39. С. III–VI.

1862

Евфросин. Отразительное писание. С. 038–058.

1863

Труды Рязанской архивной комиссии. V. 1890. № 9. С. 153 (13 сентября 1684 г. послан в Рязань; 26 февраля 1685 г. направлен в Солодчинский монастырь).

1864

См.: Stchoukine I. Le suicide collectif dans le raskol russe. Paris, 1903. P. 120. В XIX веке насчитывают около двадцати коллективных самоубийств: последнее из них было в 1897 г.

1865

Рождественский Т. Памятники старообрядческой поэзии. С. XVII.

1866

Найдено Хр. Лопаревым и издано им в 1895 году, с введением и комментариями. Это весьма поучительное исследование о жизни старообрядцев в период 1680–1690 годов. Споры о самосожжении изучены П. С. Смирновым: Смирнов. Внутренние вопросы. С. 53–82.

1867

В 1710 году на Керженце была составлена история споров о «Евангелии вечном» для осведомления общины на Ветке (образовавшейся на польской территории из беглых из Стародубья и иных). Она была напечатана Н. И. Субботиным: Материалы. VIII. С. 204–353. См. также: Смирнов. Споры и разделения. С. 311–329.

1868

Рождественский Т. Памятники старообрядческой поэзии. С. XIV.

1869

См. выше раздел V предыдущей главы.

1870

Смирнов. Внутренние вопросы. С. LXXXVII–LXXXVIII и прим. 151.

1871

См.: Филиппов; Смирнов. Внутренние вопросы. С. CI–CVIII; Островский, Любомиров, с хорошей библиографией. [См. также: Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. М., 2002. В 2-х т.; Она же. Литературное наследие Выговского старообрядческого общежительства. М., 2008. В 2-х т. – Прим. ред.]

1872

Об этих подразделениях история точно ничего нам не сообщает. О разделениях в XVIII в. см.: Смирнов. Споры и разделения. См. также его работы, опубликованные в «Христианском чтении» за 1906, 1908 и 1911 годы. О поповцах см.: Мельников П. Исторические очерки поповщины.

1873

См.: Grass К. Die russischen Sekten: 1. Die Gottenleute (Chlüsten). Leipzig. 714 s.; Die Weissen Tauben (Skopzen). Leipzig. 1909. 448 s.; Séverac J.-B. La Secte russe des Hоmmes de Dien. Paris, 1906.

1874

Попов И. Сборник из истории старообрядчества. II. Вып. 4. С. 1–272; Вып. 5. С. 1–226.

1875

Материалы. VI. С. 161

1876

Мельников. Полное собрание сочинений. VII. С. 38, 40–46.

1877

Бухтаринские старообрядцы. С. 35–40; Беликов. С. 139–155 (глава VII).

1878

Смирнов. История русского раскола. С. 166–167.

1879

Весьма любопытный дневник этого похода, составленный Г. Хохловым, был издан Короленко.

1880

Вл. Рябушинский, описывающий странствия Павла (Рябушинский. С. 92–98), рассматривает его как одну из самых удивительных личностей среди старообрядцев. Он был оратором, подвижником, прекрасным стилистом и удивительно умел практически осуществлять свои замыслы. См. также: Попов Н. Сборник из истории старообрядчества. II. Вып. 5. С. 227–272.

1881

В 1926 году были двадцать один епископ в России и пять в Румынии, не считая еще трех епископов-противоокружников (Рябушинский. С. 90). Сюда же нужно добавить и единоверцев – «объединенных в вере и в священстве» с официальной церквью, но сохранивших старые книги и обряды. Но это, чисто политическое, создание митрополита Платона, осуществленное в 1800 году, имело очень слабый успех.

1882

На спине – красный, окаймленный желтым квадрат (указ от 6 апреля 1722 года).

1883

ПСЗРИ. VI. № 4012; Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 234–240.

1884

Историческое описание Козельской Оптиной пустыни. С. 85–87.

1885

Титов. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. III. С. 61–63; Голубинский. О реформе в быте русской церкви // ЧОИДР. 1913. III. С. 22–23 (написано в 1881 году). О положении официальной церкви см.: Соловьев В. С. Духовная власть в России // Соловьев. Собр. соч. III. С. 206–220 – и, главным образом, статью прекрасно осведомленного приверженца православной церкви библиотекаря Синодальной библиотеки Н. П. Попова в «Богословском вестнике» (1905. III. С. 778–815).

1886

Mgr. d’Herbigny. Vl. Soloviev. Paris, 1911. P. 288–292; Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Paris, 1935 (диссертация, защищенная на литературном факультете в Страсбурге в 1938 году). P. 62–63.

1887

Макарий, иеросхим. Собрание писем. С. 220; Киреевский. Сочинения I. С. 100; Историческое описание Козельской Оптиной пустыни. С. 123–130. И. Смолич (Smolitsch I. Leben und Lehre der Starzen. Wien, 1936) упоминает и о других старцах в официальной церкви, но как Тихон Задонский, Афанасий [в Площанской пустыни], Клеопа [Валаамский], Серафим Саровский и Феофан Затворник похожи на русских христиан дониконовских времен!

1888

Смирнов П. С. О перстосложении. С. 26.

1889

Эдемский // Записки Русского географического общества. LXI. I (1929). С. 94–97 (наблюдения 1927 г.).

1890

Пришвин. В краю непуганых птиц. С. 174. Одно из самых продуманных исследований о старой вере и ее взаимоотношениях с религиозным сознанием русских вообще принадлежит перу В. П. Рябушинского. Переписанное рукой единственного священника Кирилла из Жуанвиль-ле-Пон и размноженное на гектографе в двухстах пятидесяти экземплярах, оно продолжает укоренившуюся среди старообрядцев традицию столь дешевого распространения своих произведений.

1891

Рябушинский. С. 107. Нет труда более верного и справедливого о синодальной церкви и народном духовном сознании, как короткие главы г-жи Данзас в ее книге, написанной на французском языке (Mile Danzas. Itinérairе Religieux de la Conscience Russe. Istina. Ed. Gerf). С другой стороны, толстая русская книга Г. Флоровского «Пути русского богословия» (Белград, 1937), несмотря на ряд спорных положений, согласно которым спасение для церкви могло быть только в возврате к Византии (особенно для XVIII и XIX столетий), является неисчерпаемым источником фактов и библиографических сведений.

1892

Во втором издании этим заключительным предложением был заменен абзац: «Но на обломках поднимается новое здание. Уже зарубежный православный епископат снял клятвы 1666 года, признал законность старой веры и восстановил мир с “австрийской” иерархией. Надлежит осуществиться и другим путям примирения, так как невозможно, чтобы великие потрясения современности не имели религиозных последствий. Новая русская церковь будет более чистой, более святой и более кафоличной, чем прежняя».