Противодействие черному PR в Интернете - [10]

Блоги. Это мощный инструмент информационной войны в Интернете. Даже в тех примерах, которые мы уже рассматривали выше, блоги фигурируют часто. По ряду параметров в информационной войне они имеют преимущества перед сайтами. Роль блогов в распространении информации в Интернете, а значит, и в отражении информационного нападения, настолько велика, что мы уделим им ниже самое пристальное внимание и рассмотрим их в подробностях. Поэтому сейчас мы на них останавливаться не станем.

Форумы. Интернет-форумы в современной информационной войне в Сети также играют важную роль, но в большинстве случаев она менее значительна, чем роль блогов. Исключение составляет ситуация, когда тема информационной войны касается какого-то профессионального сообщества или интересов населения определенного города. В таких случаях роль профессиональных или региональных интернет-форумов значительно возрастает: ведь там как раз и сосредоточена целевая аудитория, интересующаяся данной проблематикой. Форумы имеют ряд общих с блогами черт, но тем не менее отличаются от них. Об этом мы ниже также поговорим подробнее.

Помимо таких широко известных сегодня ресурсов, как личные и корпоративные сайты, блоги и интернет-форумы, существуют и другие ресурсы, которые могут быть эффективно использованы в информационной войне для решения вспомогательных задач, и мы непременно уделим им внимание в этой книге.

Как изложить интернет-аудитории свою точку зрения: стратегия, тактика, инструменты

Сходства и отличия «боевого» и «мирного» продвижения своей точки зрения

Принципиально задача донести до людей свою точку зрения в Интернете в ходе информационной войны очень похожа на задачу продвижения сайта или блога компании в рекламных целях. Однако при всем сходстве «боевое» продвижение имеет и отличия от «мирного». Давайте рассмотрим эти сходства и отличия более подробно, сделав упор на «боевом» продвижении.

На наш взгляд, информационная война в Интернете заключается, с технической точки зрения, в том, чтобы свою точку зрения в результатах выдачи по запросу в поисковых машинах как можно выше поднять, а точку зрения противника, напротив, как можно ниже опустить. При этом приоритет должен отдаваться тем словам, по которым целевая аудитория обычно ищет информацию в нужном нам контексте. Поясним это на гипотетическом примере.

Предположим, какой-то человек любит рыбалку и боулинг. При этом он необоснованно позиционирует себя как крупнейшего в мире специалиста по рыбной ловле, совершая целый комплекс нелицеприятных или криминальных поступков, например, подделывая документы, распространяя заведомо ложную информацию о других рыбаках, присваивая себе несуществующие титулы. Если будет поставлена задача дискредитации этого человека как специалиста по рыбной ловле, то основными словами, по которым будет идти информационная война в Интернете, должны стать его фамилия, имя и отчество в контексте рыбалки. Боулинг при этом может не являться мишенью и даже вообще игнорироваться.

Сами мероприятия в рамках информационной интернет-войны должны проводиться в двух направлениях:

1. подъем в Интернете нашей точки зрения и вытеснение вниз точки зрения противника;

2. удаление из Интернета ресурсов, распространяющих точку зрения противника.

Начнем со второй задачи, поскольку она требует меньше времени на пояснение.

Задача удаления ресурсов противника из Интернета обычно сводится к тому, чтобы поставить организации или людей, разместивших на своих сайтах информацию, поддерживающую противника, перед выбором: убрать эту информацию или испытывать разного рода неудобства. Для этого бывает достаточно просто попросить организацию или частное лицо предоставить документы, подтверждающие размещенную на их сайте информацию. Если информация недостоверна, за этим обычно следует ее добровольное снятие с ресурса. Если же этого не происходит, то вполне допустимо, на наш взгляд, обратиться в контролирующие органы с просьбой проверить достоверность распространяемых сведений и, если сведения недостоверны, принять меры. Мы уже приводили пример наказания организации, распространявшей недостоверные сведения.

Если организации или частные лица разместили ложную информацию, то мы одобряем подобное законное давление на них, рассматривая его как досудебное удаление ложной или клеветнической информации из информационного поля. При этом очень важно, по нашему мнению, не переходить рамки закона.

Иная ситуация, если размещена правдивая информация или просто высказано мнение по какому-либо вопросу. Мы согласны с точкой зрения, что свобода слова должна существовать реально и никто не вправе давить на людей или СМИ, распространяющих пусть неприятную кому-то, но правдивую информацию. Особенно если при этом предоставлено место для выражения точек зрения всех конфликтующих сторон.

Интересно отметить, что в современных информационных войнах и информационных стычках стороны конфликта иногда вспоминают о том, что свобода слова гарантируется Конституцией, и периодически апеллируют к ней.

Однако на практике в политике, да и в бизнесе, сплошь и рядом встречается давление на тех, кто высказал правдивую, но неприятную для кого-то точку зрения. Порой это давление может принимать криминальные формы – угрозы или шантаж. Иногда воздействие пытаются оказать не на людей, а на технику. Для удаления ресурса из Интернета некоторые участники конфликтов прибегают к услугам хакеров, организующих DDoS-атаку,