Протекционизм против роста - [2]

Однако, если еще несколько месяцев назад, особенно после присвоения России инвестиционного рейтинга, многие надеялись на реализацию именно второго сценария, то сейчас ближайшие перспективы осуществления широкомасштабных иностранных инвестиций оцениваются более пессимистично.

Означает ли это, что нас ждет незавидная участь развития только на основе собственных (весьма скудных) сбережений? Если ответ положительный, то на этот — крайний и нежелательный — случай у нас осталась одна весьма значительная заначка. Эта заначка образовалась благодаря… протекционизму.

Отказавшись от протекционизма во внешней торговле, мы вполне можем поддержать продолжающийся экономический рост, увеличив одновременно и покупательную способность населения, и объем инвестиций. Кроме того, отказ от протекционизма позволит избавиться от ложных стимулов для иностранных инвестиций.

Протекционистские пошлины и нетарифные меры защиты создают иллюзию высокой экономической эффективности одних отраслей, низкой эффективности других, направляя инвестиции в ошибочные проекты. Протекционистские пошлины, кажущиеся такими привлекательными сегодня, грозят обернуться масштабными ошибочными инвестиционными решениями завтра.

Резервы протекционизма

Вообще говоря, одновременно увеличивать и покупательную способность, и инвестиции невозможно. Замена слова "инвестиции" на "сбережения" делает это очевидным. Но даже в условиях немобильности капитала и рабочей силы (как раз наш случай) можно высвободить и покупательную способность, и капитал, если начать торговать с другими странами. Это приведет к расширению в каждой стране уже существующих отраслей, имеющих сравнительные преимущества, и сворачиванию сравнительно неэффективных. Необходимость последнего как правило забывается. Но уход с рынка неэффективных производств такое же непременное условие и следствие экономического роста, как и процветание и расширение эффективных.

В наших условиях, когда какая-никакая международная торговля все же ведется, и говорить о полной автаркии, разумеется нельзя, это означает ликвидировать элементы автаркии, т. е. протекционистские барьеры.

Что мы выигрываем, устраняя протекционистскую пошлину на какой-либо товар?

Снижение цены на импортные изделия позволяет потребителям сэкономить свои средства. После снижения цен на те же деньги потребители могут либо купить больше данного товара, либо столько же, сколько раньше, а сэкономленную сумму направить на какие-то другие покупки. Капитал, высвободившийся за счет сворачивания неэффективной отрасли, будет инвестирован либо в расширение экспортной отрасли (что позволит оплатить возросший импорт), либо в производство любой другой нужной людям продукции для реализации на внутреннем рынке. Высвобождающиеся работники перейдут в расширяющийся сектор, где их труд будет более производительным, а заработная плата более высокой. Эффективнее используя имеющийся капитал и повышая производительность труда, мы получаем одновременное увеличение и покупательной способности, и инвестиций. Кроме того, как мы покажем ниже, имеется еще весьма значительный выигрыш от прекращения бессмысленной "войны с природой".

Пример

Теперь имеет смысл показать, как это действует на практике. Самый известный пример уничтожения ресурсов под защитой протекционистских пошлин — это отечественная автомобильная промышленность. По некоторым оценкам, ежегодный прямой ущерб потребителям от введенных в этом году пошлин на импорт иномарок составляет около 1 млрд. долларов.

Несмотря на внушительность суммы, автомобильная промышленность не является здесь абсолютным лидером. В последние годы ей приходится делить лавры с сахарной отраслью. Сахар — не менее вопиющий и показательный случай. В 2003 году только государство получит в качестве таможенных пошлин на сахар-сырец 1 млрд. долларов. И, как вы понимаете, потери экономики не ограничиваются этим в полном смысле слова дополнительным налогом на сахар.

Посмотрим, как используются ресурсы в условиях покровительства сахарной отрасли. Для эффективной защиты наших сахаропроизводителей от внешней конкуренции им необходимо, чтобы оптовые цены на сахар превышали уровень себестоимости сахара из сахарной свеклы, то есть были выше, чем 455 долларов за тонну. Сами сахаропроизводители добивались целевой цены 500 долларов. В параметрах сахарного режима, разрабатываемого на следующий, 2004 год, целевым показателем оптовых цен является 470 долларов.

Если бы пошлин не было, оптовые цены на сахар в России были бы около 270 долларов за тонну, что на 70 % ниже заложенных на 2004 год. Всего в стране ежегодно потребляется 6 млн. тонн сахара. Таким образом, из кармана потребителей планируется изъять дополнительные 1,2 млрд. долларов.

Фактическая картина 2004 года будет отличаться от планируемой. Дело в том, что поступление сахарного сырья удается эффективно ограничить не всегда — потребители сахара (т. е. практически все россияне) должны сказать "спасибо" контрабандистам и различным схемам. Поступление дешевого сахарного сырья приводит к падению цен, что снижает фактический потребительский налог. Он, однако, ни в коей мере не исчезает совсем — в последние годы ежегодные сахарные поборы колебались между 700 млн. и 1 миллиардом долларов.