Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле? - [38]

Более двадцати лет информация в основной прессе о сомнениях на счет СПИДа за редким исключением подвергается почти тотальной цензуре. Нужно поблагодарить храбрых журналистов и их редакторов, которые не следуют приказам могущественного СПИД-истеблишмента.

В 1992–1994, лондонская газета «Санди Таймс» стала первой, и единственной, общенациональной газетой, опубликовавшей серию статей, посвященных обратной стороне СПИДа, написанных ее научным редактором Невиллом Ходкинсоном. Публикация этой серии прекратилась, когда редактор «Сандей Таймс», Эндрю Нейл, был смещен в 1994 году.

В 1996-м Нейл опубликовал книгу «СПИД: Провал современной науки»[25]. Он прокомментировал реакцию других журналистов в документальном фильме «AIDS Inc.» (2007):

Когда я в первый раз делал репортаж о взглядах ученых, бросивших вызов всей истории с ВИЧ, я, в самом деле, думал, что мои коллеги окажутся достаточно проворными, чтобы взять и посмотреть самим. И я был удивлен тем, что вместо того, чтобы так и сделать, они не только игнорировали критику, но, фактически, нападали на меня и на «Санди Таймс» за публикацию этих материалов.

И только спустя довольно долгое время другое центральное издание с большим тиражом коснулось этой темы. В марте 2006-го Силиа Фарбер («Самый опасный СПИД-репортер»[26] согласно POZ, журналу для серопозитивных людей) опубликовала 15-страничную статью в серьезном журнале «Харперз» («Harper’s»), «Без тормозов: СПИД и коррупция в медицинской науке»[27].

Кроме демонстрации СПИД-обмана в статье приводился конкретный, шокирующий пример того, как корпоративное и политическое влияние привело лидеров «науки о СПИДе» в США (и в Национальном институте Здравоохранения NIH) к одобрению неверных результатов клинических исследований… с использованием чрезвычайно токсичных невирапина и АЗТ «для предотвращения передачи ВИЧ» от беременных женщин к их детям.

Со стороны СПИД-истеблишмента последовала очень бурная реакция. Сам Роберт Галло принял участие в подписании документа, требующего[28] показать многочисленные ошибки в статье журнала «Харперз» («Harper’s»), а в ответ на критику был создан новый веб-сайт «AIDStruth.org».

В марте 2006-го, после того как журнал «Харперз» («Harper’s») опубликовал основную статью Силии Фарбер, отрицающую СПИД, несколько ученых и активистов объединились вместе для создания сайта с целью противодействовать дезинформации отрицателей СПИДа и разоблачать мифы отрицателей, а также для обеспечения подачи правдивой информации о ВИЧ и СПИДе. В результате появился сайт AIDSTruth.org[29].

Несмотря на попытки противодействовать разоблачениям, 13 мая 2008 года, доктору Питеру Дюсбергу и Силии Фарбер была присуждена награда международного общества Земмельвайса (SSI) «Чистые руки». После враждебных нападок фанатиков СПИДа организация SSI наняла частного следователя, офицера полиции Лос-Анджелеса в отставке, Кларка Бейкера для расследования дела Дюсберга и Фарбер. Полный отчет Бейкера, «Яйцо Галло»[30], оправдывает тех, кто разоблачает СПИД-обман. Этот отчет был разослан многим сайтам по всему миру. В этом отчете наука о СПИДе представлена как преступное мошенничество. Но, конечно же, основная пресса не освещала ни награждение, ни этот отчет.

Одно объяснение было дано доктором Генри Бауэром, заслуженным профессором химии в отставке из Политехнического университета Виргинии, в его книге «Происхождение, жизнестойкость и недостатки ВИЧ/СПИД теории» (2007):

Поскольку наука и техника все более тесно переплетаются и связываются с промышленностью, правительством и, практически, с каждым сектором общества, то сложные объединения имеют тенденцию функционировать как исследовательские картели и таким образом действовать как информационные монополии. СМИ невольно вовлекаются в тайный сговор: они больше не делают репортажей, содержащих скептические исследования тех научных догм, которые захватывают господствующее положение. В некотором роде положение СМИ является крайне неудачным, ведь они не независимы от тех же картелей. Они зависят от них и из-за информации, которая составляет основу их существования. […] Но может ли сила кошелька и сблокированных научных организаций оказывать такое сильное влияние в открытых, свободных, демократических обществах? Ответ должен быть «Да», потому что существуют конкретные примеры.

Концентрация СМИ в руках небольшой группы лиц с самого начала облегчила возможность уменьшить выражение инакомыслия. В 1983-м в самом начале СПИД-обмана 50 корпораций контролировали подавляющее большинство всех СМИ в США. В то время Бена Багдикяна называли «паникером» за то, что он указывал на это в своей книге «Монополия СМИ». В четвертом издании, опубликованном в 1992-м, он писал: «в США меньше двух дюжин этих необыкновенных личностей владеют и управляют 90 % средств массовой информации» – контролируя почти все американские газеты, журналы, теле- и радио-станции, книги, документы, фильмы, видео, телеграфные агентства и фотоагентства. Тогда он предсказывал, что, в конечном счете, все это сведется, примерно, к полудюжине компаний. Тогда это воспринималось со скептицизмом. Когда в 2000-м вышло шестое издание, количество компаний уже упало до шести. С тех пор произошло еще несколько слияний, сфера деятельности еще больше расширилась, и теперь включает в себя такие новые средства массой информации, как Интернет-рынок. Каждый четвертый Интернет-пользователь в США сегодня зарегистрирован в AOL Time-Warner, крупнейшей в мире медиакорпорации.