Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле? - [36]

После того как я лично прочитал и проанализировал более 1500 научных исследований, исследовательских работ и статей в рецензируемых научных журналах, я убедился в том, что существует серьезный вопрос, касающийся причины (причин) СПИДа и роли ВИЧ в развитии этой смертельной болезни. Я с гордостью могу причислить себя к тем, кто поднимает эти вопросы, основанные на недостатке научных свидетельств того, что ВИЧ вызывает СПИД; и доктор Маниотис является одним из 2300 исследователей, ученых, врачей и других профессионалов системы здравоохранения, у которых хватило смелости публично сформулировать подобные проблемы – в это число входят и два лауреата Нобелевской премии по химии и медицине, и члены Национальной Академии наук США (Список многих из них находится наhttp://www.rethinkingaids.com/).

Бесспорным фактом является то, что не подтверждается ни один научный тест на выявление причины СПИДа, включая постулаты Коха, закон Фара, первый эпидемиологический закон для вирусных и микробных болезней, формирование сгустков, и даже само определение слова «заразный» – опробованные и истинные критерии, которыми пользуются при медицинских исследованиях десятилетиями, но теперь они отвергнуты ради поддержки теории, что ВИЧ вызывает СПИД. Доктора Маниотиса нужно поощрять, а не наказывать, за то, что он встал и задал жесткие вопросы, чтобы попытаться найти правду, скрывающуюся за этой ужасной трагедией.

Вайнберг также заявляет, что доктор Маниотис «серьезно дискредитировал доктора Роберта Галло, ученого, которому приписывается открытие ВИЧ». Прежде всего, доктор Галло, в лучшем случае, может считаться только со-открывателем ВИЧ, вместе с доктором Люком Монтанье из Института Пастера в Париже, Франция. На самом деле, доктор Галло пытался присвоить ретровирус, открытый Монтанье в 1983 и названный LAV, и объявить, что это было его собственное открытие под названием HTLV–III. Он приписал себе часть этого «открытия» на пресс-конференции 23 апреля, 1984 года. Позже он был уличен в этом, и только после интенсивных международных переговоров, кульминацией которых явилось соглашение, подписанное президентом Рональдом Рейганом и тогдашним премьер-министром Жаком Шираком, Франция согласилась не подавать в международный суд иск на Галло и США за это научное мошенничество и согласилась называть Галло «со-открывателем» этого ретровируса, позже переименованного в ВИЧ, в обмен на участие в выплате роялти. Все это является частью публичного акта.

Тем не менее, так как я не посвящен во все, что доктор Маниотис говорил о докторе Галло, я могу только предложить, чтобы вы провели собственное исследование жизни и эпохи доктора Роберта Галло, отчетов о его некорректном поведении в сфере науки, его лжи (особенно заметной при его заявке на патент так называемых тестов на ВИЧ), присвоении им чужих работ (например, касающихся другого ретровируса, открытого командой японских исследователей), и другие подобные факты возмутительного поведения. Один вирусолог пошел еще дальше и назвал Галло «гангстером от науки», «которому нельзя доверить даже просто сообщать точное время». Поэтому я спрашиваю, можно ли на самом деле считать, что доктор Маниотис «дискредитировал» доктора Галло, или он просто сказал правду о богатом прошлом этого человека.

(За более подробной информацией о докторе Галло я отсылаю вас к расследованию о Галло, проводившемуся Службой научной добросовестности Национального института здравоохранения (1991), Бюро расследования добросовестности Министерства здравоохранения и социального обеспечения (1992), и Подкомиссией по контролю и расследованиям Палаты Представителей США, 1994, среди прочих.)

Я понимаю, что преобладающим мнением в наше время является то, что ВИЧ вызывает СПИД. Тем не менее, в другие времена преобладающим мнением было мнение, что земля плоская, и что она – центр вселенной, вокруг которого вращаются солнце и другие планеты. Я считают, что Иллинойскому университету, штат Чикаго, следует гордиться тем, что доктор Маниотис является его членом, и я предсказываю, что у остальной части научного сообщества не займет много времени признание правомерности его вопросов. Фактически новейшие исследования (опять же таки, опубликованные в рецензируемых научных журналах) уже доказывают свою правоту, то есть:

Измерения вирусной нагрузки в 90 % случаев терпят неудачи при прогнозировании потери клеток CD4, которые, как предполагается, должны разрушаться вирусом ВИЧ. Фактически, тесты вирусной нагрузки способны прогнозировать только «прогрессирование болезни» у от 4 % до 6 % ВИЧ-позитивных обследованных. В этом исследовании делаются выводы, что должны существовать «невирусные механизмы основной причины потери клеток CD4» (Родригес, Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA), 27 сентября, 2006).

«Наше новое междисциплинарное исследование вызвало серьезные сомнения в популярной теории воздействия ВИЧ на [CD4] клетки» («New Scientist», май 2007).

«В эпоху высокоактивной антивирусной терапии (HAART) проявления, угрожающие жизни, так же важны, как и проявления самого СПИДа». Другими словами, в США от побочных эффектов антиретровирусных лекарств умирает больше людей, чем от ВИЧ/СПИД-ассоциированных болезней. (Райслер, Журнал синдрома приобретенного иммунодефицита (Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome), декабрь 2003).