Прогрессивный сатанизм. Том 1 - [24]

Благодаря Антону ЛаВею Енохианские ключи стали частью сатанинского эгрегора, хотя до него они таковой не считались. Ряд других элементов сатанистской традиции также восходит именно к нему. Именно ЛаВей продемонстрировал, что Сатана присутствует во всех культурах, только под разными именами, и он же показал, что Сатана не имеет прямого отношения к христианству. Может, он не первый, кто высказал эти мысли, но только благодаря личной силе ЛаВея они стали неотъемлемой частью сатанизма.

Алистер Кроули создал систему магии, объединившую европейские и восточные оккультные традиции. Он сумел непротиворечиво совместить даже такие, казалось бы, несовместимые элементы, как руны и Каббалу, сатанизм и библию. Некоторых отталкивает в работах Кроули упоминание имени христианского бога, святого духа и т.п., но это лишний раз показывает разницу в видении мира с позиций разных уровней развития. Кроули не верил в христианского бога. Ему просто нужно было как-то выразить свои мысли понятными для европейца словами. (Характерно, что в работах, предназначенных только для магов, он использовал свои термины, непонятные для непосвященных, например – Нут и Хадит.) Понимание христианской библии Кроули и христианским верующим отличается в такой же степени, как видение одного предмета человеком и тараканом. Кроули мог бы сам написать священную книгу и стать пророком новой массовой религии, если бы захотел, только ему это не требовалось.

III. О контрпродуктивной гордости и подделке под сатанизм. Как уже говорилось, дьяволопоклонник исповедует культ неоязыческого толка, в пантеоне которого центральное место занимает Сатана. Можно по разному относиться к самому факту поклонения Сатане, но одно не вызывает сомнения: в своем религиозном чувстве дьяволопоклонник искренен. Он действительно считает

Сатану тождественным мифологическому представлению о нем, действительно верит в возможность получить какую-то помощь от Сатаны, сделав его объектом культа.

А чем занимается поддельщик? Его цель – создать впечатление у других (или у себя самого) о своей причастности к сатанизму. Средства для этого могут использоваться разные – в зависимости от личности поддельщика и окружения, в котором он вращается. Перед дьяволопоклонниками он будет рассказывать, как на днях вознес молитву к Сатане; перед темными схоластами – вворачивать цитаты из ЛаВея к месту и не к месту; перед сатанистами – болтать о магических ритуалах, которые он якобы проводит. Впрочем, он может и в действительности зарезать кошку или прочитать Енохианский ключ, но все это с той же целью: вызвать впечатление, а не добиться чего-то реального для себя.

По той же причине поддельщики часто задают вопросы, ответы на которые уже были даны неоднократно, типа: должен ли сатанист что-нибудь? может ли сатанист обидеться? и т.п. В отличие от темных схоластов, поддельщики не собирают систематически информацию; и вообще, обычно их голова занята не сатанизмом, а чем-нибудь другим. Поэтому поддельщики в лучшем случае бегло просматривают материалы на сатанистских сайтах и через полчаса все забывают, а иногда просто тусуются на форуме, вообще не заглядывая в другие разделы сайта. Если дьяволопоклонник и темный схоласт знают о Сатане мало, но хотят знать больше, то поддельщик не знает и знать не хочет – он хочет только выглядеть похожим на сатаниста.

Таким образом, существующее в настоящее время отождествление дьяволопоклонничества и подделки под сатанизм неверно, т.к. противоречит наблюдаемым фактам. Котлеты и мух надо различать, и разницу между религиозным чувством по отношению к Сатане и симуляцией такового – видеть.

Дьяволопоклонники в Сети в последнее время все чаще заявляют о себе как самостоятельная сила. Именуют они себя обычно "истинными сатанистами" – религия есть религия; противопоставляют себя "лавеистам", т.е. нам; ссылаются на Order of Nine Angles, который принимает в свои ряды дьяволопоклонников и (на словах) с ЛаВеем не в ладах (при этом заимствовал у ЛаВея многие идеи и сам символ Nine Angles). Однако, зададим себе вопрос: кто первым вступил в конфронтацию с дьяволопоклонниками, желая обелить перед обществом свое понимание сатанизма?

Пусть образ придурковатого кошкодава создали журналисты, но какие есть основания отождествлять с этим образом всех, кто заявляет о своем религиозном отношении к Сатане?

Главное, что ни пользы, ни смысла в таком искажении фактов нет (кроме разве что желания доказать что-то обществу – так ведь общество на то и общество, чтобы верить журналистам, а не информации из первых рук). Типичный пример контрпродуктивной гордости.

А объясняется все очень просто: комплексы мешают некоторым из нас взглянуть правде в глаза. Одни, не чувствуя в себе способности зарезать кошку или сжечь церковь, – вещают на каждом углу, что они слишком высокоинтеллектуальны для этого. Другие, наоборот, сами раньше были дьяволопоклонниками и теперь стремятся скрыть этот факт, напоминая подростка, стыдящегося своих старых детских игрушек.

Так что у дьяволопоклонников есть основания считать себя "более истинными", по сравнению с такими закомплексованными личностями. "Я, – думает дьяволопоклонник, – с Сатаной общаюсь, когда грибов наемся, – а они только болтают про всякие архетипы и эгрегоры; я Сатане жертвы приношу – а они только тем и занимаются, что выясняют: кто из них сатанист, а кто подсатанник; я церковь сжег – а они только комментируют бред проповедников"… и т.д. Я не утверждаю, что сатанистам следует резать кошек или жечь церкви. Просто, чтобы заявлять о своем превосходстве над кем-то, нужно иметь для этого достаточные основания.