Программируем счастье - [23]

Для таких путешествий в системе Кастанеды нужно много работать над собой. Впрочем, небольшие колебания точки сборки возможны и без тренировок – в состоянии стресса или в результате так называемой «белой горячки». Правда, чтобы прийти к последней, тоже нужно долго «работать».

В свое время я достаточно внимательно и увлеченно изучал систему Карлоса Кастанеды и его последователей. Не только теоретически, но и выполнял ряд практик. Должен сказать, что труды Кастанеды – действительно фундаментальны, это одна из самых последовательных и глубоко проработанных мистических доктрин. Однако достижение мастерства в ней связано с немалыми трудностями и самоограничениями, а путь к свободе – основной цели всей кастанедовской системы – тернист и опасен. Большая часть же преимуществ, которыми эта система обладает, сегодня доступна и другими средствами. Так что рекомендовать каждому читателю идти путем Кастанеды я не буду. Хотя для тех, кто стремится достичь большего, Кастанеду почитать стоит. Вообще, любой серьезный специалист в области эзотерики, мистики, а порой и психологии, так или иначе, но Кастанеду обязательно изучал.

Что же касается наших, в данном случае достаточно прагматических задач, то модель формирования мира с помощью точки сборки – фактически модель настройки на нужный мир – сама по себе неплоха и может быть использована, причем даже и без задействования всей остальной кастанедовской системы. Также, представляется полезной идея внутреннего диалога, согласно которой комплекс привычных представлений (внутренний диалог) и формирует мир человека.

Модель ВАРИАНТОВ

Модель Вариантов весьма удачно описана в книгах Вадима Зеланда «Трансерфинг реальности» и является ключевой в предлагаемой Зеландом системе. Базируясь на принципах модели Притяжения, она, в то же время, обладает рядом преимуществ по сравнению со многими другими построениями на этом базисе. Если говорить коротко, то суть ее в следующем. Принцип Притяжения определяет исходное допущение о том, что мы не создаем свою реальность сами, но привлекаем в свою жизнь те или иные ее варианты. Зеланд внес модификацию, предположив, что вместилищем таких вариантов является не обыденная реальность, а некое специальное формирование – «пространство вариантов». Пространство вариантов представляет собой своего рода информационное поле, в котором записаны все возможные варианты нашей судьбы. Его, с точки зрения Зеланда, иллюстрируют наши сновидения, где мы перемещаемся именно по линиям такого пространства. Чем-то эта идея перекликается с мыслью древнегреческого философа Парменида – «ничего не измыслить сверх сущего», которая означает, что человек не в состоянии даже помыслить ничего такого, что не существовало бы в реальности.

Метафизическое допущение о том, что вселенная изначально содержит абсолютно все варианты событий, которые могут с вами произойти, является весьма удачным, поскольку сразу же открывает дополнительные возможности. Действительно, если искать варианты вашей жизни, которые можно к себе притянуть, в материальном окружающем мире, то сразу станут актуальны все ограничения, характерные для моделей Притяжения – они были описаны выше. В свою очередь, использование пространства вариантов позволяет отсечь большинство из них: во-первых, в этом пространстве есть все, что вам нужно, во-вторых, чтобы взять из этого пространства не нужно никуда идти – специально настроившись, человек «подсвечивает» нужные варианты и они реализуются в его жизни, в-третьих, не возникает вопроса о собственности – поскольку, являясь вариантами его судьбы, они и так, изначально принадлежат ему. Технические подробности можно найти в книгах В. Зеланда [13–17], а также в некоторых других книгах, использующих сходный подход к реальности.

На этом, пожалуй, закончу с примерами. Моделей очень много, в определенном смысле столько же, сколько и авторов различных учений. И это весьма хорошо. Имеет смысл принять это как данность и проверять модели не на предмет того, какая из них более истина, а на предмет того, какая из них лучше всего подходит именно вам. Нужно отбросить подход «рационалистического монизма», утверждающий, что мнений много, а истина одна. Как говорил уже цитированный нами философ Игорь Гарин, «вряд ли в истории мысли можно найти более страшную по своим практическим последствиям идею, чем идея «единственной истины». Вряд ли на алтарь войны принесено столько жертв, сколько на алтарь этой идеи. Ибо если мнений множество, а истина одна, тотчас находятся ее жрецы и начинается беспощадное и бесконечное уничтожение еретиков» [6;475].

В отношении процесса выбора еще нужно отметить, что некоторые авторы не используют модели, или по крайней мере, не предлагают в явном виде схему. К их числу можно отнести, например, Эрнеста Холмса, Валерия Синельникова, Ричарда Баха. Э. Холмс заходит на цель напрямую с позиций идеалистической философии, В. Синельников – вообще идет в лобовую атаку, делая упор скорее на самих постулатах, чем на их объяснении. Р. Бах концентрирует внимание на исходной аксиоме – иллюзорности мира и основной технологии осуществления намерения – работе с воображением.