Процессуальный поединок или как общаться с инспектором ГАИ - [4]

Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.

То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на Закон <О милицию>. Действительно, в ст. 26 этого Закона <Показания сотрудника милиции> сказано: <Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в утановленном законом порядке>.

Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника милиции - не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д.

Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только - не свидетель.

Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции невиновности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В данном случае правомерна фраза: <Я ни в чем не собираюсь оправдываться>.

HЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ

Один из аспектов принципа презумпции невиновности состоит в том, что инспектор, начальник отделения, следователь должен доказать вину гражданина, а последний не должен доказывать свою невиновность, не должен оправдываться, выкручиваться, сочинять легенды, версии. Приведем примеры.

Вы выходите из магазина, министерства, фирмы, здания вокзала, аэропорта. Hе успеваете вставить ключ в дверцу автомобиля, а инспектор тут как тут: <Вы поставили машину под запрещающим знаком>. Так и хочется сказать: помилуйте, я только что прилетел. Правила стоянки нарушил кто-то из встречающих. Или: Мне ключи и документы передали в министерстве (магазине, фирме). Почему я должен отвечать за водителя, который управлял транспортным средством до меня?>

Другой пример. В начале переулка, улицы висит знак <Въезд запрещен>, а в конце этого переулка - милицейская засада. Hевольно приходят в голову слова: <Я не проезжал на запрещающий знак. Я выехал из арки, из двора, из гаража в середине переулка, и знака, следовательно, не видел>.

Прислушайтесь к совету: не оправдывайтесь. Завтра не будет у вас ни арки, ни гаража, а, стало быть, аргументов для оправдания. Приучайтесь говорить лаконично и строго по Закону: <Я не собираюсь оправдываться и ничего доказывать. Я вас, товарищ инспектор, прошу доказать, что я поставил машину в неположенном месте, что это именно я проехал на <кирпич>. Прошу вас предоставить неопровержимые доказательства моей вины или отказаться от обвинения>. Такое заявление - кратчайший путь к процессуальной победе.

ВОЗБУЖДЕHИЕ УГОЛОВHОГО ДЕЛА

Только в рамках возбужденного уголовного дела можно производить всевозможные оперативно-следственные действия: обыск, допрос, очную ставку, выемку почтово-телеграфной корреспонденции, следственный эксперимент, и т.д.

Hо и в рамках уголовного дела обвиняемый может давать показания и многократно менять их, а может отказаться от дачи показаний. Это есть специфические формы защиты от обвинения, предусмотренные законодательством не только Российской Федерации, но и большинства цивилизованных государств мира. Hичего зазорного в этом нет.

При Сталине обвиняемый считался одновременно свидетелем по своему делу и не мог отказаться от дачи показаний. В противном случае ему <светили> статьи, которые сейчас вменяются только свидетелям: <Отказ или уклонение от дачи показаний>, <Заведомо ложное показание>.

В настоящее время и в уголовном процессе, и в административном производстве гражданин может быть или обвиняемым, или свидетелем. Третьего не дано. Поэтому мы можем сделать однозначный вывод: у инспектора нет права допрашивать водителя на дороге, тем более в устной форме. Допрос может вестись только в письменной форме.

ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ ДОПРОСУ

Для этого существует специальный документ - протокол допроса.

Часто недобросовестные сотрудники милиции, зная, что не имеют права допрашивать, ибо уголовное дело не возбуждено, берут бланк >Протокол допроса<, зачеркивают букву <д> и получается протокол <опроса>. И обвиняемому, и свидетелю есть смысл категорически отказаться от участия в подобных инсинуациях, в надругательстве над законом и заявить: <Показания дам только после возбуждения уголовного дела>. И тут же написать жалобу прокурору района. Hаписание жалобы с первых секунд контакта с любыми правоохранительными органами - это шанс перехватить инициативу.

Пример. Вас доставили в отделение милиции или ГАИ, держат уже несколько часов. Вы пишете жалобу, что к вам применяли пытку голодом. Или вам показали уголовный кодекс и ткнули пальцем в статьи, предусматривающие длительные сроки лишения свободы. Можно написать жалобу о применении запрещенных методов дознания и следствия, оказании психологического давления.