Проблески золотого детства - [18]

Я спросил ее, потому что я знал, что скоро она загрустит. Не унывай, не волнуйся. Я знаю твоего любовника лучше, чем ты.

Он справится. Я справлюсь. Но в этом маленьком Ноевом Ковчеге не будь грустной. Ах! Ты смеешься; это хорошо. И это всегда хорошо, немного пожить отдельно от любимого; это сделает тебя и твое стремление глубже. Это заставит тебя забыть глупости, которые происходили, конфликты. Вдруг, помнится только красота. Небольшое разделение принесет новые медовые месяцы. Поэтому жди медовый месяц. Мои ученики всегда найдут дорогу ко мне, чтобы быть подле меня. Они найдут путь. Он найдет дорогу ко мне.

По, к несчастью, слово «грустный» напомнило мне о немце… о Боже! Я не собирался говорить о нем когда-либо снова в моей жизни, а он там! Только из-за твоей грусти… Смотри, что ты наделала! Никогда не грусти, иначе эти люди смогут войти.

Я пытался понять из его книги, что он нашел во мне плохого, что заставило его сказать, что я не просветленный. Не то, что я есть — только почему он чувствует, что я не просветленный, и почему он чувствует, что я только озаренный. Я захотел посмотреть из любопытства, почему он это заключил. То, что я нашел, действительно стоит того, чтобы посмеяться. Причина того, что я озаренный, это… конечно, то, что я сейчас говорю, имеет огромное значение для всего человечества, а я не просветленный, из-за того, как «я говорю».

Я действительно посмеялся. Я редко смеюсь, и то только в ванной. Только зеркало знает это. Красота зеркала в том, что оно не имеет воспоминаний. Я смеялся, потому что этот человек встретил и узнал много просветленных людей, и не нашел, что мой способ говорить такой же, как их. Мне бы хотелось применить к нему одно американское выражение: сукин сын — это просто тот, кто имеет интеллектуальный запор. Ему надо начать движение; я имею в виду, ему надо есть чернослив.

Я говорю это из авторитета, моего личного, конечно, — что Бодхидхарма, если бы он знал .это выражение, сказал бы китайскому императору Ву: «Ты, сукин сын! Иди к черту и оставь меня в покое!», но в те дни это американское выражение не существовало. Не то, чтобы Америка не существовала - это снова европейский миф. Америку открыл Колумб? Чушь! Она была открыта много раз, но всегда скрывалась.

Позвольте мне напомнить, что слово «Мексика» произошло от санскритского слова «макшика», и в Мексике есть тысячи доказательств, что индуизм существовал здесь задолго до Иисуса Христа — что говорить о Колумбе! В действительности, Америка, особенно Южная Америка, была частью огромного континента, в который была включена также Африка. Индия была точно посередине, Африка внизу, Америка вверху. Они были разделены только очень мелким океаном; вы могли перейти через него! В древних индийских текстах есть упоминания об этом; они говорят, что люди проходили из Азии в Америку пешком. Даже браки совершались. Ард-жуна, известный воин индийского эпоса Махабхарата и известный ученик Кришны, был женат на мексиканской девушке. Конечно, они называли Мексику «Макшикой», но описание точно соответствует Мексике.

В Мексике есть статуи Ганеша, индусского бога-слона. Статую бога-слона невозможно найти в Англии! Ее невозможно найти ни в какой стране, если она не вступала в контакт с индуизмом. В Бали — да; или на Суматре, и Мексика, но нигде больше, если там не было индуизма. В некоторых мексиканских храмах есть даже надписи на древнем санскрите. Это пришлось к слову… если вы хотите знать больше, то вам придется заглянуть в книгу монаха Бхикку Чаманлала, в его книгу «Индуистская Америка». Странно, что никто не обращает внимания на его работу. Христиане, конечно, не могут отдать ему должное, но ученые должны быть непредвзятыми.

Этот немец и его коллега, голландский психолог, которые написали, что я просветленный, но не озаренный, и что я озаренный, но не просветленный, должны встретиться и обсудить вопросы, и прийти к заключению, тогда дайте мне знать… потому что я ни то, и ни другое. Их так сильно заботят слова: «озаренный» или «просветленный»? Более того, каждый из этих людей использовал одинаковые причины, но они достигли противоположных результатов. Голландец писал свою книгу немного раньше, чем немец; похоже, что он стащил идею у голландца. Но именно так профессора и поступают — они продолжают красть одни и те же аргументы друг у друга, совершенно одни и те же аргументы… что я не говорю как просветленный человек или как озаренный человек.

Но кто они, чтобы решать, как просветленная или озаренная личность должна говорить? Они знали Бодхидхарму? Они видели его портрет? Они немедленно заключат, что просветленный или озаренный человек не может выглядеть так. Он выглядит ужасным! Его глаза — глаза льва в лесу, и он смотрит на вас так, что кажется, что он выпрыгнет из картины и тотчас убьет вас. Вот каким он был! Но забудем Бодхидхарму, потому что четырнадцать веков прошло с. тех пор.

Я лично знал Бодхидхарму. Я путешествовал с этим человеком, по крайней мере, три месяца. Он любил меня так же, как я любил его. Вам будет любопытно узнать, почему он любил меня. Он любил меня, потому что я никогда не задавал ему вопросов. Он сказал мне: «Ты первый из встретившихся мне людей, который не задает вопросов — а мне так надоели все вопросы. Ты единственный человек, который не надоедает мне».